Opiniones
El Salvador
Algunos recuerdos sobre el compañero Roque Dalton
Por Salvador Cayetano Carpio, Comandante Marcial

Documento inédito del Comandante Marcial escrito el 30 de diciembre,1982
Junio 4, 2010
<opiniones>
El Salvador
Joaquín Villalobos: Muerte de Roque Dalton el error más grande de mi vida

Reproducimos la entrevista de Joaquín Villalobos con Juan José Dalton, uno de los hijos de Roque Dalton, y publicada en el diario Excelsior de México en Mayo 1993, en memoria de los hechos acaecidos hace 35 años en El Salvador a los inicios de la organización guerrillera, Ejercito Revolucionario del Pueblo, ERP
Mayo 5, 2010
<opiniones>
Reflexiones ante el 40 aniversario de las Fuerzas Populares de Liberación Nacional, FPL, Farabundo Marti de El Salvador
Franklin Quezada
Abril 12, 2010

<opiniones>


Archivo

Envíenos sus opiniones

Archivo
¿Que pasa entre el estado y el mercado salvadoreño?

Carlos López  Barrundia
Mayo 10, 2010
<opiniones>
Honduras
El mismo camino de las dictaduras clásicas en Latinoamérica
Ricardo Daher
Abril 8, 2010

<opiniones>
Chile
¡Le sobro el ancho presidenta!
Una mujer chilena [anónimo]
Abril 8, 2010
<opiniones>
El FMLN no tiene ningún compromiso con la impunidad
Roberto Lorenzana
Vice Presidente del Parlamento Salvadoreño por el FMLN
Marzo 30, 2010
<opiniones>
Las honduras del refrán y las raíces del golpe
Rafael Mendoza
Poeta y escritor salvadoreño
Julio 6 2009
<opiniones>
Barack Obama tiene que desmantelar la Escuela de las Américas establecimiento que entreno a los golpistas de Honduras
Roberto Iraheta
El Independiente
Julio 1 2009
<opiniones>
Fidel Castro
Los aplausos y silencios
Tomado de Granma | Fidel Castro
La Habana, Junio 10, 2009
<opiniones>

Dagoberto Gutiérrez: "Si yo odio a la clase dominante es primero por haber metido a mi país en el oscurantismo científico y técnico, carecemos de ciencia y tecnología propia."
Parte I | Darío Flores | Carlos Molina
San Salvador Mayo 20, 2009
<opiniones>
El Salvador: Sobre el próximo gabinete
Alirio Montoya
Mayo 20, 2009
<opiniones>
Socialismo o remesas: Dilema de Mauricio Funes
Raúl Crespo - Aporrea
Marzo 23, 2009
<opiniones>
Enrique Altamirano quiere imponer sus propias reglas
Salvador Ventura
Febrero 11, 2009
<noticia completa>
Canadá
Perú: Cinco años de la CVR- Comisión de la Verdad y de Reconciliación nacional
Transparencia Montreal
Agosto 29, 2008
<opiniones>
La Habana
La Paz Romana
Reflexiones de Fidel Castro
Julio 7, 2008
<opiniones>
México
Justicia militar criticada pero intocable
Diego Cevallos
Julio 7, 2008
<opiniones>
El Salvador
La libertad de Ingrid Betancourt - Certificado de defunción de las FARC
Paolo Lüers
Julio 7, 2008
<opiniones>
El Salvador
Tiro perdido
Joaquín Villalobos
Junio 11, 2008
<opiniones>
El Salvador
Nadie le va a pedirle permiso, señor candidato
Paolo Lüers
Junio 11, 2008
<opiniones>
El Salvador
De todos modos cuando sea Presidente me tendrán que tratar como Presidente
Alex Guevara
Junio 11, 2008
<opiniones>
México
México SA - Amor a la madre patria
Carlos Fernández Vega - La Jornada
Junio 11, 2008
<opiniones>
El mayor burdel de Europa
Febrero 28, 2008
<opiniones>
Colombia puede relanzar el proceso de paz, pero sin caudillos
José Ospina Valencia
Febrero 28, 2008
<opiniones>
Legitimidad a cambio de rehenes maltratados
Joaquín Villalobos
Original publicado en "El País", España
Enero 23, 2008
<opiniones>
Sobre ética y guerrilla
Paolo Lüers
Enero 23, 2008
<opiniones>El Salvador
Mauricio Funes inaugura un año interesante
Rodrigo Samayoa Valiente - Siguiente Página
Noviembre 19, 2007
<opiniones>
Tabasco: prueba de fuego para México
Javier Rodríguez - Prensa Latina
Noviembre 8, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna transversal: Consejo no solicitado
Paolo Lüers
Noviembre 5, 2007
<opiniones>
Columna transversal: PARA ENJUICIAR AL ADVERSARIO, PRIMERO HAY QUE VENCERLO
Paolo Lüers
Octubre 18, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna Transversal: UN REALITY SHOW POLÍTICO
Paolo Lüers - Agosto 20, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna Transversal: ¿ALIANZA O ALINEACIÓN? SE BUSCAN IDIOTAS ÚTILES
Paolo Lüers - Agosto 14, 2007
<opiniones>
El Salvador
Los Cien Días de Carlitos
Articulo originalmente publicado el 9 de septiembre 2004 en Diario Colatino.
Carlos Hermann Bruch
<opiniones>
El Salvador
Igual enfermedad, igual medicina
Mauricio Funes
Programa Sin Censura
Radio Cadena Mi Gente
Agosto 9, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna transversal:
MÁS PERTURBACIÓN DEL ORDEN, POR FAVOR
Paolo Lüers - Julio 30, 2007
<opiniones>
Orlando, Florida
Una aventura inesperada en la multilingüe provincia del Québec, Canadá
Julián Gándara
Nota redacción: Julián es un niño de 11 anos, hijo de los misioneros Liliana y Neil Gándara, que recientemente visito la ciudad de Montreal en compañía de sus padres. Julián transcribe sus experiencias con la comunidad latinoamericana en Montreal - Julio 24, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna transversal: De zonas liberadas, emboscadas, presos políticos y otros anacronismo
Paolo Lüers - Julio 19, 2007
<opiniones>
Ley antiterrorista en El Salvador: ¿De vuelta al pasado?
Odalys Troya Flores - Julio 19, 2007
<opiniones>
La captura de una periodista y activistas sociales en El Salvador
Roberto Iraheta - Julio 18, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna transversal: TANTO REVUELO POR UN LOQUITO
Paolo Lüers - Julio 9, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna transversal: DON PACO Y LA TRAGEDIA DE LA POSGUERRA
Paolo Lüers - Julio 2, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna transversal: CAZAFORTUNAS
Paolo Lüers - Julio 27, 2007
Reproducido con autorización del autor
<opiniones>
Uribe víctima... de sus propios inventos
El presidente Uribe ha entrado en cólera por enésima vez. En esta ocasión y tratando de defenderse de sus vínculos con los paramilitares, acusó a los opositores al TLC de crearle al gobierno un mal ambiente en Estados Unidos
Abril 25, 2007
<opiniones>
Argentina
Carlos Fuentealba, la Patagonia rebelde, y la historia que continúa
Claudia Korol
Abril 10, 2007
<opiniones>
Finanzas
La planificación financiera
Paola Noriega*
Abril 4, 2007
<opiniones>
Política
México: los últimos doce meses
Marzo 23, 2007
<opiniones>
Economía-Gobernabilidad
El Salvador: En peligro 9 millones de dólares de ahorrantes de la OBC
Carlos Girón S.
Marzo 23, 2007
<opiniones>
Política Mexicana
Nuestra Voluntad ha hecho Conciencia
Ricardo Andrade Jardí
Marzo 14, 2007
<opiniones>
La otra cara de las compañías mineras y el gobierno canadiense
Roberto Iraheta - El Independiente
<opiniones>
¿Quién da más por Costa Rica?
Isabel Soto Mayedo
<opiniones>
Venezuela- La guerra de desinformación de Reporteros sin Fronteras
Salim Lamrani*
<opiniones>
Medio ambiente: tema de seguridad nacional
Isabel Soto Mayedo
Redacción Prensa Latina
<artículo completo>
La sumisión
<artículo completo>
John Negroponte el nuevo vice-secretario de Estado de la administración Bush
Promotor de violaciones a los derechos humanos en Centroamérica y protector del Batallón 316 de Honduras
Roberto Iraheta
<opiniones>
Costa Rica: ¿La Suiza centroamericana?
Reproducido de Un Mundo América Latina
Diciembre, 2006
<artículo completo>
Nicaragua: Ronald Reagan perdió la guerra
Francisco Sierra Corrales
<artículo completo>
El Salvador
El concepto de soberanía del presidente Tony Saca y sus asesores ligados al terrorismo internacional
Roberto Iraheta
Octubre, 2006
<artículo completo>
Comentando los sucesos en Cuba
La transición ya se produjo, ¡estúpido!
Heileen Martínez
Desde Israel para El Independiente
<artículo completo>

<arriba>        <inicio>

Opiniones
El Salvador
Algunos recuerdos sobre el compañero Roque Dalton
Por Salvador Cayetano Carpio, Comandante Marcial

Documento inédito del Comandante Marcial escrito el 30 de diciembre,1982
Junio 4, 2010
Resulta una labor bastante compleja elaborar recuerdos sobre nuestro inolvidable compañero Roque Dalton García, dado lo multifacético de sus actividades y de sus cualidades y la forma propia, rica, expansiva, en que el compañero Roque Dalton sabía exponer al mundo las ideas progresistas y revolucionarias que había en su cerebro, y que fueron el motor de su práctica revolucionaria.

Corrían los primeros años posteriores al triunfo de la Revolución Cubana. Las juventudes progresistas se habían radicalizado bajo el influjo de aquella tormenta revolucionaria que recorría toda Latinoamérica, inspirada en la gloriosa gesta del pueblo cubano; al mismo tiempo, en El Salvador, dentro de las condiciones creadas por una tiranía militar que ya llevaba más de 30 años, bullía la juventud en deseos de participar, con nuevas formas de lucha, en la liberación, junto con los demás sectores del pueblo. En ese hervor revolucionario, conocí a Roque.

En esos días, Roque Dalton y otros jóvenes entregados a la causa de su pueblo, estaban organizando una organización que se llamó “Juventud 5 de Noviembre”, que era -podríamos decir- la pionera de las organizaciones juveniles que posteriormente fueron desarrollándose en los siguientes años. Eran los primeros meses de la administración del gobierno cívico-militar encabezado por Julio Adalberto Rivera, que había derrocado mediante un golpe de estado a la Junta Democrática que tuvo presencia en el país nada más durante unos tres meses: de octubre de 1960 a enero de 1961.

Roque trabaja asiduamente desde posiciones clandestinas, tratando de organizar a los jóvenes en la lucha contra la tiranía. Su juventud, su vivacidad, su alegría, contagiaban. Naturalmente que en esos tiempos todavía no existía una práctica colectiva muy depurada; así y todo la organización tuvo expresiones bastante influyentes entre la juventud estudiantil, principalmente en acciones de calle, con publicaciones, con agitación, pero dentro de aquella característica juvenil, un poco liberal, con ideas de convertirse en una organización abierta de masas y a veces, con pocas medidas de precaución, dado el ambiente en que se movía, lo que daba bastante flanco para que el enemigo pudiera golpear.

Sin embargo, ese espíritu de cierto liberalismo juvenil, propio de aquella tanda juvenil, en la que había varios poetas, escritores, que le daban cierto sabor al trabajo organizativo, no impedía que ese esfuerzo significara, por un lado, un riesgo consciente, un compromiso consciente, de Roque y de otros compañeros, hacia los intereses fundamentales de su pueblo; un riesgo de sus vidas y de su seguridad en la lucha por organizar a la juventud. Significaba al mismo tiempo internarse cada vez más en la problemática política, en la lucha política cada vez más a fondo contra la tiranía militar, y por la liberación definitiva del pueblo salvadoreño.

La organización no duró mucho tiempo y fue sustituida después por otras organizaciones juveniles; pero el sello de audacia, de entrega, de apasionamiento en la lucha por la libertades públicas, por los presos políticos, por los derechos de la juventud salvadoreña, quedaron impresos en esos primeros años; y significaron la continuación hacia los escalones superiores de la incorporación de las grandes masas de la juventud avanzada a la posterior integralidad de la lucha político-militar.

El recuerdo que dejaba Roque en cada persona que lo conocía, en sus mismos compañeros de trabajo revolucionario, era realmente inolvidable, porque su personalidad pegaba –por decirlo de alguna manera-, influía, impactaba en su ambiente. Alrededor de él había mucha risa, mucho chiste, mucho entusiasmo juvenil, dentro de un intenso trabajo, de un dinámico trabajo democrático y revolucionario. Es decir, que Roque se venía a convertir en centro y dinamo del medio que le correspondía motivar y no lo hacía con los métodos del que viene de otro medio, sino con la propia naturalidad del medio juvenil, estudiantil; que a su vez generaba mayor y mejor ambiente para el trabajo en las condiciones tan difíciles, cuando a cada paso que daba era celosamente vigilado por la policía y cuando cada cuadra que caminaba estaba erizada de peligros de ser capturado, de ser torturado y de ser asesinado por el régimen opresivo.

En esas condiciones, hacer el trabajo con aquella alegría resultaba un ejemplo, resultaba prodigioso, ya que los revolucionarios, sobre todo entre la clase obrera, hacíamos ese trabajo riesgoso también, luchando por el ascenso combativo de los trabajadores, pero con un sello distinto, propiamente con mucha circunspección, con optimismo y entusiasmo también, con alegría, dentro de nuestros colectivos, pero con mucha gravedad –incluso en el rostro- cuando nos manejábamos frente a los peligros.

Roque era distinto. Saltaba de un peligro a otro como se salta una charca, de una piedra a otra pero con naturalidad, como si no sintiera que había peligro, y ahí era precisamente donde nosotros sentíamos cierta opresión en el trabajo. Yo personalmente recuerdo haberlo aconsejado varias veces, que era necesario seguir las normas de clandestinidad más seriamente, mostrar incluso mayor reflexión en la planificación del trabajo para poder burlar mejor al enemigo. El compañero Roque, autocríticamente, reconocía que algunas normas de clandestinidad no las seguía todo lo estrictamente que se debía; sin embargó, el fluir natural de su trabajo lo conducía siempre a saltear y sortear esos peligrosos con su propia modalidad.

Durante varios años Roque fue en la Universidad, digamos, el alma de la lucha combativa de los estudiantes, pero con un sello especial: era reconocido por la elaboración de las publicaciones picantes en contra del régimen, buscaba las formas de ridiculizar a fondo, de desenmascararlo, desacreditarlo, denunciar sus crímenes y sus intenciones políticas, su entrega desvergonzada al imperialismo norteamericano. Y lo hacía en escritos serios y profundos, pero al mismo tiempo, para él era una cosa natural criticarlo con la sátira, con la frase mordaz, con la frase hiriente, con la burla. Jamás a Roque el régimen títere le perdonó el ridículo en que lo ponía ante el pueblo.

Todo el pueblo esperaba el periódico “La Jodarria”, del que Roque, durante varios años fue el natural director.  En “La Jodarria” se exhibía toda la podredumbre y la maldad del régimen, en un lenguaje saturado –podríamos decir- del desahogo popular, pero del desahogo más ‘mal educado’, con las palabras más picantes, más duras que tiene el vocabulario salvadoreño, el vocabulario guanaco.

Con esa sátira hiriente que hacía desternillarse de risa a los millones de gente humilde de mi pueblo, cuando ella ridiculizaba a los endiosados y poderosos, a los sanguinarios gobernantes como Osorio, como Lemus, como Adalberto Rivera y los siguientes, “La Jodarria” y el Desfile Bufo eran, precisamente, donde se mostraba toda la agudeza poética pero mordaz, de Roque.

Después de Roque, este estilo original, lacerante para los explotadores, hiriente pero con gracia, como un fino estilete que no caía en lo chocarrero, no volvió a aparecer “La Jodarria” con esa genialidad. Pero esto era coyuntural. El trabajo de Roque era más serio. En 1964 fue capturado, después se fugó de una cárcel de Cojutepeque, un calabozo inmundo en donde a mí me tocó estar algunos años antes. Roque logró fugarse de ese antro y después tuvo que salir fuera del país por medidas de precaución.

Durante esos años de permanencia del compañero en el país, ya había yo conocido a su compañera y a los niños. Recuerdo que éstos jugueteaban casi siempre cuando teníamos alguna reunión y no nos dejaban quietos durante un rato, mientras los tolerábamos dentro del local de reuniones. Todos decíamos que se parecían tanto a Roque que eran como retratos chiquitos de él; muchachos traviesos, juguetones y ya entonces los veíamos nosotros como otros Roques con su carácter vivaz, despidiendo alegría por todos los poros.

Roque hacía trabajos muy célebres en el terreno político y sabía hacer ese trabajo con la sonrisa en los labios, con el entusiasmo y el fuego, dentro de la juventud. Tenía fama de que cuando se le criticaba en las reuniones del partido, por su poco apego a las normas de clandestinidad, era muy profundo en la autocrítica, muy fácil para autocriticarse, pero muy difícil de cambiar en cuanto a esas cosas. Fue esta –repito- una de sus características durante ese tiempo dentro de la clandestinidad; porque su espíritu, su estilo, era tan expansivo que se sentía aprisionado en normas y reglas que encogían y limitaban su personalidad.

Hay que tomar en cuenta su desbordante producción literaria en todos esos años. A saber cómo tendría tiempo para elaborar, también con la misma forma natural y fluida, tánta producción. Como poeta, en esos años, se destacaba por la cualidad de que hacía versos como quien respira el aire, con la forma natural de su propia vitalidad: hacía versos como quien platica, y fluía a torrentes en la mente, la vena literaria. En ese sentido, Roque no era un poeta forzado ni mucho menos Roque era la poesía. No es que sintiera la poesía en su pecho, sino que él mismo era poesía. Tomaba el lápiz y el poema le salía como quien se toma un vaso de agua. Se sentaba un rato y ya estaba otro poema y así, su vida era entre poemas, sin que por eso su trabajo fuera menos dinámico, sin que por eso disminuyera su entusiasmo revolucionario. Por eso es tan natural la poesía de Roque, aunque en los primeros años en que yo lo conocí, su poesía era un poco difícil de entender para los obreros. Sin embargo, su estilo fluido, su sátira, su mordacidad, su belleza de expresión, su espontaneidad, prendían y cada vez prendieron más en las masas del pueblo.

Después  dejé de ver a Roque varios años, hasta encontrarlo en Checoslovaquia, cuando estaba como representante del Partido Comunista en la revista Internacional. En Praga tuvimos largas conversaciones; fue en el año 1965 y se notaba que su pensamiento se iba ampliando, sus inquietudes iban creciendo en torno a una nueva problemática, se iban concentrando en lo que a él le parecía una limitación, y era que ya sentía las trabas en las líneas del partido comunista, ya que a esas alturas, comenzaba a confrontar experiencias, porque estaba en un medio en el cual le era muy fácil percibir los aires de todas las revoluciones de liberación nacional que se estaban dando en el orbe, de todos los fenómenos, de las debilidades de los movimientos, de la pasividad de muchos movimientos latinoamericanos, de las profundas debilidades en algunos países socialistas en cuanto a las deformaciones de los métodos de dirección, que daban como resultado deformaciones también en la construcción del socialismo y que daban como resultado fenómenos no deseables como los de la misma Checoslovaquia, o como los de Hungría. Podía percibir también la polémica internacional promovida por el extremismo izquierdista –el grupo de Mao Tse Tung-, las tempestades en Europa. Al ver a América Latina, se sentía insatisfecho de determinado tipo de línea no integral que impulsaban algunos partidos comunistas de Sudamérica y Centroamérica, porque daba la sensación de “vejez” de la línea, de cierto dogmatismo, de cierto entrabamiento, que ya comenzaba él a sentir que era necesario superar, romper, para poder dar a las masas causes que hicieran posible generar su propia actitud creadora hacia su liberación, dirigidos por una vanguardia marxista-leninista que tuviera una orientación integral en cuanto a la combinación de los medios de lucha.

Al hablar con él, yo sentía su sufrimiento interno en ese sentido, aún cuando todavía no encontraba fórmulas exactas de expresarlo; pero él franco conmigo –hay que tomar en cuenta que yo ya tenía algunos años de ser secretario general del PCS- y entonces él, con toda franqueza me expresaba esa misma inquietud, que a mí también, desde hacía varios años, me hacía tener una lucha ideológica interna, por hacer que nuestra línea saliera de los moldes dogmáticos y se convirtiera en una línea creadora. Sin embargo, como guardando el respeto hacia las responsabilidades que me incumbían, me mostraba sus trabajos, sus esbozos políticos, pero con mucho respeto, pensando él que tal vez podría no ser de mi agrado su audacia, su visión en ese sentido.

Roque ya en esos años de 1965-1967 tenía casi la certeza de que era posible y necesario implementar medios de lucha armada, junto a los otros medios de lucha que tiene la clase obrera y el pueblo. Sin embargo, ciñéndose a cierta disciplina, continuaba ocultando, hasta cierto punto, la ebullición de sus ideas sobre la línea político-militar, hacia una concepción integral.

Eso fue evidente cuando en el año 69 conversamos en La Habana. Ya él prácticamente se había divorciado de la línea del partido, para romper con un esquema que él consideraba unilateral de lucha, y se estaba preparando mental y físicamente para jornadas de lucha revolucionaria más integrales en nuestro país. Ya entonces sí había dado un salto en su práctica y en su pensamiento. Bullían sus ideas por los caminos –a veces- de la fantasía revolucionaria de Debray, pero al mismo tiempo trataba de ser crítico de algunas ideas que le parecían demasiado exageradas, desviadas –podríamos decir- de Debray, sobre el foco guerrillero.

Esa escuela de experiencias revolucionarias, no bien digeridas pero expuestas con brillantez por Debray y por muchos otros, sentí que le atraía enormemente. Encontré un Roque no ya tan pensativo, tan angustiado en la búsqueda de caminos, como lo había visto en Checoslovaquia, donde su eterna sonrisa casi se había opacado frente a esos problemas. Se podía decir –si eso fuera posible- que lo veía rejuvenecido. Nuevamente había encontrado el camino, ahora sí él creía que la lucha armada era la forma que, combinada con las demás formas de lucha, iba a impulsar la revolución en nuestro país.

En esa época cuando él conversaba conmigo sobre esto, estaba conversando también con otra persona: yo ya estaba convencido, y en el trajín de la lucha armada había ido encontrando mayor afinación teórica que antes, en cuanto a la combinación de los medios de lucha. Había pasado ya meses de intensos fuegos de la lucha de masas, de las huelgas obreras, de la huelga de hambre de 1967, de las huelgas de ANDES, de la autodefensa de las masas por defender sus huelgas y sus manifestaciones. Entonces yo estaba claro también para muchos salvadoreños que no había más salida para nuestro pueblo que la combinación justa de los medios de lucha, tomando la lucha armada como la fundamental para hacer avanzar el proceso revolucionario de la guerra popular prolongada hasta las etapas superiores de la guerra popular.

Roque a esas alturas era también un convencido de eso, y hablábamos en un lenguaje parecido, aunque no el mismo, ya que también a esas alturas en mi caso, estaba claro que las tesis de Debray, que habían comenzado a sufrir reveses serios en distintas partes de Latinoamérica, eran una no correcta exposición de las experiencias de la revolución en Latinoamérica.

Después de esas últimas entrevistas con el compañero, comprendía que Roque estaba ya plenamente hermanado con la necesidad de la lucha armada revolucionaria de nuestro país, e incluso estaba dispuesto a iniciarla –en caso de que no se llevara a cabo en el país- dando su esfuerzo y su sangre para la revolución en Guatemala.

Después de eso, quedaba claro para mí la imagen de un Roque nuevo: un Roque superado en cuanto a sus puntos de vista, en el sentido en que, a través de varios años de búsqueda, había logrado encontrar, por fin, las proporciones y el camino justo de la liberación de nuestros pueblos.

Tuve, en los primeros años de la formación de las FPL, aproximadamente en el año 1972, la noticia de que él deseaba regresar a El Salvador clandestinamente para ingresar al movimiento revolucionario político-militar. Sin embargo, no fue por el lado de nuestra organización por donde se canalizaron más ágilmente esas inquietudes.

A principios de 1975 tuve el conocimiento y la oportunidad de volver  a darle un fraternal abrazo, en una reunión bilateral que tuvimos los dirigentes de las FPL con los dirigentes del ERP. Nos presentaron a Roque para que expusiera la parte política del informe que el ERP nos exponía en ese intercambio. Roque era, podríamos decir, como un cuadro de apoyo de la dirección del ERP para los aspectos políticos.

Recuerdo que, con muy poca prudencia de su parte, cuando me vio, en su gran sorpresa, cuando se lanzó a mis brazos en un abrazo fraternal, me dijo frente a los compañeros de su dirección: “¡Qué lástima, compañero, que no pude encontrar los canales ágiles para estar con usted, porque yo quería estar a la par suya, en las FPL!” Así era Roque. Yo consideraba aquello como poco reflexivo, porque, desde luego, lo estaban presentando como miembro de otra organización. Sin embargo, él era tan franco, tan expansivo, que no pudo dejar de exhalar esa frase.

Pocos meses después, cuando se precipitaron los acontecimientos dentro de esa organización, el compañero Roque murió en condiciones que todo el mundo ha sentido profundamente.

Para mí, el recuerdo del compañero Roque ha quedado como el de un revolucionario que nació a la vida revolucionaria en sus tiernos años, dentro de sus inquietudes de un intelectual que se iba forjando junto a su pueblo, de un hijo de su pueblo, cristalino, natural, que dio mucho a su pueblo y a las letras y que estaba en el camino de la lucha, sinceramente entregado a hacer avanzar la lucha revolucionaria político militar donde él consideraba que era conveniente.   

Lo recuerdo, digo, como ese revolucionario que se va forjando hasta convertirse en un revolucionario maduro. Su recuerdo, su trabajo, su optimismo, sus gestos, su espíritu fraternal, son algo que no se pueden borrar en toda la vida.

30 de diciembre de 1982.
<arriba>        <inicio>

Opiniones
¿Que pasa entre el estado y el mercado salvadoreño?

Carlos López  Barrundia
Mayo 10, 2010
La premisa  fundamental que sustentó la campaña electoral del FMLN y el actual presidente, Mauricio Funes, junto a su grupo de amigos, pequeños partidos y asociaciones que lo acompañaron en la victoria electoral, tenía como propósito  impulsar un gobierno de “cambio”, capaz construir un estado refundado, que impulsara nuevas reglas, para concretar el histórico y postergado anhelo de revertir una realidad que ha condenado a millones de personas, a vivir en condiciones indignas de su condición humana y cristiana

La principal causal de esta anacrónica situación, según el discurso de campaña del gobernante y del FMLN, en ese entonces su principal aliado, lo constituyó la existencia de un modelo de mercado, que tiene como pilar fundamental a un estado, que funciona dentro de ciertas estructuras políticas económicas y sociales, que han sido instauradas, desarrolladas y preservadas, por determinados grupos de poder económico, que se benefician de las distorsiones que el estado impone en el  modelo que se ha  vendido como economía social de mercado

Los enemigos del gobierno y de los salvadoreños están claramente identificados,  siendo ellos principalmente la pobreza, la delincuencia,  la corrupción, la evasión y elusión fiscal, la inequidad tributaria, y las distorsiones del mercado que esta provoca, debido a las presiones de grupos de poder  que pueden llevar al fracaso el modelo de libertades y al sistema democrático.

Los primeros meses de la gestión presidencial nos dejan dudas y temores en cuanto a las señales que estamos recibiendo de cómo el estado aborda las reglas vinculantes al mercado. Por eso nos preguntamos ¿Que está pasando entre el mercado y el estado salvadoreño?

Sirvan dos ejemplos para ilustrar esa preocupación. El primer caso lo representan las multinacionales de telefonía que mantienen una conducta monopólica, de burla hacia el estado y abierta impunidad legal, quienes recientemente fueron beneficiadas por una reforma de ley, aprobada en condiciones irregulares, dando la espalda a  soluciones más justas y acorde la realidad de nuestra gente, olvidando el principio constitucional, que  establece en El Salvador el reconocimiento a la persona humana como el origen y el fin del estado.

El segundo ejemplo lo constituye la irregular aprobación de la reforma fiscal en el tema de la Ley Bebidas Alcohólicas, que evidencia una injustificable inequidad tributaria,  creando distorsiones en el mercado, en detrimento de un marco de competencia en igualdad de condiciones, causando la insostenibilidad financiera  de muchas pequeñas y medianas empresas que generan empleos directos e indirectos, que sirven de sustento a miles de familia salvadoreñas. ¡Que pasa entre el mercado y el estado salvadoreño?

Podemos enumerar casos y más casos de cómo los grupos de poder han incidido en el estado para manejar a su antojo el mercado, evidenciando la dinámica   ancestral para mantener su hegemonía. Sin embargo, los salvadoreños confiamos que el gobierno sabrá revertir en su momento, las injusticias cometidas, y que se retome el camino de la equidad y la seguridad jurídica en el mercado, que permita una competencia en igualdad de condiciones y el fomento de la inversión nacional y extranjera para sacar adelante nuestro país

La pregunta que flota en el ambiente sobre  ¿Qué pasa entre el estado y el mercado salvadoreño?, sigue sin respuesta en los medios periodísticos y en los analistas, que por cierto son los mismos de siempre con los mismos argumentos, produciendo un “hastío mediático” en las audiencias.

 Esta falta de valentía en el análisis para denunciar el problema, da origen a otra pregunta que también circula en todos lo niveles de la sociedad: ¿Será que el estado se ha convertido en el mercado, donde concurren compradores y vendedores que ofrecen sus productos y servicios al mejor postor?.... ¡Vaya usted a saber¡
<arriba>        <inicio>

OPINIONES
El Salvador
Joaquín Villalobos: Muerte de Roque Dalton el error más grande de mi vida

Reproducimos la entrevista de Joaquín Villalobos con Juan José Dalton, uno de los hijos de Roque Dalton, y publicada en el diario Excelsior de México en Mayo 1993, en memoria de los hechos acaecidos hace 35 anos en El Salvador a los inicios de la organización guerrillera, Ejercito Revolucionario del Pueblo, ERP
Mayo 5, 2010
El polémico líder de la ex-guerrilla salvadoreña, Joaquín Villalobos, reconoció en exclusivo a Excélsior, que el asesinato del destacado escritor Roque Dalton, es el error más grande que haya cometido en su carrera política como integrante del «colectivo» que decidió tal acción.

Roque Dalton García, de 39 años de edad, murió “fusilado” a manos de quienes consideró sus compañeros de causa, el 10 de mayo de 1975, hace 18 años, cuando la guerrilla salvadoreña comenzaba a dar sus primeros pasos. Un “tribunal”, del cual Villalobos “no quisiera hablar”, lo condenó a muerte bajo cargos de “sedición”, de “ser agente del enemigo y de la Agencia Central de Inteligencia (ClA)”.

Pruebas fehacientes de los cargos que se le imputaron no se presentaron entonces, y en la actualidad las acusaciones son “totalmente devaluadas”, por lo que todo parece indicar, y confirma las denuncias de importantes sectores nacionales e internacionales, que se trató de un asesinato político sin justificación de ninguna índole.

Un manto oscuro se tendió sobre las verdaderas causas que llevaron al crimen de Dalton, quien además de un ser destacado poeta, era un teórico de la lucha armada latinoamericana, con antecedentes de persecución, cárcel y exilio sufrido por las dictaduras de turno en su país.

Al interior de la izquierda salvadoreña “el caso Dalton” ha sido un tabú del cual no se habla para “no provocar asperezas ni dividir a la ex guerrilla”.

Algunos, como el ex comandante Eduardo Sancho alias “Fermán Cienfuegos”, jefe de la organización Resistencia Nacional (RN), que se desprendió del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) -en el que militaba Dalton- a raíz del crimen, han pretendido maquillar el asesinato, al expresar que se trató de “un fusilamiento en circunstancias jurídicas concretas”.

Sin embargo, la complicidad del silencio y del velo la comenzó a romper el propio Villalobos, tal como él lo explica en la presente entrevista brindada a este corresponsal, quien además es uno de los hijos de Dalton. Lo que Villalobos explica constituye el inicio de un debate que conllevará definitivamente a la verdad de los hechos tal como sucedieron y, entre otras cosas, al aparecimiento del cadáver de Dalton y la entrega a su familia, tal como recientemente fue exigida por ésta.

La llegada de la paz a El Salvador y el conocimiento de la verdad sobre los graves hechos de violencia política cometidos durante el conflicto por los protagonistas de la guerra, permitieron que la verdad sobre “el caso Dalton” comience a ser ventilada.

El caso no fue llevado a la Comisión de la Verdad, que investigó los asesinatos que conmovieron a la sociedad, pues esta entidad sólo indagó sobre lo ocurrido a partir de 1980 hasta 1991, según lo suscrito en el Acuerdo de Paz firmado entre la guerrilla y el Gobierno de Alfredo Cristiani en enero de 1992.

Reconocido por su numerosa obra literaria, especialmente en la rama de la poesía, Dalton se había integrado clandestinamente a El Salvador, luego de un largo exilio que lo llevó hasta la ex Checoslovaquia y Cuba.

En plena madurez creativa, con más de quince títulos publicados, acreedor de numerosos premios nacionales e internacionales; experimentado polemista y brillante periodista, Dalton decidió ser consecuente con su pensamiento y optó por la militancia guerrillera, donde encontró su temprana muerte, víctima de la intriga, la ignorancia y el dogmatismo de quienes lo juzgaron y asesinaron, tal como lo reconoció Villalobos.

El ex comandante expresó que en el seno de su organización, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), hay un proceso de reivindicación de sí misma; “tenemos un conjunto de reflexiones; lo que hemos estado esperando es un momento propicio para profundizar en el tema y digo no para reivindicar a Roque, sino reivindicarnos nosotros frente a una falta”.

El ex comandante rebelde, con 40 años de edad en la actualidad (los que Roque Dalton no llegó a alcanzar ya que su asesinato se consumó a cuatro días de su cumpleaños), conversó sereno con este corresponsal sobre el difícil tema, que ha dejado profundas huellas en su ser, según reconoció en esta entrevista.

En el marco del conocimiento de la verdad sobre graves hechos de violencia política en El Salvador, quisiera preguntarle ¿cómo queda lo acontecido con Roque Dalton, aunque es un caso que no fue investigado por la Comisión de la Verdad?
En este caso hay dos implicaciones en este momento; hay una que diría, tiene algo de responsabilidad de lo que nos ocurre ahora con relación al caso de Roque Dalton.

Para nosotros en el contexto en el cual se da la muerte de Roque por una disposición totalmente errada, es la que nos lleva a adoptar un principio que es manejarnos por la verdad, porque los costos que nos trajo esa inmadurez -dado desde la inmadurez personal, emocional, el nivel de radicalización ideológica y dogmatismo que tenían las organizaciones en su etapa de surgimiento-, nos dejó con una gran cantidad de lecciones. Y esas lecciones nos llevaron a la conclusión de que había que reconocer lo bueno y lo malo, aún sabiendo los costos.

Esa misma tesis es la que nos lleva a plantear, hace un año cuando nos insertamos, el hecho de pedir perdón a la nación, sabiendo que íbamos a obtener un resultado a la larga, o sea, consideramos que tiene que construirse una nueva forma de hacer política y no se puede hacer política teniendo una cuenta pendiente con la historia, con la sociedad. El caso de Roque es ése, está en eso.

Hemos venido en un proceso no de reivindicar a Roque, yo creo que él está reivindicado, nunca hizo nada que ameritara semejante destino, sino cómo nos reivindicamos nosotros de cara a la falta que cometimos y que nos llevó a pagar costos hasta esta fecha y nos enseñó a tener cierta valentía que en general no tienen las izquierdas, que es reconocer errores y errores de esta profundidad.

Siempre existía la idea de no hay que decir esto porque está el enemigo enfrente, porque afecta a la unidad, siempre hubo una justificación y creemos que no, que de la misma manera que en determinados momentos hubo fuertes debates al interior del FMLN cuando, por ejemplo, el accionar de los “coches bombas” causaban víctimas civiles, se planteaba hay que reconocerlo, pues a la larga era evidente que había sido el FMLN; hay que reconocerlo, hay que decirle a la población, hay que decirle que fue un error, hay que pedir disculpas, hay que resolver ese problema y hay que corregirlo de inmediato. Eso llevó a que se pararan los “coches bombas”.

A nosotros el caso de Roque también nos llevó a distinguir la diferencia entre problemas de seguridad y disidencia, porque con el dogmatismo estas cosas se confunden y en mi opinión, para los movimientos armados, fue una de sus problemáticas más dramáticas.

Creo que el problema es que nadie tuvo en sus manos un caso como el de Roque, tan aleccionador; pero dentro de los movimientos insurgentes esa confusión de que a un disidente y su diferencia de opinión, se le trata como problema de seguridad, se le acusa de que es potencialmente un delator, es de lo más común y así sobre esa base no sólo en El Salvador, sino también en América Latina hay muchos revolucionarios muertos y revolucionarios muchos de ellos que han tenido más razón que los que quedaban vivos; a veces disidencias que ni siquiera existían y ni se sabía por qué era el debate, eran discusiones más emocionales que otra cosa.

Para nosotros el caso de Roque fue un caso ejemplarizante que nos ayudó mucho a tomar una determinada posición.

En 1977 hicimos la primera autocrítica pública, claro en el 77 la capacidad de que nosotros dijéramos algo y se conociera era limitada, tardaba años. Ni El Salvador, ni la guerrilla salvadoreña tenían la connotación que tiene ahora. Todavía moviéndonos dentro de cierto marco crítico con respecto a la coyuntura internacional y todavía con cierta pelea con los intelectuales que con justificada razón nos habían condenado y habían reaccionado contra nosotros –yo les doy total razón-, pero hay que tener en cuenta el periodo político y emocional que vivíamos como organización.

Éramos en realidad un grupo de jóvenes que habíamos tomado las armas y que no entendíamos ni conocíamos quién era Roque, lo venimos entendiendo después… Incluso, si estuviera en este momento vivo, el aporte que hubiera hecho al proceso sería descomunal, o sea, su falta es evidente ahora, evidente en una izquierda que yo diría que había sido muy creativa en lo político, pero que le faltaba imaginación en la comunicación con el pueblo y ahora en esta etapa de comunicación con la gente, el legado de Roque es de lo poco de gran calidad que queda porque no pudo hacer más…

En el caso de la Comisión de la Verdad, usted aparece como el principal responsable de hechos violentos pero según se dice, el asesinato de Roque Dalton fue una decisión colectiva, ¿cuál es la verdad?
Fue una decisión de la dirección de esa época de 1975 que son, tendría que hacer una precisión, pero por ahorita me recuerdo de Alejandro Rivas Mira, Jorge Meléndez, Vladimir Rogel, Alberto Sandoval (Lito) y otro compañero de seudónimo Mateo y yo. Probablemente se me ha quedado un par de nombres más.

Alejandro Rivas Mira, ¿qué papel jugó, él tiene antecedentes oscuros en todo el proceso?
Ésta es una cosa bastante complicada porque Rivas Mira era en ese momento el cuadro con más antigüedad en la organización, con más experiencia política, con un nivel mayor de madurez, diría yo; pero hay algo que nosotros con respecto a este caso reconocemos: igual que en relación al caso de los alcaldes (asesinados durante la guerra civil), nosotros nunca hemos descargado la responsabilidad en una sola gente, siempre asumimos que ésta era una responsabilidad de todos porque además de lo que nosotros podamos pensar hoy con un mayor nivel de madurez, los siete en aquel momento actuamos creyendo que lo que estábamos haciendo estaba bien, lo que hacemos ahora es que reflexionamos y nos damos cuenta de que ese fue un tremendo error y sería una grave falta venir ahora y decir: no, ahí la culpa fue de Fulano.

Es que realmente el problema es…. veamos el contexto, la edad, el nivel de dogmatismo, esa relación entre seguridad y negar lo político y hacer el afincamiento en la cuestión de seguridad, o sea, son cosas que a mí no me gusta decirlas, pero las tengo que decir porque eran parte de la época.

El hecho de decir que Roque era agente de la CIA, cosa totalmente falsa, pero poniéndose a pensar y creyendo aquello entonces, se llegó a la conclusión -que posteriormente se reflexiona- y se llega al resultado de que no, que eso era totalmente falso, que en el momento de determinada pasión aquello funcionó casi como el mecanismo para consumar el error, la falta.

Incluso cuando Rivas Mira se separa del ERP, recuerdo que fue la primera vez -y esto resulta un tanto contradictorio porque lo tradicional hasta antes de la separación de Rivas Mira, era que toda disidencia iba siempre mezclada con un cuota de interpretación negativa en términos de seguridad y la medida era inmediata, igual que en los casos anteriores; era la pena de muerte-, y recuerdo que discutimos mucho por primera vez, muy a pesar, digamos que podíamos tener un cierto lastre del pasado, en ese caso nosotros aceptamos que no íbamos a cometer otra vez el mismo error y llegamos a la deducción de que debíamos aceptar eso como una disidencia política, a pesar de que se fue solo.

¿Y por qué la aceptamos como una disidencia política?, porque realmente habían serias diferencias con él en ese momento y las diferencias estriban todas en el plano orgánico-disciplinario. Por ejemplo, alguien que hace un rumor o genera un descontento era considerada como una actitud de insubordinación y la insubordinación entonces significaba pena de muerte; una conclusión bastante común entre las izquierdas armadas que lleva incluso a fenómenos en algunos casos hasta patológicos, diría yo.

Para nosotros fue tan duro el golpe de los primeros años; el efecto que generó el caso de Roque fue tan grande que nos lleva a transformarnos realmente porque es un golpe dado en una edad muy temprana; a tal grado que eso transciende en nosotros.

Ya cuando estábamos en la etapa de la guerra abierta, cuando existía el uso de la pena de muerte contra espías, era lo que más pensábamos antes de hacer una cosa de ese tipo y teníamos una política y era de reconocer todo lo que hacíamos. Incluso, de eso tiene un registro bastante claro la Cruz Roja y el Arzobispado, que toda la vida le reconocimos cada cosa así supiéramos que nos traía una consecuencia política.

Por ejemplo, en el caso de Roque hay quienes en el año 77 decían que era una ingenuidad hacer una autocrítica; sin embargo, la vida nos fue dando la razón porque fuimos siendo reivindicados, asegurándonos de nuevo un espacio entre los revolucionarios… Había derecho a que la gente se sintiera molesta.

Se habla de un juicio, de que Dalton murió por fusilamiento, ¿cuál es la realidad?
Sí, hay un juicio… un juicio, te voy dar incluso una incidencia de ese juicio que nunca se la he dicho a nadie; creo que fueron dos momentos del juicio. En uno de esos dos momentos llegó Felipe Peña, uno de los fundadores de las Fuerzas Populares Liberación (FPL)- con un pensamiento renovador totalmente distinto al que tenía Cayetano Carpio (Marcial)-, una de las gentes que admiré y quiero mucho, era casi un hermano para mí, igual que Rafael Arce, y él me hizo una reflexión que te digo no se me olvida nunca porque tenía razón y me dijo: “Mira, están cometiendo un gravísimo error”; simultáneamente habían otros, no voy a profundizar más, que nos recomendaban que lo hiciéramos; pero Felipe me dijo, “esto que están haciendo ustedes aquí, está totalmente amañado”.

¿Qué capacidad, en el contexto de clandestinidad, con gente muy joven, sin ninguna formación profesional puede tener valor un juicio? Evidentemente, que aquello más parecía un juego, no había ninguna posibilidad de acumular pruebas, la posibilidad de defensa era incipiente; en ese sentido, yo me atrevería ahora a llamar juicio a aquello; no fue nada más que crear las bases para poder terminar de acometer la falta grave.

Si hay una parte de la historia del proceso nuestro como organización que yo quisiera borrar, sería esa, rectificar y tener a Roque entre nosotros.

Indiscutiblemente no hubo juicio, aunque nosotros hayamos dicho que eso fue un juicio. Entonces se llega a esa conclusión y se toma la medida de pena de muerte por fusilamiento por llamar a la insubordinación y se le pone la carga de que era agente enemigo, etc, etc.

A estas alturas no me gusta ni decirlo, porque no tenía ninguna correspondencia con la realidad y es que esto tiene que ver con el nivel de fanatismo y romanticismo con el que se nace.

¿Cuáles fueron los cargos en concreto que le formularon?
Básicamente fueron dos, el cargo más importante que se le imputaba era el de promover la insubordinación y la deserción; el segundo fue un cargo adicional que en realidad nunca llegó a documentarse sino que fue un cargo bajo sospecha.

El cargo insubordinación para aquel entonces se podría considerar como real, pero de lo que se estaba tratando era de un problema político, o sea, parte de los problemas de la etapa fundamentalista de una organización en desarrollo. Lo que él estaba haciendo era tomando contactos con gente para convencerlas políticamente de su posición y eso a la luz de nosotros -en la otra posición- era considerado divisionismo.

Había hablado con un compañero que era muy importante, que fue el primer explosivista, Pancho, y lo había incitado a que no obedeciera, que se insubordinara, a que se fueran juntos porque estaba planteado claramente un problema político.

El segundo cargo en realidad fue formulado bajo sospecha a raíz de una historia que la conocían muchos en el país y es en relación a su fuga de la cárcel de Cojutepeque (1964); hecho en el que quedó como un chisme, de que se produjo su fuga porque había colaborado la CIA.

A esto, ya no a la luz de nuestra posición de aquel momento, no a la luz de aquel debate que teníamos entre nosotros, sino explicándome este fenómeno con la misma lógica que explicó la parte nuestra, el problema es que Roque estuvo con un conflicto dentro del Partido Comunista y en éste también era tradición que los que disentían se les cargaba con motes de este tipo y cualquier cosa era considerada inmediatamente peligro de agente enemigo.

Todavía recuerdo, incluso, que en los años 70 a los que comenzamos a formar los primeros grupos armado se nos tachó de ser de la CIA; era parte de la lógica de la época. Pero, de ninguna manera aquello tenía ni la más mínima seriedad.

A partir de ahí se consideró que era un peligro si se le dejaba en libertad ya que eso podía afectar a la seguridad del resto; estas son las argumentaciones más fuertes que en una etapa de clandestinidad se arguyen para no atender los problemas que a veces constituyen disidencias políticas; incluso, hasta en algunos casos se llega a entender que son disidencias políticas pero por el temor a que se deriven en problemas de seguridad, entonces se incurren en faltas tan graves como el ajusticiamiento y los fusilamientos y la tendencia de eliminar a un opositor, a un adversario político.

Cuando habla de incitación a la insubordinación y de un problema político, ¿a qué problema se refiere?
Veámoslo con dos ópticas; cuál era nuestra óptica en aquel momento de inmadurez, de esta etapa fundamentalista de la organización y cuál sería la óptica hoy.

En aquel momento una cosa así era considerada una falta gravísima porque atentaba contra la cohesión interna, la seguridad, la disciplina, pero el problema es que eso coartaba la libertad en el plano político. Pero esa es nuestra óptica hoy.

Cuando en 1976 se produce la separación que podría ser calificada de deserción de Alejandro Rivas Mira, nuestra organización a raíz de todas las consecuencias que había tenido la cuestión de Dalton, no la consideró exactamente una deserción, o sea, muy a pesar de todos los problemas que esto implicaba para nosotros fue considerado una disidencia. ¿Por qué?, porque evidentemente había una diferencia política con respecto a los conceptos de disciplina y a la práctica política que comenzábamos a desarrollar en la organización para fortalecerla internamente y eso es lo que lleva a disentir e irse, o sea, él estaba pensando en otro tipo de organización; pero nosotros llegamos a esa conclusión basados en la experiencia dramática que implicó lo de Roque.

Cuando dice que Roque estaba incitando a que otra gente tomara una posición política ustedes lo interpretaron…
Nosotros lo interpretamos como que estaba dividiendo a la organización, por eso lo importante es aclarar que hay dos posiciones, que las mezclo en el análisis. Se me hace difícil argumentar en un sentido sólo lo que pensábamos en aquella época porque fue una posición absurda: era una etapa gravísima. Evidentemente había mecanismos como una separación política que era totalmente lógica; se pudo haber optado por esa vía y no se dio ese chance.

Prácticamente con lo de Roque estuvimos al borde de una guerra con los compañeros de la Resistencia Nacional, cosa que era un absurdo y que no habría sido el único ocurrido en América Latina, ya han habido hechos similares en Colombia, Argentina y en otros países.

¿Se consideró durante algún tiempo que había un enfrentamiento en el ERP entre una tendencia militarista y otra política la que trataba de incorporar las masas a la lucha armada?
Yo pienso que no; que se trató de un problema básicamente de inmadurez. El problema es que lo que constituía el aparato militar en la organización estaba más del lado del ERP.

Pero la prueba del nivel de coincidencias políticas no de hoy, sino a lo largo de casi todo el proceso de la guerra con la Resistencia Nacional, prueba que en realidad no había una gran diferencia política.

Incluso, ¿cuál era el punto de división más fuerte con la izquierda tradicional en aquel momento? Era el problema de la lucha armada y Roque era un antidogmático y toda su obra va en ese sentido. Era un crítico de los partidos comunistas, pero esto llegó a tener incidencias. Cosas que hoy parecen ridículas, como por ejemplo, los debates entre las corrientes marxistas-leninistas pro chinas con las corrientes revolucionarias más pro cubanas el hecho de las divergencias de las relaciones entre Cuba y la Unión Soviética, cosas que en mi opinión ahora me parecen ridículas pero que fueron parte de esa infancia dogmática de la formación de nuestras organizaciones.

Con relación a los compañeros de la Resistencia Nacional, ellos tenían la parte más importante del aparato político de la organización que básicamente era el Frente de Acción Popular Unificado (FAPU).

Hablar de militarismo… si apenas éramos un puñado de gente; estamos hablando de 1975 y básicamente aquel fue un problema de inmadurez.

¿Cuál fue la actitud de Dalton en el juicio y a la hora de su ejecución?
La actitud de Roque, en las partes que pude darme cuenta, fue de estar constantemente señalando que eso era un error, que debía de investigarse más.

La actitud durante la ejecución fue de oponerse a ella en el sentido de señalar que no, que eso iba a ser un gravísimo error, que era una injusticia. Pero quiero señalar una cosa que es importante. Cuando se hace este tipo de preguntas hay como una búsqueda de conferir que en esa etapa existía la posibilidad de procesos muy ordenados y serios.

Yo me voy a remitir a la etapa actual, por ejemplo, una de las cosas que los organismos internacionales de derechos humanos imputaron al FMLN fue precisamente lo de los juicios sumarios y el FMLN hizo muchas defensas de formalizar esto. Lo cierto es que si en la etapa de guerra de mayor desarrollo con territorios bajo control, el FMLN no fue capaz de tener una política ordenada, un marco jurídico, digamos informal, de funcionamiento para este tipo de cosas, sino que tenían una alta cuota de un trabajo de inteligencia y una alta cuota también de arbitrariedad y por eso considero que en esto se cometieron muchos errores en unas zonas más que en otra y que en una zonas se cometieron errores gravísimos en ese sentido.

Entonces en aquella etapa muchísimo más, actuaba el sentido más emocional, la pasión de las ideas, de las posiciones que se tenían. No era algo ordenado, de pruebas, documentos y evidentemente aquello no podría llegar a tener la calidad de un juicio serio, por eso no se puede hablar de que haya habido un proceso.

¿Se le dio a conocer a Dalton de qué se le acusaba?
Sí, se le hizo saber; hubo reuniones en las que participó, se discutieron las cosas y todo, pero evidentemente no había una oportunidad real de defensa, pero lo importante a señalar es que en esas condiciones era muy difícil, los códigos que se aplicaron fueron más bien basados en elementos subjetivos, porque las condiciones hace imposible que se pueda acumular pruebas, documentos, no se puede prolongar mucho el tiempo de una cosa de esa.

Entonces, lógicamente la tendencia es siempre a que la conclusión sea siempre la de condenar al que está en una situación de este tipo. Ya después cuando estábamos en una etapa más avanzada de la guerra; recuerdo que cuando ya teníamos condiciones para retenciones prolongadas pudimos resolver muchos casos sobre la base de la retención prolongada, investigación y en algunos casos descubrimos que no había problemas.

Por ejemplo, el caso de un compañero que pasó retenido casi un año por un cargo de ser parte de una infiltración que intentaba destruir la Radio Venceremos y que descubrimos que efectivamente no tenía nada que ver. Pero el problema fue porque lo había señalado una persona a la que sí habíamos efectivamente comprobado pruebas. ¿Pero cómo se podíamos hacer eso 15 años atrás?, imposibles. Recuerdo que en una ocasión se discutió la posibilidad de sacar a Dalton del país, pero cómo se sacaba, no se podía; o sea, de una manera muy informal, como una alternativa y frente al cúmulo de problemas de seguridad se llegó a la conclusión de que no había otra alternativa y que había que hacer la ejecución.

Recuerdo que en un momento el ERP publicó un comunicado en el que diferenciaban la actitud que había tenido Pancho a la hora de la ejecución y la que había tenido Roque Dalton; decían algo así como que Pancho había tenido una actitud “proletaria” y Dalton, “pequeñoburguesa”.
El problema era que Pancho era una gente sin la formación política que tenía Roque, entonces ésa era la actitud lógica, consecuente en esa posición. Mientras que Roque era una gente con argumentos, con lógica, con posición, descubría que lo que se estaba haciendo se tenía que evitar. Yo diría que si le hubiéramos hecho caso…, Pancho no nos dijo ustedes están cometiendo un error, Roque sí nos dijo que estábamos cometiendo un error.

Yo devalúo totalmente lo que dijimos en aquella época, lo que dijimos en ese entonces sería un argumento de tipo fundamentalista, o sea, lo que pesaba más, lo que impactaba más era la aceptación simple de los cosas, pero evidentemente cuando vimos cuáles fueron los costos de este terror, el llamado que nos hizo Roque de manera persistente al decir que nos estábamos equivocando, tenemos que darle la razón.

¿Vale la posibilidad de considerar que pudo haber sido el enemigo de la guerrilla, en el fondo, el culpable de la muerte de Dalton?
Esto es bien importante tenerlo en cuenta, y creo que lo remitiría a cosas que ya dije. Aquí no hubo ardid de nadie, fue un error nuestro. Nosotros en medio de la pasión de este error, de este mal tratamiento fruto de la etapa fundamentalista sale este argumento y luego los que están fuera viendo la situación en el fondo con el mismo esquema vienen y sacan que “no fue Roque el de la CIA”, sino que fue una manipulación de la CIA desde afuera, lo que condujo a su muerte.

Cuando se dice que si no fueron los ejecutores “tontos útiles” de alguna conjura contra el propio movimiento insurgente, yo creo que no tenía la CIA la capacidad de llegar a este nivel, si lo hubiera tenido nos acaba.

¿Qué pasa ahora con Roque? ¿Dónde está su cadáver? En algún momento se dijo que se iba a entregar a la familia.
Correcto, hemos estado trabajando en eso con un equipo de los compañeros que tenían la información con el propósito de buscar un momento que era de lo que te hablaba hace un rato, que nos permitiera reivindicarnos y enmendar en parte la falta.

Hasta ahora desgraciadamente no hemos tenido resultados porque es mucho tiempo, hay que tomar en cuenta que hablamos de 18 años. Esperamos que al poder crear un equipo un poco más amplio podamos tener resultados, pero también está el riesgo de que no los tengamos.

De cualquier forma con eso o sin eso, nosotros vamos a buscar el momento propicio para ese proceso de explicación de mayor profundidad en el caso, para adoptar una posición más en forma y darla a conocer como organización.

En la coyuntura de la Comisión de la Verdad no quisimos; nos preguntaron si queríamos tocar el caso, pero esto era poner el asunto de Roque en medio de todo esto, era como desnaturalizar lo que en realidad fue; no sólo estaba fuera del tiempo sino también fuera del contexto político; era una falta de otro tipo, dada en otra situación y más bien lo hubiera diluido. Queremos que se sepa que efectivamente reconocemos el error y cambiamos.

¿Cree que éste ha sido su más grande error?
Mira, yo creo que sí, y tiene elementos que te pueden marcar en sentido positivo y te pueden marcar en sentido negativo. En sentido positivo qué te marca: que es de tal dimensión y que faltaba tanto por vivir que nos ayudó a no equivocarnos en ese sentido.

De ahí cometimos otro tipo de errores pero ese tipo de errores no volvimos a cometer nunca, jamás. La prueba está en que nuestra organización no se volvió nunca más a dividir, nunca tuvimos un problema político interno y ahora que tenemos discusiones y debates internos ahí está entera, entera; jamás volvimos a resolver una diferencia interna con una medida de ese tipo. Nos marcó tanto como que fue el error más grave, más difícil, porque es el que nos pudo haber destruido o sea más adelante podías cometer un error pero difícilmente retrocedías, o sea, otros podían seguir el camino, incluso, hace poco cuando salió esta resolución de la Comisión de la Verdad, yo le decía a un compañero que cuando me enteré de la resolución que en el plano subjetivo me parece que es injusta independiente de que la acepte, es injusta; sólo me recordó los momentos más difíciles que he vivido en todo el proceso y uno de ellos, el primer momento más difícil, fue el período de Roque Dalton. Incluso, implicó la separación de compañeros a los que uno quería mucho, o sea, por un lado, está lo de Roque, por otro lado está el desaparecimiento de Lil Milagro, quien más formó en el plano ideológico-orgánico para el trabajo revolucionario y el caso de Pancho que también muere con Roque en el mismo fusilamiento, que era el primer constructor de armas populares y explosivista de nuestra organización.

Entonces tiene una cantidad de implicaciones subjetivas bien grandes y te digo eso nos marcó, pero menos mal en sentido positivo.

¿Qué siente cuando oye hablar de Roque Dalton?
Un sentimiento de responsabilidad, siempre me recuerda la falta y por otro lado, el hecho de pensar lo que hubiera significado si hubiera estado vivo en esta etapa… eso nunca lo dejo de pensar. Roque era una gente con una imaginación increíble, incluso, era la gente más amena que teníamos, con una capacidad de comunicación y de interpretación de los hechos, con sentido de comunicación hacia abajo que yo no lo he vuelto a ver en la organización ni en El Salvador, ni dentro del FMLN, ni dentro de la izquierda.

Era un arma poderosa de comunicación que perdimos en virtud de una falta de la más desgraciada que pudimos haber cometido.

¿Cree que esto que está diciendo puede concluir con ese tabú que prácticamente ha existido en el caso Dalton?
Yo creo que es difícil: creo que se puede ir reduciendo su peso. Hay quienes pensarán que es cinismo, que es pragmatismo, lo he oído, me ha tocado en algunas ocasiones escuchar que otros piensan que es eso, pero no, yo lo hago con toda sinceridad y no lo hago con el sentido de limpiarnos, pienso que no, que limpiar totalmente esa carga es bien difícil.

Sólo de imaginarse lo que la derecha piensa y maneja sobre este caso: lo que incluso dentro del seno de la misma izquierda, en medio de las pasiones políticas piensa usar… pero ni modo así es, hay páginas en la historia de uno que quisiera borrar y repetirla y rehacerla pero eso no se puede. Tener el valor de reconocer los errores es algo que a la larga fortalece tus opiniones.

¿Están dispuestos ustedes a hacer un reconocimiento público de este error, que quede recogido en un documento?
Creo que en parte he respondido a esto: creo que no se trata de reparar la imagen pública de Roque. Prácticamente el problema acá es cómo medianamente poder señalar un error que volvió a repetirse en nuestra organización. Yo creo que Roque está reivindicado, no es cuenta de éste, el problema es la pérdida física de Roque, pero su pérdida en términos de imagen creo que no existe, más bien el problema acá es que el reconocimiento nuestro es para poder reivindicarnos nosotros, ese es el punto, no se trata de que él haya quedado manchado.

Por eso otra de las lecciones que nos dejó Roque es que la verdad es una arma revolucionaria. Tarde o temprano, las cosas se saben y por ello reconocer los errores es un elemento sumamente importante, a veces puede tener que esperarse condiciones, etc., etc., pero a la verdad es algo que hay que dar un espacio.

Y en relación a la posibilidad de publicar un documento, sería quizá esta la primera vez que doy una declaración a nombre de la organización sobre este caso en la que he dado más elementos de información que en ningún otro momento y evidentemente es parte de una decisión que teníamos y bajo determinadas condiciones de tal manera que se pudiera destacar el hecho, que no quedara perdido.

Nosotros estábamos por dar pasos como éste.

*Entrevista publicada en el Excélsior de México, mayo de 1993.
<arriba>        <inicio>

Opiniones
Reflexiones ante el 40 aniversario de las Fuerzas Populares de Liberación Nacional, FPL, Farabundo Marti de El Salvador
Franklin Quezada
Abril 12, 2010

Nombrar a las F.P.L. ¨Farabundo Martí¨, a 40 años de su fundación, resulta un gesto honroso para cuantos fuimos y seguiremos siendo auténticos compas de una mamá ¨Orga¨;  de una gran¨familia¨ donde un Tío, varias tías y parientes,  junto a cada vez más primos y primas, hermanas y hermanos, nos aliamos y alineamos para forjar los surcos de una historia nueva para el pueblo cuscatleco al que tanto amamos.

Nombrarlas es también hablar del esfuerzo organizado del pueblo en torno a un Bloque Popular Revolucionario –B.P.R.- con sus diversas organizaciones sociales sectoriales constitutivas. Mismas que movilizaron masivamente al pueblo en torno a una alianza de obreros y campesinos: por sus reivindicaciones inmediatas como fundamentales de largo plazo; elevando la conciencia política de la sociedad a niveles tales que resultaba usual el uso de consignas como ¨El Socialismo viene y nadie lo detiene¨!!, 35 años atrás.

Decir ¨F.P.L.¨ a secas, sin ¨Farabundo Martí¨, no cuenta: pues fue él quien inspiró su nacimiento y alumbró el camino:  mismo que sigue en curso y es oscuro. Es convocar a los abuelos nahua-pipiles, maya-chortíes, pocomames, nonualcos y lencas que nos legaron dotes de raza digna e indoblegable;  como próceres cual Atonal, Anastasio Aquino, Feliciano Ama y tantos mártires indígenas de nuestra historia… 1833 , 1932.

Nombrarlas merece recordar que fue Salvador Cayetano Carpio  ¨Marcial¨ su fundador: ¨el Tío¨ zapatero y panadero que no estaba loco pues no tuvo que reforestar volcanes para crear una guerrilla que, de lo simple a lo complejo, fue naciendo, creciendo y viviendo inmersa en el corazón de las montañas masas de su pueblo. Y le inspiraron otros pueblos,  como Cuba y Vietnam, pero dio la vida por amor profundo al suyo propio… De las FPL fue marcial el más humilde, sí, Salvador Cayetano Carpio su fundador. Honor, pues, a quien honor merece…. Gloria eterna a nuestro Comandante en Jefe !! ,,,, Comandante Marcial, hasta la victoria siempre !

Nombrar las FPL sin Marcial resulta un fiasco; como resulta absurdo tolerar las mentiras y calumnias con que sus detractores-traidores, (Caínes caimanes y vende-patrias) han procurado manchar su honor, honradez, dignidad, consecuencia y trayectoria revolucionarias, mismas que mantiene más vivas que nunca ahora,  a 27 años de su muerte física.

Cierto es que hay un antes y un después para las F.P.L. y para el triunfo de la revolución auténtica en El Salvador,  marcado por dos circunstancias cruciales particulares:

1.- La desarticulación del movimiento de masas, particularmente del B.P.R. y de la Coordinadora Revolucionaria de Masas (C.R.M.);  junto al apoderamiento del Frente Democrático Revolucionario (F.D.R.), producto de aquellas, por parte de minorías oportunistas de pseudo izquierdas, socialdemócratas, demócratacristianos, socialcristianos (similares y conexos), luego del asesinato de la dirigencia nacional del F.D.R. a fines de 1980. y

2.-La caída de Marcial en torno a las 9 de la noche del martes 12 de abril de 1983 .

No puede eludirse la responsabilidad de analizar estos hechos y aquella muerte en el marco de una coyuntura de conflagración y traición, donde usurpadores (infiltrados o no por el enemigo fundamental, o desde las filas de la pseudo izquierda) violaron principios y reglamentos estatutarios tanto dentro de las FPL como  de las diversas organizaciones que conformaban la naciente alianza FDR-FMLN: persiguiendo, reprimiendo, desconociendo, sometiendo e incluso entregando al enemigo o asesinando a muchos de sus mejores cuadros; conduciendo la adopción de planteamientos y posturas conciliadoras a los intereses de los enemigos internos y externos; siendo tergiversadores de la verdad y de la historia cierta; amalgama extraña de deformistas, reformistas, conformistas, egoístas, socialdemocratoides, militaristas, negociadores, electoreros… ponderando desde entonces su imperante inoperancia.

Cierto es que las FPL tienen un antes y un después marcados plenamente con la caída de Marcial en 1983. Cierto es que la revolución fue desde entonces postergada, retrasada en su alumbramiento, abortada, mutilada y truncada en su culminación.

Hablar de las FPL- ¨Farabundo Martí¨ es recurrir a la memoria de innumerables gestas libertarias, actos heroicos y estoicismo; es honrar a nuestros tantos caídos que nos legaron su ejemplo de entrega total a la causa libertaria; mismos que partieron con la esperanza de una Patria nueva y Socialista,  con un cielo azul como sombrero. Es nombrar al glorioso Ejército Popular de Liberación (E.P.L.) y al proyecto de partido en formación que también nos truncaron. Es nombrar a muchos héroes muertos y muchos otros todavía vivos. Es aceptar su incidencia histórica.

Urgente es recuperar la moral y nuestros ánimos de pertenencia y permanencia, de carácter voluntario, en las filas proletarias:  al lado del pueblo y por la construcción del Socialismo, genuina alternativa libertaria para el pueblo de Cuscatlán y para los pueblos del mundo ante el mal que adolecen por el mal capital del capitalismo .

Decir que somos, decir que fuimos, que estamos o estuvimos en las F.P.L., solo cuenta si forjamos nuestra conciencia plena y nuestras acciones, teóricas y prácticas, hacia el estadio pleno superior del hombre y la sociedad justa que anunciamos.

Decir que fuimos está bien pues nos honra el pasado, pero decir que somos y estamos es reconocer que los compromisos que adoptamos 40 ó menos años atrás siguen vivos, vigentes, inclaudicables e incorruptibles: conduciendo nuestras conductas y determinando nuestro ser y quehacer; nuestro carácter, temperamento y actos. No por disciplina férrea militarista u obediencia ciega a superiores, sino por consciente y consistente razón de ser militantes de vanguardia ante la vida.

Habrá que reconstruir y rezurcir la rota historia del pueblo, para recuperar nuestra memoria, temple y conducta revolucionarias;  haciendo resurgir la moral por avanzar hasta lograr la liberación definitiva y la victoria cierta. Cuando menos para que a la hora en que nos sorprenda la muerte nos encuentre en dignidad total, alegres y tranquilos por haber cumplido la tarea de vivir la revolución durante nuestras vidas.

Decir FPL-Farabundo Martí, a 40 años de fundada, es negarse a aceptar el fin de la historia y la versión de que todo está perdido. Es renovar votos de confianza y fidelidad hacia los principios originarios básicos que sustentaron su nacimiento, en armonía con la aplicación creativa de los métodos de trabajo revolucionarios, la actualización permanente de la crítica y la autocrítica , del análisis de la realidad y de los discursos en función de la verdad histórica y la autenticidad de convicciones.

Habrá que rearmarse de valor y rearmar al pueblo con las fuerzas y las armas de la conciencia política revolucionaria y la sabiduría proletarias aplicadas a la promoción de su reorganización y conducción autogestiva hacia el destino luminoso que merece.

Finalmente: Hablar de las F.P.L. - ¨Farabundo Martí¨, a 40  años de su gestación, y de Marcial a 27 años de ausencia física pero de permanencia cual único e incuestionable Comandante en Jefe; es también hablar de 2 mujeres que acompañaron, participaron y gestaron la causa de ambos al igual que la gesta llamada Fraternidad de Mujeres Salvadoreñas: nuestras queridas ¨Tía Luz¨, María Leticia Solano, 1928-2006 (secretaria personal de Marcial casi desde la fundación de las FPL); y  la entrañable y amada ¨Tía Tulita¨, Tula Alvarenga de Carpio (compañera de vida: con prisiones, secuestros, capuchas, torturas, vejámenes, destierros e innumerables persecuciones como también de ideales de lucha y amor filial con Marcial):  ejemplo digno de valentía y sabiduría proletaria, incansable heredera fiel de la mil veces justa lucha de nuestro pueblo. A ella nuestra gratitud, respeto, consideración, solidaridad e inquebrantable amor fraterno..

·        Vivan las F.P.L. y su Comandante en Jefe Salvador Cayetano Carpio !!

·        Vivan Farabundo Martí y los mártires indígenas de 1833 y 1932 !!

·        Vivan los héroes y mártires caídos en las luchas populares !!

·        El Socialismo viene… y nadie lo detiene !!

·        Compañero Marcial: Hasta la victoria siempre !!

·        Revolución o Muerte, El pueblo armado vencerá !!

·        Compañera Tulita: Ordene !!

Elaborado por Franklin Quezada para su lectura durante los actos conmemorativos al 27 aniversario de la muerte de Salvador Cayetano Carpio -¨Marcial¨- en el Cementerio General de Santa Tecla, El Salvador, el 11 y 12 de abril de 2010.

<arriba>        <inicio>

Opiniones
Honduras
El mismo camino de las dictaduras clásicas en Latinoamérica
Ricardo Daher
Abril 8, 2010

El gobierno de Honduras se está constituyendo sobre el modelo de las dictaduras clásicas latinoamericanas, y ello se observa en la represión a los sindicatos, asesinato de dirigentes opositores y periodistas, ajuste fiscal, aumento del presupuesto para la defensa, y negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Cuando el pasado 28 de junio el ejército detuvo al presidente constitucional Manuel Zelaya y en pijamas lo subió a un avión para expulsarlo del país, Honduras pasó a ocupar por un tiempo los titulares de la prensa de todo el mundo. Después, con la manipulación de la mediación encabezada por el presidente costarricense, Oscar Arias, e impulsada por Estados Unidos, el presidente depuesto pasó a ser el “estorbo” para la reinstitucionalización del país. Después,  los partidos políticos que dieron el golpe de Estado, como por arte de magia, se legalizaron a los ojos de las grandes potencias con la realización de las elecciones de noviembre, mientras el presidente constitucional estaba encerrado en la embajada de Brasil en Tegucigalpa.

En enero de este año asumió el presidente electo en esas limitadas y controladas elecciones, y ya Estados Unidos y los organismos de crédito internacional aceptaron al gobierno de Porfirio Lobo que, en un gesto por obtener simpatías regionales, aceptó otorgar un salvoconducto para que Manuel Zelaya, ya como ex presidente, abandonara el país para radicarse en República Dominicana, no como exilado político, sino como ”huésped de honor”.

La asunción de Lobo y del nuevo Congreso, sirvió para que muchos gobiernos y organismos internacionales dieran por superada la crisis. Hasta el presidente de El Salvador, Mauricio Funes, y el de Guatemala, Alvaro Colom, comenzaron a mediar para que los gobiernos de la región aceptaran el nuevo gobierno hondureño y su reincersión en la Organización de Estados Americanos (OEA). Curiosamente, el reclamo de ambos mandatarios, Colom y Funes, se realizó después que se entrevistaran con la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton.

Durante toda la crisis del año pasado, Estados Unidos fue desmantelando las resistencias al entonces futuro gobierno hondureño. Washington rechazaba públicamente el gobierno del dictador Roberto Michelletti, pero iba justificando cada paso que él emprendía, para asegurar que el gobierno que surgiera de las elecciones de noviembre estuviera lo más lejos posible de las políticas emprendidas por Manuel Zelaya.

El supuesto repudio a Michelletti no alcanzó para que el gobierno norteamericano cuestionara siquiera su designación como congresista vitalicio, lo que le otorgó impunidad absoluta para los desmanes y violaciones a los derechos humanos realizados durante su inconstitucional mandato. Poco a poco la campaña de Washington en la región fue instalando la idea de que la asunción de Lobo cerraba la etapa negra del golpe de Estado, y que Honduras emprendía así el camino de la reinstitucionalidad democrática, según el modelo liberal.

El nuevo Congreso hondureño sancionó en sus primeros días de sesiones una amnistía para los delitos cometidos durante el golpe de Estado, al tiempo que los tribunales de justicia absolvían a los militares golpistas. Las únicas excepciones han sido los supuestos delitos cometidos por Zelaya y los ministros que le fueron fieles.

Apenas concretado el golpe militar, los líderes políticos, gobernantes hoy en Honduras, acusaron al presidente y sus ministros desde usurpación de funciones, fraude, violación a la Constitución, de manera de justificar su destitución, y ahora, al mantener las acusaciones, impedir sus retornos. Así, cuando el presidente Porfirio Lobo dice públicamente que Zelaya es libre de retornar cuando quiera a su país, los jueces ratifican y sostienen que será detenido y sometido a juicio apenas ingrese al territorio nacional, y extienden la amenaza a sus ex ministros.

Pero, tras la concreción del golpe de Estado, comenzó a surgir en Honduras un nuevo actor político que hoy comienza a constituirse en una amenaza a las clases dirigentes. Al principio se temió que el Frente a la Resistencia al Golpe de Estado, centrado en defender la legalidad constitucional y el retorno de Zelaya al poder, comenzara a debilitarse y disolverse apenas caducara el mandato y asumieran las nuevas autoridades. Sin embargo, el ahora denominado Frente Nacional de Resistencia Popular de Honduras (FNRP), está ocupando el espacio de la verdadera oposición a la dictadura encubierta y al poder de la oligarquía hondureña.

2000 nuevos policías y soldados

Pese a la crisis económica y la presentación de un paquete de ajuste fiscal, el gobierno de Porfirio Lobo presentó un presupuesto con ampliación de gasto para el ejército y la policía, donde se contempla la incorporación de mil nuevos soldados y mil policías.

El gobierno que presentó un paquete de ajuste fiscal, reducción del gasto público y suba de impuestos, al tiempo que maneja la posibilidad de un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) presentó su presupuesto anual con incrementos del gasto en Defensa y Seguridad, y sin un plan detallado de como cubrir el déficit fiscal.

Por lo pronto,  la Secretaría de Defensa verá aumentar su presupuesto  anual de  2,101. 3 millones de lempiras (110 millones de dólares)  a 2. 583. 5 millones (136 millones de dólares), con lo que se pretende crear mil nuevas plazas para soldados, y renovar la flota de helicópteros (vehículo ideal para el control de manifestaciones y protestas urbanas).  Al mismo tiempo, la Secretaría de Seguridad aumentará su presupuesto de 2. 704. 1 millones de lempiras (142 millones), a 2. 925. 4 millones  (154 millones de dólares)  con el objetivo, entre otros, de reclutar  mil nuevos  policías.

Esto representa un aumento del presupuesto militar de más del 23 por ciento  y de Seguridad en más del 17 por ciento. Educación, que también recibe un poco más, sólo aumenta poco más del 0,6 por ciento y sólo podrá contratar a 500 nuevos maestros de primaria. Salud Pública tendrá un aumento de casi el 10 por ciento, pero sólo podrá contratar 100 médicos.

Por otra parte, el Fondo Hondureño de Inversión Social (FHIS sufrirá un recorte significativo de su presupuesto, al pasar  de 947 millones de lempiras a 714.1 millones, es decir un recorte del 25 por ciento.

Paquete fiscal y visita del FMI

La semana pasada el ministro de Finanzas, William Chong Wong presentó al Congreso un paquete de medidas fiscales que contempla la creación de nuevos impuestos, la modificación y elevación de otros para hacerle frente a la crisis económica hondureña.

Entre algunas medidas se contempla subir del 12 al 15 por ciento el impuesto sobre ventas a las llamadas telefónicas celulares; del 10 al 20 por ciento el impuesto a la venta de vehículos cuyo precio sea superior a 15 mil dólares.  También incrementa t los impuestos a las bebidas alcohólicas.

El paquete de medidas es resistido en un principio por las gremiales empresariales que temen reduzca aún más el consumo, y exigen que sea el Estado, a través de más recortes en su presupuesto, que obtenga los fondos para salir de la crisis.

El ajuste fiscal fue presentado al mismo tiempo que llegaba al país una delegación del Fondo Monetario Internacional (FMI) para reanudar los vínculos y pasar revista a la economía del país.

La delegación del FMI se mantuvo del 15 al 25 de marzo y volverá a principios de mayo para avanzar en un acuerdo. "Vienen a hacer una revisión de dónde estamos, a hacer un diagnóstico para poder encontrar, junto con nosotros, los escenarios posibles para ir ordenando las finanzas, mantener la economía sana y tener acceso a recursos internacionales", comentó el ministro de Finanzas Chong sobre esa visita.

Las relaciones de Honduras con los organismos internacionales estaba suspendida desde el golpe de Estado de junio del pasado año.

Con la asunción del gobierno de Porfirio Lobo, el Banco Mundial y el FMI reanudaron relaciones el pasado 5 de marzo.  De inmediato, el FMI dispuso de 160 millones de dólares por concepto de Derechos Especiales de Giro para Honduras. La nueva inspección del FMI tendrá como objetivo concretar un nuevo acuerdo de préstamo o cooperación financiera y técnica. Las medidas anunciadas por la administración de Lobo están en consonancia con el diagnóstico de los organismos financieros internacionales.

La directora del Banco Mundial para América Central, la italiana Laura Frigenti dijo que el presidente Lobo tiene que tomar, en poco tiempo “decisiones que, desafortunadamente, son muy difíciles, sobre las leyes de salarios públicos, el recorte de salarios, la composición del gasto público, falta de transparencia en el manejo de recursos públicos, etcétera".

La funcionaria del Banco Mundial intervino también en política al comentar que limitar los aumentos de salarios a los profesores es una situación "muy fuerte" porque "eran los que representaban a Zelaya". De esa manera se refirió al conflicto que mantiene cerrada la Universidad y a 15 dirigentes sindicales presos.
<arriba>        <inicio>

Opiniones
Chile
¡Le sobro el ancho presidenta!
Una mujer chilena [anónimo]
Abril 8, 2010
¡Chutas, por no decir putas!, que les costó a los hombres de la Concertación darse cuenta que Ud. era la candidata a Presidenta que la gente queríamos, “le hicieron la cama” desde el comienzo.   En sus mentes pobladas de resabios misóginos no les cabía tamaña locura, los nombres de otros próceres se atropellaron con sus afanes de servicio público.   Pero se escuchó esta vez la voz del pueblo, o de la gente como se dice hoy, y finalmente Ud. fue ungida como la primera Presidenta de Chile, como la Primera mujer Presidenta del Continente, dándole paso a la merecida y necesaria inserción de la mujer en la política en el mundo.

Los problemas reales y las zancadillas se sucedieron minuto a minuto.   Los pingüinos, el Transantiago, el terremoto en Tocopilla, la erupción del volcán Chaitén. Junto a semejantes desafíos, las esbeltas y recicladas dirigentas de la derecha con la fatuidad que las caracteriza la encontraron “gorda y mal vestida”. Para un mórbido y
esotérico comentarista, representante del más recalcitrante pinochetismo, a Ud., Señora Presidenta, no le daba el ancho.   Cualquiera que tuviera un segundo de acceso a los medios, podía repetirlo a los cuatro vientos: “A la Presidenta no le da el ancho”

Michelle Bachelet, seguía resistiendo, de la misma manera, que lo hizo cuando supo de la “muerte asesinato” de su amado padre, como cuando supo de la prisión y tortura de su querida madre, con el mismo estoicismo que soportó su propia prisión y tortura. Su gobierno, como ninguno otro se preocupó de los más pobres, la pensión de las mujeres, la defensa y los derechos de los niños, el acceso a la vivienda digna, su derecho a la salud y a la educación, etc, etc.

Y la madre tierra, enojada, al ver que los chilenos éramos tan huevones al elegir como Presidente del país a Sebastián Piñera, nos mandó un sacudón casi grado nueve en la escala de Richter.   Nuestro querido Chile volvió a ser el mismo de siempre, dolido, tembloroso, ladrón, humilde, solidario. Y a Ud. Presidenta la sentimos más cerca que nunca, más humana y accesible. Por allá saltaron los fiscales de la vida, los acusadores de la muerte. Un viejo periodista, cuyos suspensores apenas le sujetan sus anchos guardapeos, dueño absoluto de la verdad, Moscciati, o como se llame, la interpeló:   No reaccionó con la prontitud que la ocasión lo ameritaba, sólo a las cuatro horas después de la catástrofe, Bachelet sobrevolaba la zona siniestrada, nadie ha sido capaz de explicar la razón del porqué su piloto particular no estuvo cuando Ud. lo precisó.   “No quiere sacar a los militares a la calle, les tiene miedo, opinaron los “opinadores”.   Si no les tuvo miedo cuando era una simple estudiante de medicina y la torturaron salvajemente, ¡Qué miedo puede tenerles ahora en una democracia afianzada y a Ud. como Presidenta de Chile!   Le faltaliderazgo agregó el inefable periodista en su verborréico y desenfrenado machismo.

Cuando el huracán Katrina azotó las costas de Nueva Orleans en USA, dejando la barbarie de más de 1600 muertos, el presidente de la nación más poderosa del mundo, estaba veraneando y tardó cuatro días en visitar la zona del desastre.

La vamos a extrañar Presidenta, con sus trajes dos piezas que acusan un eminente sobrepeso, la vamos a extrañar con su risa espontánea y sus salidas de protocolo, le vamos a extrañar su voz profunda que denota toda su inteligencia, vamos a extrañar sus ojos claros, profundos, límpidos y sencillos como su alma.

Presidenta Michelle Bachelet, el 84% de los chilenos la queremos entrañablemente, jamás olvidaremos lo que Ud. hizo por nosotras las mujeres y por Chile entero, el otro 16% la respetan.   Estamos convencidos que no tiene y nunca tuvo problemas de liderazgo.   Estamos convencidos que le sobró el ancho, querida Presidenta.

Cordialmente,

Una mujer chilena

Foto 1: En 1963 con familiares residentes en EEUU, durante una comisión de servicio de su padre. Foto 2: En 1972, junto a su padre, el general de la FACH Alberto Bachelet, en la laguna Malleco. Foto 3: En 1990 junto a su madre y sus hijos en un acto en homenaje a su memoria. Foto 4: El Presidente Lagos la felicita luego de jurar como ministra de Salud, el 11 de marzo de 2000. Foto 5: Con el Presidente Lagos pasa revista a las tropas en la Parada Militar de 2004.
Fotografía cortesía del periódico La Nación-Chile
<arriba>        <inicio>

Opiniones
El FMLN no tiene ningún compromiso con la impunidad
Roberto Lorenzana
Vice Presidente del Parlamento Salvadoreño por el FMLN
Marzo 30, 2010
En referencia al artículo «La ayuda internacional y la corrupción en El Salvador», escrito por Mary Anastasia O´Grady, en el influyente Periódico The Wall Street Journal, publicado el 8 de marzo de 2010; en el cual se profundiza con mucho detalle sobre el tema de la corrupción en El Salvador y dado que nuestro partido FMLN fue mencionado en el mismo, nos permitimos hacer uso del legitimo derecho de respuesta con las siguientes consideraciones: El FMLN no tiene absolutamente ningún compromiso con la impunidad y hemos estado interesados y ahora con más razón, en que se investiguen todos y cada uno de los actos de corrupción que en el pasado se han cometido. En el FMLN creemos que, quien ha cometido delito debe ser investigado, juzgado y castigado con todo el peso de la Ley.

Sostenemos y demandamos la actuación oportuna de las respectivas instituciones tales como la Corte de Cuentas, la Fiscalía General de la República, los Tribunales de Justicia y por su puesto los funcionarios y toda persona natural, para que con el ejercicio de la denuncia hagan llegar las pruebas o informaciones que conduzcan a demostrar tales hechos para que sean procesados y esclarecidos.

El funcionario público que teniendo información sobre algún hecho delictivo y no lo denuncie, se convierte en cómplice del caso. Nos unimos al llamado de atención y creemos que el Banco Mundial como un ente facilitador de recursos económicos, debe jugar un papel importante ejerciendo la presión necesaria para que se investigue y se esclarezcan los casos de corrupción y para que los recursos económicos sean utilizados eficientemente.

El partido FMLN reitera su compromiso por continuar la lucha inclaudicable en el combate a la corrupción y el ejercicio de la gestión pública con transparencia y honestidad. Hoy más que nunca, como partido que llevó al Presidente Mauricio Funes al Gobierno, somos los primeros en ejercer una función fiscalizadora y seremos vigilantes del manejo correcto de los recursos económicos y no dudaremos en señalar a los corruptos para que sean investigados y juzgados.
<arriba>        <inicio>

Opiniones
Las honduras del refrán y las raíces del golpe
Rafael Mendoza Mayora
Poeta y escritor salvadoreño
Julio 6 2009
No se trata del refrán que dice “no hay que meterse en honduras” sino del que Manuel Zelaya Rosales, presidente de Honduras, debió tener presente desde hace meses: poner nuestras barbas en remojo cuando comienzan a cortar las ajenas a diestra y siniestra. Debió hacerlo desde noviembre de 2008. El día catorce de ese mes varios encapuchados segaron la vida del ingeniero Julio César Padilla, precandidato a alcalde por parte de la corriente interna del mismo partido en el poder que encabeza el periodista Eduardo Maldonado. Nueve días después, el domingo veintitrés, ejecutores de similar traza asesinaron a tiros a Mario Fernández Hernández, vicepresidente del Parlamento hondureño y al abogado Marco Antonio Collier, su correligionario. Ambos eran activistas del movimiento interno del Partido Liberal que lidera Roberto Micheletti.

La sangrienta jornada de ese domingo fue rubricada por cuatro agresores que, con igual modus operandi, atacan el vehículo en que se conducía el ciudadano Fabio Ochoa, candidato a la alcaldía de Tocoa por el partido de izquierda Unificación Democrática, cuando salía de un canal de la televisión local de esa ciudad.  De acuerdo con lo que dijo a la prensa (EFE / LNVG) el presidente de esa agrupación política, César Ham, la víctima “había estado hablando en un canal de televisión local a favor de una iniciativa del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, orientada a reformar la Constitución de la República a partir de 2010, cuando él ya no será gobernante.” (Fuente: INFORMADOR.COM.MX).

Las luces que comenzamos a distinguir a contrasombra de la siniestra realidad expuesta en los párrafos precedentes, dan en un primer plano sobre la idea de que el apoyo a la iniciativa reformista de Zelaya, por cuya defensa pereció el ciudadano Ochoa habría sido la causa común o correlativa de todos estos ajusticiamientos. Pero hay en el fondo de todo este escenario un telón que debemos correr para descubrir serias desavenencias entre corrientes del Partido Liberal: Zelaya no le dio su apoyo a Roberto Micheletti  en las pasadas elecciones primarias, que fueron ganadas por Mauricio Villeda y Elvin Santos. Simultáneamente se cocían otras habas en el Partido Nacional, donde su candidato Porfirio Lobo consideraba que la iniciativa (pro reforma) de Zelaya iba a menoscabar sus posibilidades de triunfo. Y, claro, para Micheletti los enemigos externos de su enemigo interno serán sus amigos coyunturales; por el contrario, los amigos externos (el ALBA en pleno) de sus enemigos (Zelaya y Unificación Democrática) serán sus enemigos internacionales.

Habrá que considerar además que el Presidente Zelaya no andaba metido solo en la camisa de once varas de su proyecto de reformar la Carta Magna de su país que, con ser del tipo de constituciones rígidas o parcialmente pétreas, estas no son inmunes a la almádana implacable que la voluntad popular puede llegar a descargarles cuando, como dice Ramiro de León Carpio, “no permiten soluciones acordes al momento histórico que se viva y al interés del pueblo en ese momento.” No, Zelaya no solo quería establecer las bases de una real democracia participativa prolongando sus programas sociales, también había hecho propuestas sumamente peligrosas: unos días antes de los trágicos acontecimientos relatados, en la XVIII Conferencia Internacional Contra las Substancias Ilícitas había abogado por la legalización de las drogas como único camino para avanzar en la lucha contra el narcotráfico. Y a principios de este año intentó, a través de la adhesión de Honduras al ALBA, adquirir medicinas genéricas para provisión de hospitales estatales, con lo cual, obviamente, habría irritado a las transnacionales farmacéuticas.

A ese grado de las calenturas políticas y empresariales, Micheletti comienza a confabularse con quienes puedan prestarse, en su partido o en el otro, al rescate de sus sueños de poder: Confía en la obsecuencia que le tributa el presidente de la Corte Suprema de Justicia; pasa al Fiscal General y al Adjunto sendas facturas por haberlos apoyado para llegar a esos cargos; otra nota de cobro va a parar al escritorio del presidente del Tribunal Supremo Electoral; y en el itinerario de ese periplo institucional no omite visitas “de cortesía” al Procurador General y al Comisionado Nacional de los Derechos Humanos. Por supuesto que toda esta intriga cuenta con permanentes informes de labores a los aliados que más dispuestos están en nuestros países a instigar y sufragar esas operaciones, como son los empresarios (banca y petroleras incluidas), los industriales y los altos mandos castrenses que estuvieron más prontos a acatar las órdenes de los anteriores y no la del Ejecutivo, que es su Comandante en Jefe, a quien la Constitución de Honduras otorga la facultad de destituir a cualquier subordinado (incluido el jefe del Estado Mayor Conjunto) que se niegue a cumplir una orden suya. Puede hacerlo con absoluta validez en virtud de la subordinación jerárquica de las Fuerzas Armadas al poder legítimamente establecido.

Los antecedentes que hemos descrito parecen establecer una curiosa y alarmante relación, sobre todo con los asesinatos, de la que podrían deshojarse algunas interrogantes. Primera: ¿Se había iniciado una purga o una vendetta entre corrientes del Partido Liberal que apoyaban o no “la iniciativa” del Presidente y/o que conocían las propias ambiciones del resentido Micheletti y, por lo tanto, los hilos de una conspiración? Segunda: ¿Habían “honduras” más de fondo en las reacciones a determinados logros alcanzados por el gobierno de este mandatario o a aquellas propuestas “delicadísimas” que había hecho con mucha proximidad a los asesinatos? Esto no sería nada descabellado a juzgar porque el elemento “capucha” se vuelve particularmente sospechoso, tanto en las muertes de noviembre como en el asalto y captura del presidente.

De las tensiones internas dentro del PLH no podríamos decir nada por desconocer algo más de lo que hemos expuesto, pero acerca de los logros de la administración de Zelaya, podemos mencionar los más graves atentados cometidos por él en tres años de gobierno contra los sectores de la eterna oposición empresarial y financiera: reducir la pobreza en un 9.8%, mejorar el salario mínimo en un 40%; la adhesión al ALBA con la consiguiente oportunidad de beneficiar a Honduras, no solo con el combustible venezolano sino con el aprovechamiento de otros acuerdos muy favorables desde el punto de vista económico, como el que permitía la adquisición de medicamentos genéricos. Ese beneficio para la salud del pueblo hondureño ya no pudo lograrse; pero sí se logró mucho en materias educativa y alimentaria: 400,000 niños más han tenido acceso a la educación con matricula gratis y, para la mayoría, merienda escolar; en cuanto a la agricultura esta reportó un incremento de trece a diecinueve millones de quintales de granos básicos, permitiendo un aumento en la reserva de cereales. Son datos publicados el veintiocho de enero de este año por El Heraldo, periódico hondureño nada afín a Zelaya, como que pertenece al “nacionalista” Jorge Canahuati.  

En cuanto a la consulta que Zelaya quería hacer a los ciudadanos acerca de la posibilidad de que en las elecciones de 2009 se incluyera una cuarta urna para decidir si se instalaba o no una Asamblea Constituyente, más que de legalidad de la medida debiera hablarse de viabilidad. No vale hablar de legalidad porque ni la Constitución de Honduras ni la Ley Electoral y de Organizaciones Políticas del vecino país contienen prohibiciones o limitaciones al Presidente para realizar consultas, encuestas, plebiscitos y/o referendos . Y donde la ley no prohíbe, tampoco puede hacerlo un juzgador (sea este el Congreso Nacional, la cúpula empresarial o la connivente Iglesia, que bien haría en recordar la opción preferencial por los pobres que manda el mensaje central del cristianismo). A lo más que la ley secundaria antes mencionada llega en su artículo ciento cuarenta y cinco es a regular encuestas y sondeos de opinión que realicen empresas que se dediquen a la medición del comportamiento electoral de la ciudadanía. Por eso, si la medida no era ilegal, era viable (strictus sensu); si era viable era factible, pero en esta factibilidad, sometida a análisis por mientes ciceronianas, mucho mejor dotadas que las de los golpistas, se habrían podido revelar algunas estrías legales que la debilitan; la principal: el artículo nueve de la precitada Ley Electoral se refiere a que “corresponde al TSE todo lo relacionado con los actos y procedimientos electorales” y colocar una cuarta urna para consultas o encuestas ciudadanas no es parte de sus atribuciones por cuanto esta no conllevaría el propósito de elegir representantes populares, limitación que estaría bajo observación del Tribunal Nacional de Elecciones (Art. 51, LEOP); de tal suerte que, en el supuesto de que se hubiese llevado a cabo la consulta acerca de la inclusión de la cuarta urna y de que hubiese ganado el “sí se incluye”, el Congreso Nacional habría tenido que acatar la voluntad del pueblo al que pertenecen sus miembros y del que emanan todos los poderes del Estado que se ejercen por la representación en ellos depositada (Art. 2 de la Constitución Política de Honduras); y en esa sumisión, autorizar al TSE para incluir la cuarta arca en las elecciones que se avecinan, pues es el Poder Legislativo el facultado para decretar reformas a la Constitución (Art. 373). De haberse sustraído el Congreso nacional de esa obligación, Zelaya, sin cuarta urna incluida, habría quedado neutralizado. En tal caso, como lo mejor -a veces- es enemigo de lo bueno, lo que más hubiera convenido al proceso por él, Mel, iniciado era hacer valer los resultados de la consulta como aditivo extremo de la campaña a favor de su sucesor más idóneo en las elecciones que se avecinaban, a fin de lograr en el Congreso que sustituya al actual la mayoría de curules necesaria para alcanzar por fin lo que ahora se le redujo a un intento tan vilmente golpeado.

Mientras damos por completado este artículo Manuel Zelaya intenta también cruzar el Rubicón de su propia historia, arriesgándose con ello a dejar “la suerte echada” sin éxito en el que parece ser su último hito como político. Cuando Julio César –salvadas las diferencias de estatura con Zelaya- con esa expresión digna de su temperamento y su frialdad, echó también al futuro un cliché que le acompañaría en fama hasta nuestros días, aunque no gozaba exclusivamente de auctoritas porque, caído Craso en batalla, sólo la compartía con el otro triunviro que era Pompeyo, tenía en ese momento potestas sobre su ejército y una dignitas no muy sólida pero lo suficientemente espesa como para que no se escurriera entre los hilos de la trama senatorial sobre la que también venció con aquella valiente decisión de romper la prohibición de entrar a Roma con ejército. Claro, por algo es el más grande político y general de la Historia. Pero el querido Mel del pueblo hondureño únicamente cuenta ahora con la primera y la última de esas tres formas de legitimación política; no tiene legiones que le acompañen en su retorno a las honduras del jurásico páramo institucional en que su nación ha venido a dar.

En la intransigencia de los politosaurios que le han usurpado el ejercicio del poder (el que a mi entender solo podría recobrar en virtud de una división del ejército que se incline a su favor), acaso por prudencia no quepa la decisión de cortarle “la barba” con todo y cuello: saben que el factor tiempo es su aliado más propicio para darle una muerte más terrible que es la política. Tienen por armamento de ahora en adelante leyes se les antoje promulgar de consuno con las demás fuerzas retrógradas, contra cualquier otra tentativa “socialista” que pretenda llegar al poder en el futuro inmediato, porque es esa, precisamente, la chispa que encendió la hoguera de la que otras oligarquías estarán queriendo tomar flama modelo para sus propias teas con el fin de extender incendios a los patios traseros en que pretendan seguir imponiendo su desfasado dominio oligárquico.
<arriba>        <inicio>

Opiniones
Barack Obama tiene que desmantelar la Escuela de las Américas establecimiento que entreno a los golpistas de Honduras
Roberto Iraheta
El Independiente
Julio 1 2009
La desacreditada Escuela de Las Américas ha producido por lo menos 11 dictadores en América Latina y en el caso de los golpistas hondureños el general Romeo Vásquez  y el general Luis Javier Prince Suazo jefe de las fuerzas armadas del país, son también graduados de la fatídica escuela.

La Escuela de Las Américas ha tenido una relación directa de ocupación militar imponiendo y entrenando dictadores hondureños. En 1975 el general Juan Melgar Castro después de graduado en la ELA fue convertido en dictador del país.

El general Policarpo García otro graduado de la ELA fue dictador entre 1980-1982 quien más tarde fue asesinado por el Batallón 3-16 sede de los escuadrones de la muerte y el cual fue fundado por militares hondureños y argentinos graduados de la Escuela de Las Américas.

Durante la década de los ochenta generales hondureños graduados de la ELA estuvieron involucrados en tráfico de drogas, secuestros, torturas, contrabando y otras actividades criminales. El graduado de la ELA Rigoberto Regalado Lara, medio hermano del general Regalado Hernández, fue condenado en Estados Unidos por trafico de drogas a finales de los ochenta.

En el año 2002 cuando el golpe de estado contra otro presidente latinoamericano electo democráticamente, Hugo Chávez, también aparecen como dirigentes golpistas militares graduados de la Escuela de Las Américas: comandante del ejercito Efraín Vásquez Velasco y general Ramírez Poveda.

Son más de 65 mil los graduados de la fatídica Escuela de Las Américas y mientras ese antro de muerte y represión exista, América Latina continuara enfrentado el moustro de las dictaduras militares y los golpes de estado, como ha sucedió en la república de Honduras.

Así como Guantánamo se espera sea finalmente cerrada, también la Escuela de Las Américas tiene que ser clausurada, y sus directores, y cuerpo de “maestros calificados”, deben ser sometidos a los tribunales internacionales por crímenes contra América Latina, entiéndase crímenes contra la humanidad.

Si el presidente de Estados Unidos, Barack Obama pone sus palabras en los hechos, en cuanto a una nueva relación de respeto y cooperación con América Latina, tendrá que anunciar lo más pronto posible, el desmantelamiento de la fatídica escuela de represores, dictadores, golpistas, torturadores y secuestradores de la Escuela de Las Américas.

*Consulting records from New York Times & SOA Watch
<arriba>        <inicio>

Opiniones
Fidel Castro
Los aplausos y silencios
Tomado de Granma | Fidel Castro
La Habana, Junio 10, 2009
Ayer, 31 de mayo, un despacho de la AFP informó que: "Cuba aceptó reabrir las negociaciones con Estados Unidos sobre migración y el envío directo de correo, una nueva señal del deshielo que tiene lugar en vísperas de una Cumbre de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la que el caso cubano dominará las conversaciones.

"El jefe de la Sección de Intereses de Cuba en Washington, Jorge Bolaños, transmitió el sábado que Cuba ‘espera reiniciar conversaciones sobre migración y el servicio de correo directo’, dijo el domingo un alto funcionario del Departamento de Estado que se mantuvo en el anonimato.

"Desde El Salvador, donde asiste a un cónclave ministerial sobre comercio regional, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo que Washington estaba complacido de reanudar las conversaciones con La Habana sobre esos temas."

De inmediato un exabrupto nada diplomático:

"‘Habrá un diálogo abierto tan pronto como haya cambios sobre derechos humanos y movimientos hacia la democracia’ en Cuba", expresa la agencia EFE.

¿Cuál es la "democracia" y los "derechos humanos" que Estados Unidos defiende? ¿Era realmente necesario lanzar esa humillante y prepotente advertencia?

Cuando hoy veía por televisión la toma de posesión de Mauricio Funes y éste habló de restablecer relaciones con Cuba, un ensordecedor aplauso y gritos de júbilo estallaron en aquella sala, como no se escucharon en ningún otro momento de su discurso. Allí entre los invitados estaba Hillary. Previamente el orador, que muchas veces se apartaba de los papeles, había cometido el error de saludar a la Clinton, que ocupa el cargo de Secretaria de Estado, antes incluso que a Lula da Silva, Presidente del gigante suramericano, allí presente entre un grupo de Presidentes de nuestra área.

El orador, sin concluir todavía el prolongado aplauso a Cuba —que tal vez lastimaría a la señora Clinton—, tomó la palabra y mencionó de nuevo a Estados Unidos, con la mejor intención del mundo. Sin embargo, muy pocos en aquella gran sala aplaudieron a ese país.

Un momento culminante y muy aplaudido del discurso de Mauricio se produjo antes, cuando mencionó al ilustre arzobispo Oscar Arnulfo Romero, cuya tumba había visitado esa mañana. Aquel defensor de los pobres había sido asesinado impunemente, cuando oficiaba una misa, por la sangrienta tiranía del partido ARENA impuesta por el imperialismo en El Salvador. En aquella sala estaban también los legisladores y altos funcionarios que representaban al partido que lo asesinó; entre ellos, varios de los pocos que aplaudieron a Estados Unidos.

En determinadas circunstancias, no solo las palabras hablan por sí mismas, sino también los aplausos y los silencios.

Fidel Castro Ruz
Junio 1º de 2009
2 y 36 p.m.
<arriba>        <inicio>

OPINIONES
Dagoberto Gutiérrez: "Si yo odio a la clase dominante es primero por haber metido a mi país en el oscurantismo científico y técnico, carecemos de ciencia y tecnología propia."
Parte I | Darío Flores | Carlos Molina
San Salvador Mayo 20, 2009
Presentamos un resumen de cuatro partes, de una ponencia que Dagoberto Gutiérrez dictara frente a los Empresarios de la Asociación Salvadoreña de Industriales, sobre la coyuntura generada a partir de la crisis y del triunfo de un gobierno ligado a la izquierda electoral.

¿Cómo es que viviendo tan cerca estamos tan lejos, un poco es que estamos tan cerca, viviendo tan lejos? Se quebró la certeza absoluta, ¡qué bueno! se quebraron los paradigmas en los que se creía ciegamente, se quebraron los referentes sicológicos, filosóficos, económicos; pero sea lo que haya sido, es una buena señal.

Me Salí del FMLN porque dejó de hacer política y yo soy político, al igual que ustedes hacen política porque de repente si no haces política, estas participando de una política que no es la tuya. Hoy tantos años después de la guerra, el panorama ha cambiado, ahora si hay un odio social acumulado, inmenso, un rencor social grande, hoy el país cambió su estructura clasista. Perdió su clase obrera, en la medida que se desmontó el aparato productivo, como parte de una política – no hay sindicatos – pero también las clases medias empobrecidas, clases medias proletarias, prácticamente han desaparecido del ejercicio liberal de la profesión.

La clase dominante eran los cafetaleros, y la clase gobernante la fuerza armada, desde mil novecientos treinta y dos; durante la guerra esto cambió. La fuerza armada deja de ser la clase dominante, es decir, el administrador del poder político del estado son sustituidos porque no ganaron la guerra.

Aparece una nueva clase dominante (el capital financiero) y una nueva clase gobernante, integrada por gente de ARENA (tecnócratas graduados en los Estados Unidos, o empleados de la grandes empresas) este nuevo sector dominante complicó las cosas; porque para los cafetaleros – el ser humano tenía valor – había que cultivar todo el año, es decir tener una relación con la gente, y para los banqueros ya no, porque su mercancía ya no es el café, el frijol, si no el dinero. La persona no vale nada o pagas o te embargo, entonces cambió la relación con los seres humanos, pero de repente los dueños de los bancos pasan a ser: el HSBC, el Citi Grup, “el capitalismo internacional” es increíble, en un abrir y cerrar de ojos te cambió toda la película. Algo que la gente reciente de ustedes es, que ustedes no hablan claro, no explican las cosas, no orientan, no le dicen la verdad a la gente. La gente cree que ustedes hablan, pendientes de que ustedes no dicen la verdad.

Entonces que es lo que hoy ha ocurrido es la “alternancia” este es el pan de cada día, el pan de las democracias burguesas. El problema es que aquí en el país no hay ni eso, ustedes saben que cuando lo de Napo Duarte, que casi lo matan; increíble que desde 1821, hasta hoy no se había dado, al fin la alternancia. Y tuvimos que ir a una guerra de veinte años, y la alternancia como lo dice la Constitución de la República es en el ejercicio de la Presidencia de la República.

Cambiar los nombres, lo demás es como que así nunca hubiera ocurrido eso, claro que hoy hay en el planeta un nuevo orden, ese momento muy vinculado al momento de excepción histórica, y hay excepción, cuando la hegemonía del centro imperial preponderante no puede ejercerse de la forma tradicional. Y cuando las reglas de funcionamiento de esa hegemonía se rompen y no aparecen nuevas reglas, el hegemón no puede ejercer su hegemonía eso es lo que está pasando con los Estados Unidos.
Hay impactos si, ahora somos nosotros parte del mundo occidental no, ¿Qué es el mundo occidental? Estados Unidos, Canadá, Europa, Australia y Nueva Zelanda. Somos parte de ese mundo occidental, no, otra cosa es que tengamos intelectualmente formación occidental, eso es otra cosa. Somos parte del oriente, tampoco, nosotros somos hombres y mujeres de la periferia. Estados Unidos va defender este país o a ustedes nombre, nunca ellos tienen sus propios intereses imperiales. Excepción histórica un peligro de guerra nuclear por el problema de los recursos naturales. La clave de hoy es agua, petróleo, gas natural eso no esta hoy en los Estados Unidos, este tiene un impresionante estrés hídrico, ¿A dónde está el agua? Aquí en América, en Brasil esta el acuífero mas grande del mundo el acuífero guaraní, Paraguay, Argentina. Y Estados Unidos tiene condiciones militares para apoderarse de esa agua, no, las negociaciones son difíciles, estos son los fundamentos de una guerra.

Aquí todo esto permitió el resultado electoral que ustedes ya conocen, de repente el sector empresarial se queda sin referente teórico, económico y político cuando Estados unidos entra en la crisis que ha entrado, si ese ha sido tu referente entonces vos te quedas en el aire. Aquí viene el neoliberalismo que es, el que se ha quebrado en el mundo, no es el capitalismo, no, todavía no, ¿Cuál es el debate? Es el papel del Estado frente al mercado – debe haber regulación del Estado frente a las grandes empresas – ese es el debate, aquí en el país, se aniquiló al Estado y se estableció el reino absoluto del mercado, ocurre que al final eso amenaza al mismo mercado porque quien pone, exige y garantiza que las reglas se cumplan – el Estado – si es el mercado el rey, el mercado no se auto regula, esta es lógica capitalista. Si vos observas el estado en los países desarrollados es inmensamente fuerte, aquí hay un tema: el gobierno que salió del 15 de marzo es un gobierno de la revolución ¡no!, nada de eso es de izquierda tampoco, qué impide darse cuenta, la razón de esa ignorancia increíble es la poca comunicación, la poca relación que algunos de ustedes tienen con la realidad, real, ¿Por qué perdió ARENA? Ustedes saben que ARENA perdió porque simplemente la gente estaba harta, y no solo estoy hablando de la izquierda, ustedes saben que solo con la izquierda no se gana una votación, estoy hablando de la derecha, por que la ideología mas dominante en este país es la derecha ¿Quiénes son los mas de derecha? Los más pobres, ¿Qué pasó hoy? La gente esta harta, de la corrupción, de la incapacidad. Miren eso de la dolarización ofendió tanto a la gente porque hirió tanto a la gente, que es la primera cosa que la gente dice, y los que apoyaron la dolarización, no terminan todavía de defenderla, además la manera pesada con que se impuso la dolarización, ustedes saben que la Ley de Integración Monetaria se introdujo a la Asamblea Legislativa un día jueves y se aprobó como ley un día martes, sin discusión, sin dictamen de una manera abusiva y prepotente. Pero no solo los sectores populares, es que esta política de veinte años a destruido a las clases medias, las ha humillado y ha empobrecido a los sectores pobres, yo no se si ustedes saben de la pobreza que hay en este país, que hay gente que no come, que está pasando hambre.

Ahora esto no es un gobierno de la Revolución, Mauricio habla de izquierdas el FMLN no. En su manifiesto el FMLN habla al pueblo no, es a la nación, y uno sabe que una cosa es el pueblo y otra cosa es la nación son conceptos distintos. El FMLN explica – el cambio es en la conducción del Estado – ahora y el Estado necesita un cambio en su conducción, claro que si, llama a la Unidad Nacional, ustedes saben que hay una serie de conceptos que tienen cargas explosivas, País, Estado, Patria, Pueblo, Gente, Ciudadanía, Nación, una larga lista de conceptos que tienen explosivos, y que uno pasa parte su vida tratando de entenderlos, pero nación es el concepto mas extenso cuando yo hablo de ello, estoy hablando de todos, el FMLN dice gobierno de Unidad Nacional.

El objetivo del cambio es la reforma política del estado y se necesita una reforma política del estado, si, ¿Cómo los ve la gente a ustedes? Los quiere la gente a ustedes, no, y es lógico porque este es un país inmensamente pobre y empobrecido, aunque mucha gente tiene celular esa es otra forma de empobrecimiento, entonces la distancia entre el rico y el pobre es abismal y eso es muy peligroso, y la gente tiene la impresión de que hay dos ejércitos – el ejercito publico y el ejercito privado que anda cuidado las espaldas de determinadas gentes – hay un gran malestar, odio total, no había eso en el momento que nosotros organizamos la lucha armada, no estábamos en eso, no, nosotros éramos políticos, dirigentes universitarios por eso negociamos los acuerdos de paz. Hoy no, por el empobrecimiento que hay, segunda cosa, la gente no les cree a ustedes y tienen la impresión que ustedes hablan de manera oscura, porque casi siempre los planteamientos que ustedes hacen son técnicos, y no tiene ni un sentido social ni un sentido humano, se basan en los números en las sumas y restas de los mismos, en estadísticas, y esas estadísticas no siempre coinciden con lo que está ocurriendo realmente en la realidad, así con hablan los abogados, uno los escucha y nadie los entiende o los economistas.

La gente siempre los mira a ustedes ocultando la ganancia, y entonces la gente piensa que ustedes buscan ganar a costa de ellos, cuando la gente los mira a ustedes como gente de ARENA, en la cabeza de la gente no hay un distingo entre ustedes y ARENA, uno puede ser de derecha sin ser de ARENA, pero nadie puede ser de ARENA sin ser de derecha, pero esta cosa no entra a la cabeza de la gente. Otra cosa es que ARENA haya sido derrotada el 15 de marzo no quiere decir que la derecha haya sido derrotada políticamente eso es otra cosa – que todo partido sea un instrumento, un medio y nunca un fin, la mayoría de la gente ve (ASI, ANEP) es ARENA, pero además en abundantes discursos de ustedes, tampoco saltan las diferencias, nunca aparece una critica clara de parte de ustedes, y la convicción de que en esta crisis se le ve echar toda a los pobres.

Los TLC firmados con los Estados Unidos, quien sabe, hasta hay una campaña en los Estados Unidos que dice: compra lo americano, así como ustedes decían aquí, consume lo que el país produce. Las remesas que es la base de este país, están quebradas, hay vienen las gentes de regreso, ¿puede seguir siendo el modelo neoliberal? Ya resolvieron eso ustedes en sus cabezas, debe el estado asumir el papel que le corresponde de acuerdo a la constitución art.102 cn la distribución de la riqueza. La política de privatización que se hiso en este país ¿ha tenido éxito? No eso ha fracasado, hay que ver cómo está terminando su gestión este gobierno, de manera calamitosa, y hay dinero en las arcas del estado no. Ahora llegamos al tema de los impuestos, eso es un gran tema – la gente siempre señala con razón o sin razón que gente como ustedes no paga los impuestos – luego el tema del contrabando hay un conocimiento popular con nombre y apellino de quienes son los contrabandistas de este país, y que el gobierno es su trabajo proteger a esos contrabandistas, - ahora ¿va haber un viraje en todos estos temas o no va ver un viraje?, qué oportunidad tiene en este marco la impunidad, nosotros sabemos que el aparato productivo fue desmontado en nombre de una economía de servicios, si yo odio a la clase dominante es primero por haber metido a mi país en el oscurantismo científico y técnico, carecemos de ciencia y tecnología propia. Y uno sabe que si tienes ciencia tienes que producirla, pero tenemos política para eso, no tenemos política.

Cuando estamos hablando de gobierno es del equipo que administra la política. Pero cuando hablamos de régimen estamos hablando de una filosofía y la ideología que sustenta ese gobierno. ARENA tuvo cuatro gobiernos pero un solo régimen, porque los cuatro gobiernos se sustentaron en la misma filosofía e ideología, eso caracteriza el régimen, están aunadas a la teoría política económica son las que dictaminan la conducta política de un gobierno.

Ahora bien aquí viene un nuevo gobierno, y debería venir una nueva filosofía, ustedes mismos ya no deberían seguir actuando así, y no es la filosofía que está quebrada pues, mira Obama como anda. Y sabe Obama para donde va, no, anda buscando, claro que le va hallar pero no en este momento, pero nosotros no somos los Estados Unidos no tenemos los recursos de ellos; una ves establecido el rumbo, el gabinete estará al servicio de ese rumbo, no es el gobierno de la revolución, eso no es lo que esta planteado, lo deberían saber ustedes.
<arriba>        <inicio>

El Salvador: Sobre el próximo gabinete
Alirio Montoya
Mayo 20, 2009
No quiero sumarme al coro precipitado, infundado y mal intencionado de los críticos hacia el Presidente electo, porque le esperan cinco años el hecho de tener que lidiar con una de las derechas más ortodoxas de América Latina; con eso tiene bastante. Pero la tensión social que ha generado el hermetismo en torno a la elección del nuevo gabinete del primer gobierno de izquierda en El Salvador, es razonable en un país lleno de esperanzas y expectativas.

El FMLN y su candidato vendieron la idea de un cambio al pueblo salvadoreño; y Mauricio Funes, ahora Presidente electo, prometió que su gobierno iba estar centrado en “la opción preferencial por los pobres”. Sinceramente le creo al Presidente electo lo ofertado en su campaña electoral, que iba también a terminar con la “economía de privilegios”.

Sin embargo, la duda razonable me invade cuando abro mis correos electrónicos, y camaradas que viven en el exterior me envían varios posibles gabinetes de gobierno, y despavoridos me preguntan qué de cierto hay en ello. A El Diario de Hoy y a La Prensa Gráfica no le creo ni un ápice sobre esto, ellos lo hacen con toda la perversidad del caso. La verdad no me asombra que hayan surgido varios posibles gabinetes, sino que en todos aparecen personeros de derecha. Eso sí me asombra.

Un tal Alberto Arene como presidente de CEPA, una  Sandra de Barraza como Ministra de Obras Públicas, Roberto Rubio en Agricultura, uno de los hermanos Samayoa en Educación, el rompehuelgas de Héctor Silva en Salud, y además un usurero de primera línea, miembro del ex movimiento “Amigos de Mauricio”. Inconcebible, no creo que eso vaya a suceder.

El Ejecutivo es el único Órgano del Estado que controla por ahora la izquierda, y venir a compartirlo con la derecha es algo que al pueblo le causaría una tremenda desilusión, ¿dónde estaría el cambio?

Mauricio Funes tendrá la última palabra en tanto que vivimos en un sistema político presidencialista, por tanto el pueblo legítimamente está a la espera que el cambio prometido sea en todos los niveles.

Es que hay casos ejemplarizantes en América Latina, en donde la izquierda gobierna atada a los intereses del gran capital y por consiguiente del imperio. Al Presidente Fernando Lugo, en Paraguay, se la hicieron bien al meterle en medio del barullo orgásmico del triunfo de la izquierda a agentes de la CIA en su gabinete; Michelle Bachelet ,en Chile, tiene en su gobierno a uno de los torturadores de Víctor Jara. No vaya ser que aparezca un d’Aubuissoniano en el próximo gabinete de izquierda.

Creo que la duda, la incertidumbre y la crispación en estos momentos fácticos deben asimilarse como algo normal, pero sobre todo la confianza hacia el Presidente electo debe imperar. Este triunfo le ha costado lucha, sudor y derramamiento de sangre al pueblo salvadoreño. La oligarquía en toda su deplorable historia nunca ha dado concesiones, no le veo lógica alguna que lo haga ahora la izquierda.
<arriba>        <inicio>

Socialismo o remesas: Dilema de Mauricio Funes
Raúl Crespo - Aporrea
Marzo 23, 2009
En estos momentos de crisis mundial, las apuestas revolucionarias son altas, ninguna nación puede permanecer tranquilamente de mirón, después de acceder al poder manifestando ser de izquierda.

Obama se ha dedicado a establecer una política cuya esencia es la contradicción, buscando un conflicto entre los objetivos económicos y sociales, de los planteamientos de desarrollo de cada nación. Apenas en el poder, empezó con Cuba, relaciones bajo la mesa con Lugo en Paraguay, las presiones a Nicaragua, la intromisión de la SIP, comité ejecutivo reunido durante cuatro días en Asunción, manifestó “que los violentos enemigos de siempre, gobiernos populistas, que siguen los dictados de Hugo Chávez”: Ortega, Correa, Lula, Kirchner, Colon, Zelaya, Ortega, Morales, niegan la libertad de expresión. La SIP, siempre al servicio de la extrema derecha y del gobierno norteamericano, con sus medios privados de comunicación, ofrece cátedras de políticas publicas en Latino América, motivaron el desespero de Mauricio Funes, presidente electo de El Salvador. Vieja estrategia de divide y vencerás.

La invitación al presidente Lula a Washington, por parte de Obama, es una invitación sin trascendencia, ya que a fin de mes se reúnen en Chile: Argentina, Uruguay, España, El Reino Unido, Brasil, Argentina, EEUU, la OMC y el BM. En una reunión de “lideres progresistas”. Luego la llamada telefónica a la presidenta Cristina Kirchner, demuestran sus intenciones divisionistas para la región, buscando las economías mas fuertes, y omitiendo a los países revolucionarios a propósito.

Robert Callahan, embajador de Estados Unidos en Managua, advirtió al gobierno de Daniel Ortega, que tiene un plazo de 90 días, para justificar un supuesto fraude en las elecciones municipales de noviembre del 2008, so pena de perder 107 millones de dólares, prestamos de EEUU y Europa, para obras sociales. ¿Que tal? Inmediatamente Mauricio Funes, presidente electo de El Salvador, declara que su mayor prioridad es establecer estrechas relaciones con Washington para salvaguardar a los 2.5 millones de salvadoreños y sus remesas.

Puedo entender lo de las remesas que afectan desde México hasta Chile. Pues de 42 millones de latinos viviendo en los EEUU, 11 millones están indocumentados, de ellos el mayor porcentaje corresponde a los mexicanos, con aproximadamente 5 millones, después le siguen Ecuador, Honduras, Perú, El Salvador, hasta llegar a Chile. Y, todos están sin trabajo por el desempleo producido por la crisis. Realmente Sr. Funes, entendemos que las remesas son mas importantes para su país que para al resto de naciones, por ser pequeños geográficamente hablando, sin petróleo y mayores recursos exportables. Pero igual que otras naciones, su recurso humano es valiosísimo, mas aun, tras una guerra interna de 12 años, 20 años de un gobierno ARENA, gobernando exclusivamente para los ricos, sosteniendo la desigualdad, entregando el país a las garras del TLC y el dólar, afectaron extremamente su nación presidente Funes, esa, la realidad de todo el continente.

Primero posesiónese con dignidad y actué en consecuencia revolucionaria Sr. Funes. Preferible muerto que arrodillado. Es tanta la humillación y el desprecio que los gringos sienten por nosotros, que el vicepresidente colombiano Francisco Santos, nación aliada e incondicional, satélite norteamericano, yéndose contra el presidente Uribe y el ministro de defensa Santos, su primo, dice, no querer continuar con el plan Colombia, por indigno. “Nos maltratan y de que manera”. Ser de izquierda tiene un precio presidente Funes, libertad con dignidad, socialismo o muerte, con los norteamericanos no hay de otra, de no pregúntele a su compañero Salvador Sánchez Ceren, el fue guerrillero del FMLN, no puede aceptar imposiciones de EEUU, antes de empezar su gobierno, ni durante ni después. Eso es dignidad.

En Cuba, necesitan los dólares de esos 1.7 millones de exiliados, que regresaran a la isla a visitar a sus familiares. El temor del gobierno del camarada Raúl Castro, es por su influencia, en las conversaciones o mensajes, estableciendo diferencias con el “país de las libertades”. Si hay ese temor las cosas no están bien en Cuba. Una cosa es vivir bajo bloqueo comercial de un tirano como EEUU al lado, pero los dólares se necesitan, así como la reconciliación nacional, esa una opción, la otra, prohibirles la entrada y continuar con el conflicto social que se profundizara por la protesta de los familiares. La única verdad con los turistas nacionales de retorno a Cuba, es que el pueblo demuestre de que esta hecha la revolución. Las cartas de Obama están sobre la mesa y buscan los conflictos internos. Sabemos lo que busca el imperio, ahora veamos la moral y la ideología cubana, camarada Castro.
<arriba>        <inicio>

Enrique Altamirano quiere imponer sus propias reglas
Salvador Ventura
Febrero 11, 2009
En este país no existen leyes sobre Derecho y Libre Acceso a la Información, debido a la irracional oposición de los medios publicitarios que siempre han buscado precautelar sus ganancias (los antecedentes históricos relatan que el fundador de «el diario de hoy», Napoleón Viera Altamirano, se opuso a las reformas a la Ley de Imprenta, para introducir un ley sobre Derecho a Respuesta y Rectificación impulsada por el presidente José María Lemus, en 1958), por los políticos ávidos de poder, los “filántropos” que creen aliviar individualmente los males de la humanidad, los burócratas que persiguen la conveniencia del anonimato, los abogados que protegen a sus clientes, los jueces que cuidan “su dignidad” y otros sectores.

Al no existir leyes que vigilen el Derecho a la Información y el libre acceso a las fuentes, los medios de publicidad se convierten en lo que públicamente se conoce como “el cuarto poder”, pueden en tal sentido difamar, manipular las noticias, hacer señalamientos y comentarios en contra de las instituciones y la dignidad de las personas. ¿En qué se basa la controversia? Para empezar diremos que el Derecho a la Información, en sus términos más sencillos, es el derecho a conocer las causas que son necesarias para la supervivencia y para la búsqueda del bienestar.

 En el editorial del lunes 9 de febrero del año en curso, para citar un último ejemplo, el director de «el diario de hoy», ingresa a la intimidad del candidato presidencial del FMLN al preguntarse ¿cuántos hijos tiene? y responderse él mismo al decir ¿más de ocho, como afirman muchos que lo conocen?  Y continúa “y de ser así, ¿cómo hace para mantenerlos a todos?”. Es un señalamiento de la peor bajeza, no sólo cae en la ofensa personal, sino en la calumnia, la difamación pues a renglón seguido lo acusa de haber “tenido tarjetas de crédito topadas y mal crédito”.

Señor Altamirano, nadie discute que el hombre carezca del derecho para conocer aquellas cosas que le son necesarias para su desarrollo y para la obtención de su felicidad. El problema se circunscribe a apreciar sobre qué es lo indispensable conocer, hasta donde llega lo permisible para un periodista, cuáles son los límites que le impone la moral y la ética.

 Asimismo, una Ley de Derecho a la Información concedería a la persona una aclaración o respuesta usando el mismo espacio, tipo y tamaño de letra, en el medio publicitario utilizado para injuriarlo. Si usted prefiere, vamos a ejemplos anteriores: la familia Duarte nunca ha tenido tal espacio en «el diario de hoy» para refutar o aclarar las denuncias, difamaciones y mentiras que usted propala prácticamente todas las semanas contra el ex presidente José Napoleón Duarte, a quien acusa de haber “impulsado reformas causantes del desastre nacional”, cuando es conocido que este político de derecha, miembro de un partido de derecha, como la Democracia Cristiana, intentó hacer tibios cambios en el sistema económico nacional, así como propiciar una Reforma Agraria para quitar tierras a ese 2% de latifundistas propietarios del 60% de las mejores áreas cultivables de El Salvador.

 Lo mismo ocurre con los permanentes ataques contra el gobierno y pueblo de Venezuela. Su medio, para comenzar, nunca presenta las dos caras de la moneda para que los salvadoreños conozcan algo de la realidad del país sudamericano. Sólo permítame contarle un par de cosas: la economía venezolana es la de mayor crecimiento en América Latina, puede usted consultarlo ingresando a la CEPAL; el salario mínimo urbano es de 300 dólares y el rural de 210 dólares; anualmente se construyen y se entregan 20 mil casas a familias de escasos recursos; el índice de pobreza ha disminuido considerablemente, lo mismo que la mortalidad materno-infantil; la educación pública de primaria a universitaria es gratuita en las instituciones públicas; la mayoría de venezolanos tiene acceso gratuito a la salud.

Y podría continuar citándole cantidad de obras de progreso y de participación ciudadana en la gestión gubernamental, como los Consejos Comunales, que le otorgan mucho poder a la población. Usted debiera haber publicado sendos reportajes investigativos sobre el avance científico y tecnológico de Venezuela al convertirse el primer país de América Latina en colocar un satélite en el espacio. Esto les permite acceso a mejores niveles de educación, ciencia, cultura y tecnología.

 Sin embargo, por razones de su extremismo ideológico, únicamente se limita a ataques despiadados, a calumniar y difamar al presidente Rafael Hugo Chávez Frías, quien en dos ocasiones ha sido elegido democráticamente con el voto de los venezolanos.

Es mas es el pueblo que más elecciones y consulta populares ha realizado en los últimos diez años, un hecho sin precedentes en la historia de América Latina. Usted lo califica de “dictador”, de presidir “un gobierno autoritario” y llega hasta la ofensa personal al llamarlo “sambo”.

En todo este periodo de ataques y calumnias NUNCA ha publicado una aclaración de las tantas que en legítimo derecho a respuesta le ha enviado el Encargado de Negocios de la Embajada de Venezuela.

 Las leyes en cualquier democracia plenamente constituida, señor director, significan mucho más que el derecho de la persona a aquilatar la capacidad y los antecedentes de hombres y mujeres que digamos solicitan un voto a su favor o en su contra; o el derecho a conocer qué son las leyes y si éstas obligan a todos por igual. Usted quisiera que el sistema administrativo funcionara bajo sus particulares criterios, que las leyes se aplicaran indistintamente a ricos y pobres, que no existieran partidos ni políticos opositores al régimen, que las comunidades no protestaran por la falta de agua potable, energía eléctrica o por la falta de medicinas en los hospitales.

Usted tiene temor que la “chusma”, como califica al pueblo organizado, tenga mayor protagonismo y derecho a la toma de decisiones, bien en los Concejos Municipales o en instituciones cercanas al Poder Ejecutivo. ¿Quién dice por ejemplo que sus propios lectores no pueden tomar parte en algunas publicaciones, ya sea sugiriendo o enviando colaboraciones sobre temas ambientales, educativos, de salud, educación o cultura?

 Si en verdad su medio quiere hacer periodismo investigativo o reportajes relevantes, debería publicar temas políticos como la pérdida de Arena en el municipio de Izalco, “baluarte anticomunista”, como lo han calificado muchos de sus dirigentes; es una comunidad con fuerte presencia indígena, lo mismo que Nahuizalco y de ribete Santo Domingo de Guzmán, alcaldías ganadas por el FMLN. ¿Y que pasó en Usulután, es la ciudad donde nació el presidente de la república? El deterioro ambiental incrementado en estos veinte años de gobiernos areneros es palpable.

Usted bien sabe que tiene pocas proyecciones generales, por ejemplo, las adecuaciones sanitarias que hace un hacendado en su predio de dos mil manzanas; pero, en cambio, las que implanta un funcionario, un particular, una alcaldía o un gobierno en una parcela de dos manzanas en un suburbio superpoblado, son de gran interés público, por cuanto se puede contaminar a todo el vecindario.

En resumen, el interés público se refiere a todos aquellos procedimientos que atañen a la mayoría o a un gran porcentaje y que deben ser controlados y regulados en bien de las conveniencias de la sociedad. Lo mismo se podría decir de los proyectos de las presas hidroeléctricas o de las excavaciones mineras. Estos son temas relevantes; pero no las injurias, las difamaciones y los ataques arteros contra personas o líderes políticos indiscutibles.

Usted puede perfectamente apoyar y defender a un régimen como el encabezado por Arena; pero no puede ignorar o pasar inadvertido que en los últimos veinte años ha aumentado la riqueza para los grupos privilegiados de siempre (incluyendo a «el diario de hoy») y se ha multiplicado la miseria en las mayorías poblacionales; la corrupción es ofensiva y con nombres, fechas y cifras lo hemos documentado; se ha desbordado la delincuencia, la violencia y el crimen organizado.

Las mismas informaciones publicadas por su medio de publicidad dan cuenta de más de diez asesinatos diarios de compatriotas; con los regímenes areneros más de 70 mil salvadoreños emigran anualmente hacia los Estados Unidos, donde cálculos conservadores estiman que residen unos 2 millones 500 mil compatriotas; en los hospitales públicos y en el Seguro Social no hay medicinas; no hay empleos ni inversión social; sin embargo, sin el mayor pudor la fórmula presidencial de Arena afirma que “se crearán mas empleos y mejores salarios”.

La pregunta es ¿por qué no lo han hecho los cuatro gobiernos de Arena? Sería un tema más de investigación para su medio de publicidad.

 Usted no es objetivo ni imparcial en sus comentarios, en sus informaciones diarias ni en las fotografías publicadas. Llama “charlatán” a Mauricio Funes porque “promete crear miles de empleos”; pero se cuida mucho de decir que la fórmula presidencial de Arena ha externado a los cuatro vientos que “durante nuestro mandato se crearán 250 mil nuevos empleos”, cuando en veinte años de gobiernos areneros no se han podido generar ni siquiera 50 mil empleos. ¿Por qué cree usted que los salvadoreños emigran hacia los Estados Unidos? Elemental señor director, porque su país y su gobierno, su empresa privada, no les ofrece ninguna oportunidad.

 En síntesis, el incremento del interés público y la “dictadura” de un partido, como sucedió en México con el PRI, han creado enormes problemas de comunicación para el ciudadano común, que, lamentablemente, está expuesto a la mentira, a la desinformación o la manipulación noticiosa de medios como TCS Noticias y «el diario de hoy». Por eso se impone no sólo un cambio de gobierno, sino que la democratización de la información, el surgimiento de nuevos medios que informen con veracidad y ética, que le digan al ciudadano las cosas que necesita saber y conocer, que no “le vendan” hechos ni acontecimientos, que únicamente le permitan tomar decisiones una vez planteados con veracidad y objetividad. Es lo mismo que usted tanto defiende, la libertad de mercado: seleccionar un producto con entera libertad no por imposición. No mienta, no potencie ni difunda campañas sucias, no denigre, no ofenda a políticos porque piensan distinto a usted, simplemente permita que los salvadoreños voten y escojan libremente a su futuro mandatario. En esto reside la democracia, por cierto con las mismas reglas aprobadas por la oligarquía.
<arriba>        <inicio>

Canadá
Perú: Cinco años de la CVR- Comisión de la Verdad y de Reconciliación nacional
Transparencia Montreal
Agosto 29, 2008
Precisamente hoy día 28 de agosto, celebramos el Informe de la llamada Comisión de la verdad y de reconciliación nacional del Perú, más conocida como la CVR del Perú, ya que hay otras en Guatemala y El Salvador.

Para todos los peruanos es un día de reflexión, porque a través de la CVR pudimos conocer de forma fehaciente –con pruebas-, los terribles daños que se causaron a todo el país y al pueblo peruano en general durante el periodo de mayor violencia en el Perú, desde finales del ’70, hasta fines del ’90. Más de 20 años de vida cívica y normal, interrumpidos.

Lo que más podemos valorar de la CVR, es que conocida la dimensión de esta desgracia, creemos que el Perú entero “NO quisiera que se vuelva a repetir!”. Al mismo tiempo, ahora, cinco años después, podemos constatar que “poco o nada se hace para No volver a repetir (?)”.

La generación de la violencia es simplemente demencial e inaceptable y dentro de ello deploramos tanto el terrorismo de los grupos insurgentes, como el terrorismo de Estado. Por esta misma razón, seguimos pendientes del juicio a todos los implicados, en especial a Fujimori, a Montesinos y los demás generales, que en lugar de reconocer sus asesinatos, quisieran que se les reconozca como héroes; mucho menos a los sediciosos y peor, si no están arrepentidos.

Dentro de las otras conclusiones de la CVR, NOS marcan, nos dejan huellas atroces, “esos rasgos de segregación y de marginación”, interpretados a través de los medios de comunicación y trasladados a muchos peruanos, cuando ‘aparecen con mayor impacto o damos mayor importancia’ a las muertes y agravios a pobladores urbanos –por decir algo-, mientras que las muertes y agravios a pobladores rurales, campesinos, generalmente indígenas, a veces ni eran tomados en cuenta.

Recordemos la cantidad de asesinatos de esta época que la CVR estima en alrededor de 70 mil, mientras que el Estado reconocía y se venía asombrando de sólo 20 mil; además, tenemos más de 100 mil lisiados, civiles y militares. La mayoría de las víctimas, humildes campesinos. Esto es bárbaro, muestra una característica propia del feudalismo que todavía no permite el acceso a la democracia. Ahora, después de cinco años, tampoco vemos que se ha hecho algo para disminuir ese feudalismo, bastante arraigado en nuestras autoridades y en los funcionarios públicos.

No queremos repasar todas las conclusiones de la CVR porque así como las expuestas, las demás también recuerdan y tocan los privilegios de unos, como la tristeza de otros; aunque las remarcas son propias para hacer frente a nuestras debilidades y así, poder consolidar un país.  Por lo mismo, este mensaje de la CVR ‘NO quiere ser escuchado por algunos’ (?).

Con el informe de la CVR vemos que necesitamos mucha voluntad para promover la democracia, para sentirnos orgullosos de ser peruanos todos, no sólo algunos y que debemos superar esa lacra feudalista de las autoridades y funcionarios que la practican.
<arriba>        <inicio>

La Habana
La Paz Romana
Reflexiones de Fidel Castro
Reproducido del Granma
Julio 7, 2008
Los datos que utilizo fueron tomados fundamentalmente de las declaraciones del embajador de Estados Unidos en Colombia, William Brownfield, la prensa y la televisión de ese país, la prensa internacional y otras fuentes. Impresiona el derroche de tecnología y recursos económicos utilizados.

Mientras los altos jefes militares de Colombia se esmeraban en señalar que la operación de rescate de Ingrid Betancourt fue enteramente colombiana, las autoridades de Estados Unidos declaran que “fue el resultado de años de intensa cooperación militar entre los ejércitos de Colombia y Estados Unidos.”

“‛La verdad es que hemos logrado compaginarnos de una manera que pocas veces hemos logrado en Estados Unidos, excepto con nuestros viejos aliados, principalmente de la OTAN’, señaló Brownfield, refiriéndose a las relaciones con las fuerzas de seguridad colombianas, que han recibido más de 4 000 millones de dólares en asistencia militar desde el 2000.”

“…en varias ocasiones el gobierno de Estados Unidos tuvo que tomar decisiones en sus más altos niveles para la operación.

“Los satélites espías estadounidenses ayudaron a ubicar a los rehenes durante un período de un mes que comenzó el 31 de mayo y concluyó con el rescate del miércoles.”

“Los colombianos instalaron equipos de vigilancia de video, proporcionados por Estados Unidos, que pueden hacer acercamientos y tomas panorámicas operadas a control remoto a lo largo de ríos que son la única ruta de transporte a través de densas zonas selváticas, indicaron autoridades colombianas y estadounidenses.

“Aviones norteamericanos de reconocimiento interceptaron conversaciones por radio y teléfono satelital de los rebeldes y emplearon imágenes que pueden penetrar el follaje de la selva.”

“‛El desertor recibirá una suma considerable de los cerca de cien millones de dólares que el gobierno había ofrecido como recompensa’, declaró el Comandante General del ejército colombiano.”

El miércoles 1º de julio, la BBC de Londres publicó que César Mauricio Velásquez, secretario de prensa de la Casa de Nariño informó que delegados de Francia y Suiza se habían reunido con Alfonso Cano, jefe de las FARC. 

Según BBC, este sería el primer contacto que el nuevo jefe aceptaba con delegados internacionales después de la muerte de Manuel Marulanda.  La falsa información sobre la reunión de dos emisarios europeos con Cano había sido transmitida desde Bogotá.

El fallecido líder de las FARC nació el 12 de mayo de 1932, según el testimonio de su padre.  Campesino liberal de origen pobre, partidario de Gaitán, inició su resistencia armada hace 60 años.  Fue guerrillero antes que nosotros, como reacción ante las matanzas de campesinos perpetradas por la oligarquía.

El Partido Comunista ―donde ingresó más tarde―, como todos los de América Latina, estaba bajo la influencia del Partido Comunista de la URSS y no del de Cuba.  Eran solidarios con nuestra Revolución pero no subordinados. 

Fueron los narcotraficantes y no las FARC quienes desataron el terror en ese hermano país en sus pugnas por el mercado de Estados Unidos haciendo estallar no sólo potentes bombas, sino incluso camiones cargados de explosivos plásticos que destruyeron instalaciones, hirieron o mataron a incontables personas.

Nunca el Partido Comunista de Colombia se propuso conquistar el poder con las armas.  La guerrilla era un frente de resistencia, no el instrumento fundamental de la conquista del poder revolucionario, como ocurrió en Cuba.  En el año 1993, en la octava conferencia de las FARC, se decide romper con el Partido Comunista.  Su jefe, Manuel Marulanda, asumió la dirección de las guerrillas de ese Partido, que siempre se distinguieron por un hermético sectarismo en la admisión de combatientes  y los métodos férreos y compartimentados de mando.

Marulanda, de notable inteligencia natural y dotes de dirigente, no tuvo en cambio oportunidades de estudio cuando era adolescente.  Se dice que pudo cursar sólo hasta el 5to grado.  Concebía una larga y prolongada lucha, un punto de vista que yo no compartía.  Nunca tuve posibilidad  de intercambiar con él.

Las FARC alcanzaron considerable fuerza y llegaron a sobrepasar los 10 mil combatientes.  Muchos nacieron durante la propia guerra y no conocían otra cosa.  Otras organizaciones de izquierda rivalizaron con las FARC en la lucha.  Ya entonces el territorio colombiano se había convertido en la más grande fuente de producción de cocaína del mundo.  La violencia extrema, los secuestros, los impuestos y exigencias a los productores de drogas se generalizaron.

Las fuerzas paramilitares, armadas por la oligarquía, cuyos efectivos se nutrían del enorme caudal de hombres que prestaban servicios en las fuerzas armadas del país y eran desmovilizados cada año sin empleo asegurado, crearon en Colombia una situación tan compleja que sólo había una salida:  la verdadera paz, aunque lejana y difícil como otras muchas metas de la humanidad.  La opción que durante tres décadas Cuba ha defendido en esa nación.

Mientras los periodistas cubanos discuten en su VIII Congreso las nuevas tecnologías de la información, los principios y la ética de los comunicadores sociales, yo meditaba sobre los acontecimientos señalados.

Expresé con claridad nuestra posición en favor de la paz en Colombia, pero no estamos a favor de la intervención militar extranjera ni con la política de fuerza que Estados Unidos pretende imponer a toda costa y a cualquier precio a ese sufrido y laborioso pueblo.

Critiqué con energía y franqueza los métodos objetivamente crueles del secuestro y la retención de prisioneros en las condiciones de la selva. Pero no estoy sugiriendo a nadie que deponga las armas, si en los últimos 50 años los que lo hicieron no sobrevivieron a la paz.  Si algo me atrevo a sugerir a los guerrilleros de las FARC es simplemente que declaren por cualquier vía a la Cruz Roja Internacional la disposición de poner en libertad a los secuestrados y prisioneros que aún estén en su poder, sin condición alguna.  No pretendo que se me escuche;  cumplo el deber de expresar lo que pienso.  Cualquier otra conducta serviría sólo para premiar la deslealtad y la traición.

Nunca apoyaré la paz romana que el imperio pretende imponer en América Latina.
 

[firma Fidel Castro Ruz]

<arriba>        <inicio>

México
Justicia militar criticada pero intocable
Diego Cevallos
Agencia IPS Julio 7, 2008
Se multiplican en México los cuestionamientos a la justicia militar, que pervive al amparo de la Constitución y de un código de 1933. Organizaciones humanitarias y juristas piden su eliminación, pero en el gobierno y en un sector del parlamento no se nota interés en una reforma.

La justicia militar penal, que actúa con magistrados designados por la Secretaría (ministerio) de Defensa y con fiscales y cárceles privativas, suma críticas desde que el gobierno encargó a las Fuerzas Armadas tareas policiales como el combate al narcotráfico.

La estrategia, vigente desde mediados de la década de 1990, pero con marcado énfasis en el gobierno de Felipe Calderón --en funciones desde diciembre de 2006-- elevó la proporción de delitos cometidos por soldados y disparó las denuncias de violaciones de derechos humanos, la mayoría procesadas por la justicia militar.

Las quejas ciudadanas contra militares ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos pasaron de 66 casos en 1991 a 384 en 2007. Sólo entre enero y mayo de este año sumaron 250.

Cateos ilegales, tratos crueles y degradantes, detenciones arbitrarias, robos, amenazas y violaciones sexuales son, por su orden, las principales denuncias contra los militares desde que gobierna el conservador Calderón.

Además, se han presentado también algunas acusaciones de asesinatos presuntamente cometidos por militares bajo efecto de las drogas.

"Las evidencias dicen que la justicia militar no es imparcial ni independiente y que actúa a discreción para proteger o castigar a sus miembros o dejar en la impunidad delitos. Se trata de un régimen de excepción inaceptable", dijo a IPS el director ejecutivo de Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los Derechos para Todas y Todos" (Red TDT), Edgar Cortez.

Bajo el gobierno actual, que ha desplegado a más de 20.000 efectivos en tareas policiales, la gran mayoría de los casos que involucran a miembros de las Fuerzas Armadas se procesan en tribunales militares.

Si bien el artículo 13 de la Constitución, comienza estableciendo que "nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales", sostiene que "subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar".

Pero el Código de Justicia Militar, de 1933, precisa que este régimen actúa cuando los delitos, así sean establecidos en leyes penales ordinarias, son cometidos por personal castrense activo y durante el desempeño de sus funciones.

Cuando los delitos, genéricamente descritos como "faltas contra la disciplina militar", son perpetrados en complicidad con civiles, los acusados uniformados pasan de forma automática a la justicia ordinaria.

Además, cuando un militar es procesado por el fuero privativo puede sin embargo apelar ante la justicia ordinaria, mediante un recurso de amparo. En varios casos, magistrados civiles concedieron los amparos, y los acusados quedaron en libertad.

Son también varios los uniformados procesados y sentenciados en los dos sistemas de justicia.

Unos 6.500 militares, casi la mitad soldados rasos, fueron enjuiciados y sentenciados en tribunales castrenses entre 2000 y 2007, 65 por ciento de ellos por deserción, un delito que se castiga con dos meses de cárcel.

De los casos procesados en 2007, menos de siete por ciento correspondieron a delitos como asesinatos, asociación con el narcotráfico e insubordinación. Entre éstos, los tribunales militares hallaron culpables a la mitad de encauzados.

Cortez, de la Red TDT que conforman 55 organizaciones de derechos humanos, cree que México "está fuera de los estándares internacionales al mantener vigente la justicia militar", un viejo esquema "que no tiene razón de existir".

"No es posible tener una justicia especial con jueces militares que no están sometidos a ningún escrutinio ciudadano o público, con fiscales y cárceles especiales", sostuvo el activista.

El director para América Latina y el Caribe de la organización internacional Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, cree que "la jurisdicción militar en México no cuenta con la independencia e imparcialidad necesarias para investigar y juzgar adecuadamente las violaciones de derechos humanos cometidas por militares".

En esa tesitura se han pronunciado la mayoría de entidades nacionales e internacionales de derechos humanos.

En mayo, el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, con sede en Washington, advirtió que éste es el país de América Latina que más preocupa por las violaciones de derechos humanos cometidas por miembros del ejército. Es necesario revisar la jurisdicción militar y poner fin al despliegue de soldados en tareas policiales, agregó.

La Constitución autoriza recurrir al ejército ante problemas graves de seguridad interior, pero siempre bajo mando civil, disposición que avaló la Suprema Corte de Justicia en un fallo de marzo de 1996.

Incapaz de dar respuesta al creciente poder y violencia de las mafias de la droga con las entidades civiles correspondientes a la seguridad interna, el gobierno de Calderón amplió el gesto, ya ensayado por sus antecesores, de abrir la puerta de los cuarteles.

Así se dispararon las acusaciones de delitos contra militares y las críticas al fuero judicial especial.

Un mismo delito se castiga con penas diferentes en la justicia ordinaria y militar.

En 2007, la Secretaría de Defensa informó de cuatro militares sentenciados a dos años de reclusión por violación sexual, que cumplían en una cárcel ubicada dentro de un cuartel.

Ese mismo año, la justicia ordinaria emitió penas de 31 años de prisión, en promedio, contra tres uniformados hallados culpables de violación.

Para el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, José Luis Soberanes, "todo indica" que la justicia militar seguirá actuando mientras "esté vigente y subsista en sus términos actuales el artículo 13 de la Constitución, que es la ley fundamental de México".

"La participación directa de personal militar en la lucha contra el crimen organizado hace indispensable plantear adecuaciones al marco legal que rige a esa institución y analizar cuidadosamente el reclamo de académicos y organizaciones no gubernamentales", dijo.

"Con independencia del camino de análisis que se adopte en esta materia, seguramente la mayor parte de quienes se adentren en el tema asumirán, casi sin objeciones de fondo, que la etapa histórica y social para la que fue creado el fuero de guerra, no existe ya", añadió.

En el parlamento circulan varias iniciativas de revisar el fuero militar. Algunos legisladores proponen eliminarlo, mientras otros sugieren reformas. Pero no hay acuerdos amplios y parece difícil que el asunto sea abordado este año.

"De parte del gobierno de Calderón tampoco vemos ningún interés en cambiar el esquema, y menos ahora que tiene a los militares como policías", concluyó el activista Cortez.
<arriba>        <inicio>

El Salvador
La libertad de Ingrid Betancourt - Certificado de defunción de las FARC
Paolo Lüers
Julio 7, 2008
La mejor noticia del año: la liberación de Ingrid Betancourt. No sólo por el hecho de su libertad, también por el cómo. Ingrid, desde hace años, es persona símbolo de la dignidad humana frente a la violencia política. Ahora --con las imágenes y palabras de esta mujer libre, viva y rebelde-- este símbolo cobra fuerza invencible. Para Colombia, para la paz de Colombia, para el mundo.

El cómo de su liberación simboliza la rendición de las FARC. Una guerrilla vive por su creatividad, su audacia, su inteligencia, su superioridad moral. Sin esto, no vive, por más dinero y armas que tenga.

El operativo “jaque” de la liberación de los 15 rehenes lleva este nombre con pleno derecho: pone en jaque a las FARC, mostrando al mundo que la inteligencia, la creatividad, la audacia ya no asisten a la guerrilla, sino a las fuerzas de seguridad del Estado colombiano. Esto equivale a una sentencia de muerte a las FARC. Dejan, definitivamente, a ser guerrilla. Derrotados por las armas de la guerrilla – moral y creatividad.

El golpe realmente demoledor para las FARC --más que el mero hecho de la liberación de los rehenes-- es el carácter no violento del operativo de rescate. Y el golpe final a esta ex-guerrilla es lo que dijo Ingrid Betancourt en sus primeras declaraciones: que exige a las FARC a no ajusticiar a los guerrilleros al cargo de su cautiverio por haberse dejado engañar por el ejército.

Ojala que la agonía de las FARC no sea larga. Todavía representa un gran potencial de violencia. Tienen recursos de sus negocios con los narcos. Tienen apoyo --aunque a partir de hoy seguramente menos-- de dos países vecinos. Suficiente para alargar la agonía y volverla violenta. No suficiente para sobrevivir.

Puede ser un golpe fatal también para Hugo Chávez. Ya no puede jugar y mercadear con la vida de los rehenes.

Ya hablan de Ingrid Betancourt, la candidata. Sería un sueño para Colombia y para América Latina. Tendría todo el derecho de retirarse de la política. Pero también todo derecho de continuar con lo que su secuestro interrumpió.
<arriba>        <inicio>

El Salvador
Tiro perdido
Joaquín Villalobos
Junio 11, 2008
Fue en La Habana, en 1981, que el legendario Manuel Piñeiro, jefe del Departamento América del Partido Comunista de Cuba, me presentó a Jaime Bateman, elentonces líder de la guerrilla colombiana M19. Bateman era un personaje brillante, audaz y con sentido del humor.

Piñeiro conocía a todos los guerrilleros y luchadores sociales del Continente, y admiraba a quienes rompían esquemas. Bateman comenzó a explicarme lúcidamente su idea de negociar con el gobierno a través del ex presidente Alfonso López Michelsen y concluyó diciéndome: "Mi calculo era que rechazarían las propuestas; sin embargo, todo indica que serán aceptadas. Mis planes estaban basados en un no y voy a tener un sí".

--¿Qué piensas hacer entonces-- le repliqué?

Sin vacilar y sonriendo me respondió: "Todo esto es política y quien dice no, pierde, no tengo ni idea de lo que sigue, pero ya inventaremos". Piñeiro remató con una frase que solía repetir: "Lo bueno de esto es lo complicado que se está poniendo". Esto va a ser más difícil que la guerra dije yo, y Piñeiro agregó: "Sí, pero como dicen los campesinos: no hay pedo que rompa calzoncillo".

Así, entre risas y sin dolores ideológicos, se comenzó a hablar por primera vez de que una guerrilla negociara.

Bateman no murió de viejo, sino conspirando por la paz, en un accidente aéreo. Sus ideas fructificaron, el M19 le dejó a Colombia una moderna Constitución y hoy es parte del Polo Democrático, la segunda fuerza política de su país. Para mí, aquella histórica conversación me enseñó que en política no existe nada sagrado e innegociable. Todo progreso es relativo, gradual e imperfecto, lo demás es religión. Los guerrilleros salvadoreños, con la negociación como estrategia, pudimos empatarle una guerra a los Estados Unidos y logramos lo que nadie había podido: sacar a los militares de la política y establecer una democracia en nuestro país.

Con la muerte de "Marulanda" surgen preguntas sobre el futuro de las FARC, un movimiento al cual se le atribuye una gran capacidad para sobrevivir. La verdadera guerra en Colombia no comenzó hace 40 años, sino hace aproximadamente 12, cuando las FARC se fortalecieron con la droga, cuando retaron militarmente al Estado y cuando rechazaron negociar. Ahora están acabados, no importa cuántos hombres y armas conserven. En la guerra la derrota no ocurre por la destrucción física del enemigo, sino por el quiebre de la voluntad de combate de éste. Las FARC tienen dos años de no actuar ofensivamente, sus jefes están siendo aniquilados y 200 "guerrilleros" se rinden cada mes. El Estado colombiano tomó ventaja estratégica cuando estableció que el territorio y la población, y no la droga, eran el centro de gravedad del conflicto, esto, pese a que los norteamericanos opinaban lo contrario.

La estrategia de seguridad democrática le permitió a lafuerza pública colombiana construir un equilibrio ofensivoentre hegemonía política, dominio territorial y capacidadde acoso permanente sobre los mandos de las FARC. Así, la extensión del territorio está dejando de ser un problema porque las FARC son una guerrilla campesina que puede huir a la selva, pero no vivir en ésta. En la selva no hay cultivos, ni vituallas, sino cacería. Los militares no sólo han aprendido a combatir, sino a respetar los derechos humanos. El gobierno no ha tenido pena en pagar los costos por los abusos del pasado, desmovilizó a los paramilitares y puso a sus más importantes jefes en la cárcel.

El ejército de Argentina derrotó a las guerrillas con desaparecidos y el de Guatemala con un genocidio; el primero fue juzgado y el segundo convirtió a su país en un Estado fallido. El ejército colombiano está ganando la guerra predominantemente con guerrilleros desmovilizados. La ventaja política del Estado se volvió entonces demoledora, las FARC son odiadas y al perder vías de comunicación, rutas fluviales y pueblos, su moral se está derrumbando, sólo les queda la infraestructura de lacoca. Han perdido comando y control sobre sus fuerzas. El futuro de sus hombres es la inhóspita selva, el hambre, la enfermedad, el miedo, la rendición, la muerte y la fragmentación en pequeñas bandas delictivas. Se les acabó la posibilidad de sobrevivir como "guerrilla" o como gran cartel, y la extrema ingenuidad de archivar todo en computadoras, les ha complicado sus alianzas internacionales.

La droga hizo a las FARC adictas al dinero, se convirtieron en la "guerrilla" mejor vestida del continente, pero también en la peor para combatir, organizar pueblo y hacer política. El dinero acaba con el espíritu de sacrificio, lo normal es que los guerrilleros lo pidan, las FARC lo reparten. Borrachos de dogmatismo ideológico y con arrogancia de millonarios, perdieron una oportunidad de oro cuando el presidente Pastrana les cedió durante tres años 44,000 Km2, cuando la comunidad internacional estaba dispuesta a reconocerlos, cuando el Estado los trataba con complejo de culpa por los errores del pasado, y cuando el pueblo de Colombia esperaba verlos luchando sin armas dentro de la democracia.

La lección se sintetiza muy bien en las palabras del general Jaruzelsky, ex presidente de Polonia: "El todo o nada, siempre conduce a nada".

<arriba>        <inicio>

El Salvador
Nadie le va a pedirle permiso, señor candidato
Paolo Lüers
Junio 11, 2008
El FMLN instaló mesas de trabajo para generar insumos para la elaboración de su programa de gobierno. Mauricio Funes recibió la semana pasada las recomendaciones de una llamada “mesa de comunicaciones y libertad de expresión.” Si un partido decide encargar al sector más ideologizado, resentido y parcializado entre los comunicadores sociales del país el diseño de sus “políticas públicas” a implementar en el terreno de la comunicación, no puede esperar resultados muy racionales. en el Mauricio Funes prometió que “esto no cae en un saco roto, esto será retomado en la elaboración de nuestra plataforma programática”. Si las recomendaciones de este documento se convierten en política pública, nos esperan tiempos difíciles a los periodistas y los medios: Múltiples intentos de intervención a la labor mediática, desde el Estado y desde el partido y las bases organizadas – “observatorios de medios, por parte de la ciudadanía organizada...”

Pero tomando en cuenta a quienes el FMLN encargó estas recomendaciones, todo esto no extraña. Lo que sí extraña es la actitud del candidato frente a estas recomendaciones. Que los activistas de los medios “alternativos” y “comunitarios” sueñan con un Estado que, como el venezolano, les dé decretos y dólares para sacarlos de su insignificancia, es una cosa. Nadie los toma en cuenta. Pero que un aspirante a la presidencia exprese intenciones de intervenir contra los medios independientes, es otra cosa. Ya no es pura retórica, es un programa de gobierno.

Mauricio Funes dijo, al recibir en la UES los resultados de la “consulta ciudadana” sobre “política pública de comunicación”:

“No podemos tolerar la impunidad de algunos medios de comunicación en El Salvador que se olvidan de su responsabilidad social, que publican cualquier cosa, dicen cualquier cosa frente a los acontecimientos de la vida nacional, frente a los personajes que tenemos alguna dimensión pública, con el único propósito de descalificarlos, de desacreditarlos.”
“No voy a permitir, ni el FMLN, que el director propietario de un medio de comunicación, que ha escrito por años con impunidad, le falte el respeto a una fuerza política que tiene la segunda bancada más numerosa del país.”

De esto exactamente se trata la libertad de expresión: Un periodista, un medio, pueden publicar “cualquier cosa” --a menos que el contenido viole una ley--, y el Estado, el gobierno, el presidente de la República lo tienen que aguantar. Es más, el Estado, el gobierno y el presidente están obligados a defender este derecho.

Lo anterior es válido incluso --yo diría sobre todo-- si esta “cualquier cosa” es escrita “con el único propósito de descalificar, de desacreditar” a un partido o a un gobierno. ¿No es esa la prueba de la libertad de expresión y de la independencia de la prensa?

Ojo, no digo que no hay que criticar esta tendencia de muchos medios de desacreditar, descalificar, tergiversar. Yo he escrito docenas de columnas criticando los medios por malas prácticas, incluyendo a los medios donde publico. Pero Funes ya no es periodista. Como candidato, puede y debe seguir criticando, pero tiene que medir sus palabras. Criticar es una cosa. Negarles a los medios el derecho a publicar libremente es otra cosa. Y anunciar medidas de intervención estatal contra los medios es aun más grave.

¿Que significa que un candidato a la presidencia diga “No podemos tolerar la impunidad de algunos medios...”, o cuando diga: “No voy a permitir que el director propietario de un medio, que ha escrito por años con impunidad, le falte el respeto” a un partido?

Impunidad significa la comisión de delitos sin ser debidamente sancionado. Funes está convencido que algunos medios están impunemente cometiendo delitos. Si un ciudadano común --o incluso un periodista-- dice “ya no voy a tolerar tal y tal cosa” o “no voy a permitir tal otra cosa”, uno puede entenderlo como manera de criticar algo. No es amenaza, porque como ciudadano y periodista no disponemos de poder coercitivo. Pero en la boca de alguien que pretende ser presidente, estas expresiones son amenazas. Significan que va emprender medidas legales contra los medios que según el cometen delitos impunemente. ¿Cuáles? ¿Con que tipo de legislación?

Y cuando el candidato dice a los periodistas “Me van a tener que tratar de presidente”, ¿qué quiere decir? Un mal pensado lo puede entender como amenaza. Cuidado con las palabras. Cuando uno es candidato a la presidencia, algunas palabras pesan más que en la boca de cualquier ciudadano. Se entienden ya en el contexto del poder que el candidato quiere ejercer. “Tratar de presidente” - ¿que quiere decir? ¿Que le tenemos que decir ‘señor presidente’? Con gusto. ¿O quiere el candidato, con esta frase, decir que quiere redefinir la forma en qué hay que tratar al presidente? ¿Qué hay preguntas y criticas que no se podrá hacer? Que hay actitudes frente al presidente que le podrán acarrear sanciones a un medio?

Pues, le tengo malas noticias al candidato: Mejor se acostumbre a la idea que va a tener que tolerar que los medios y los periodistas le critiquen, incluso en caso que se convierta en presidente, incluso con falta de respeto y con intenciones de desacreditarlo. Lo va a tener que tolerar, a menos que quiere tomar medidas anticonstitucionales.

Y a lo que “permitir” se refiere --ya que dice “no voy a permitir que falten el respeto...”-- también le tengo que decepcionar: Nadie le va pedir permiso. Lo permite la Constitución.

<arriba>        <inicio>

El Salvador
De todos modos cuando sea Presidente me tendrán que tratar como Presidente
Alex Guevara
Junio 11, 2008
Así de simple y sencillo, como si yo dijera, cuando yo sea escritor me deberán tratar como escritor, periodista, carpintero, zapatero, etc., etc.…

Esas fueron las palabras de Mauricio Funes el día 6 de junio después de salir de un foro en el que precisamente se habló de la ética periodística y ser abordado por varios de ellos, pero en una nota que se presentó en un noticiero ese mismo día, a las ocho de la noche, la señorita que preparó la nota dijo que Mauricio había hecho una amenaza.

Por favor amigos periodistas, que una persona no diga lo que ustedes quisieran escuchar no les debe hacerse sentir amenazados y si alguien no comulga con las ideas de los medios para quienes ustedes trabajan tampoco es una amenaza.

En muchas ocasiones he visto periodistas afirmar cosas que, después de ser dirimidas en juzgados y haber salido librado la persona de la que hicieron noticia, jamás se preocuparon en reconstruir su imagen cruelmente devastada.

Por eso en algún momento de mi vida he concluido que: muchos periodistas son como algunos jueces, que juzgan a discreción, pero a ellos nadie los puede juzgar porque corremos el riesgo de caer en el “DELITO” de la difamación o de “COARTAR” la dizque libertad de prensa que existe en nuestro país. Acordémonos que ambos son poderes capaces de destruir con dos palabras la vida o imagen de una persona, como también podrían construir infinidad de cosas buenas.

La ética de hacer o decir lo que es correcto, no la enseñan en ninguna universidad, entonces debemos aprender de nuestra propia vida para no descalificar al otro por causa de nuestra ignorancia.
<arriba>        <inicio>

México
México SA - Amor a la madre patria
Carlos Fernández Vega - La Jornada
Junio 11, 2008
El gobierno de Calderón pide asesoría privatizadora a un consorcio entre cuyos socios está el rescatista del Celta de Vigo, de papá Mouriño

La “madre patria” ha enamorado al inquilino de Los Pinos; todo lo hace con España y con (ciertos) españoles (desde campañas electorales, propaganda negra y padrinazgos, hasta privatización petrolera, sin olvidar multimillonarios contratos en el sector energía y algunas secretarías de Estado). Le fascinan los espejitos –si son gallegos, mejor–, y está dispuesto a gastar el oro nacional para que los ibéricos no piensen cosas malas de él.

Lamentablemente, en su natal Morelia Felipe Calderón no se nutrió del extraordinario ejemplo de los niños del exilio español acogidos en la capital michoacana, sino de los más oscuros panegiristas del fascismo franquista, que años después lo apadrinarían. Y en esa línea se instaló.

Ahora viaja a España para “fortalecer la alianza estratégica bilateral”, con el estandarte de la industria petrolera “a punto de privatizarse” y el oscuro Antonio Solá como cabildero oficial (éste personaje fue “coordinador de imagen” de Calderón durante la campaña electoral de 2006 y ahora lleva la batuta en Madrid, y bajo el amparo de la embajada mexicana, de la difusión del Plan Nacional de Infraestructura 2007-2012 para atraer inversiones de empresarios ibéricos, a quienes vende la “casi segura” apertura del sector energético, así como las “inminentes reformas” laboral y fiscal, por ejemplo. Su primer contacto con dirigentes de la derecha mexicana fue con Marta Sahagún, cuando ésta fungía como jefa de prensa del entonces precandidato del PAN a la Presidencia, Vicente Fox, como lo publicó La Jornada el pasado 30 de mayo). ¿Qué le ha dado la “madre patria” al Felipillo? Aún no se contabiliza, pero lo cierto es que él cada día le da más a ella.

Habrá que registrar cuántos espejitos recolecta en su gira por la “madre patria” y cuánto oro (de los mexicanos, por cierto) da a cambio, pero en vía de mientras cocina más acuerdos y “alianzas” con el gran capital español en el terreno petrolero, al más puro estilo aznarista. La Jornada de ayer nos entera que en el último año y medio, a raíz de la llegada a Los Pinos de Felipe Calderón, “altos ejecutivos de Petróleos Mexicanos han intensificado sus contactos con empresas españolas relacionadas con los hidrocarburos… emisarios del más alto nivel de Calderón y del actual director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles (G.G.) se han entrevistado en España una media docena de veces con altos ejecutivos de la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH, una ex paraestatal), con el propósito de conocer de primera mano el proceso de privatización de este antiguo monopolio español del petróleo e indagar la posibilidad de que los mismos responsables que llevaron a cabo este proceso dirijan uno similar en México”.

Pues bien, de acuerdo con su propia información, la ex paraestatal Compañía Logística de Hidrocarburos cuenta entre sus principales accionistas a empresas perfectamente conocidas y padecidas en México, como Repsol (15 por ciento del total), la trasnacional española dueña de buena parte del gas natural mexicano, beneficiaria de los “contratos de servicios múltiples” otorgados por Fox en la cuenca de Burgos, y azote de los desamparados consumidores de dicho energético en cuando menos la mitad de las zonas de distribución en las que el gobierno federal generosamente distribuyó las concesiones gasíferas. Entre lo más reciente, el gobierno calderonista le otorgó un contrato por 15 mil millones de dólares para el suministro de gas natural a las centrales eléctricas de la zona centro occidental de México.

Otra accionista es la trasnacional canadiense Enbridge, uno de los mayores consorcios especializado en transporte y distribución de crudo y gas natural a través de oleoductos y gasoductos. En la información de CLH aparece como propietaria de 25 por ciento de las acciones (la mayor proporción para un solo consorcio), aunque dos semanas atrás firmó un acuerdo para vender su participación al Deutsche Bank, institución financiera que ya posee 5 por ciento.

Enbridge es la misma empresa que en 2005 concretó una “asociación estratégica” con el consorcio Mexicana de Servicios Subacuáticos (Mexssub, con sede en Houston, Texas) para “la ejecución de los trabajos de aseguramiento de la integridad y confiabilidad del sistema de transporte de hidrocarburos por ducto de Pemex-Exploración y Producción, sistema 4, que comprende los estados de Tabasco, Veracruz, Chiapas y Oaxaca”.

El anterior sería un contrato más, salvo por un pequeño detalle: el “enlace” entre las empresas “asociadas” y Petróleos Mexicanos no fue otro más que Jesús Reyes Heroles G.G., o lo que es lo mismo el actual director general de la paraestatal, quien está muy entusiasmado con la “asesoría” privatizadora de la muy española Compañía Logística de Hidrocarburos. Tal “enlace” se dio cuando G.G. era directivo del consorcio Structura, un grupo de empresas de consultoría dedicadas a proveer servicios del más alto nivel técnico y profesional, integrada por Grupo de Economistas Asociados (GEA), “una de las consultoras vinculadas a la campaña para la presidencia de la República, de Felipe Calderón, así como el Grupo de Asesoría Estratégica (GAE) y PROA, compañía dedicada a comunicación y relaciones públicas, entre otras” (La Jornada, 21 de septiembre de 2005).

Además de los consorcios citados, como accionistas de CLH aparece Caixanova, un galleguísimo consorcio financiero que entre otras artes hoy se dedica a rescatar de la quiebra a un equipo de futbol llamado Celta de Vigo, propiedad de Carlos Mouriño Atanés, padre del carismático Juan Camilo, el señor de los contratos.

Las rebanadas del pastel

El ex charrito de Bucareli, Santiago Creel, camina por la vida con la notoria hinchazón de boca, producto del descontón, marca fábrica de sueños, propinado por Felipe Calderón, disfrazado de Germán Martínez. Lo sustituye en la coordinación de la banca blanquiazul en el Senado Gustavo Enrique Madero, ultra entre los derechosos panistas. Y Héctor Larios remoja sus barbas… ¿Quién cerrará la puerta por fuera?: el gobierno calderonista corre el riesgo de quedarse sin personal, toda vez que el secretario de la Función Pública, Salvador Vega Casilla, asegura que “los servidores públicos que no cumplan su labor podrían ser despedidos”. ¿Por qué no comenzar con el inquilino de Los Pinos?

<arriba>        <inicio>

El mayor burdel de Europa
Febrero 28, 2008
La prostitución infantil en la frontera checo-germana prolifera de manera alarmante, dice la sección alemana del Fondo de las Naciones Unidas par la Infancia (UNICEF). Niños y jóvenes se ofrecen diariamente en gasolineras y estaciones de servicio a turistas en busca de sexo. Según UNICEF, muchas veces son los propios padres o hermanos, en la mayoría de los casos de familias muy pobres, quienes explotan a los bebés y menores. 

La denuncia de UNICEF se basa en el trabajo científico de Cathrin Schauer, una trabajadora social que desempeña su labor en la zona fronteriza desde 1995 y ha publicado ahora en Alemania los resultados de sus pesquisas sobre la prostitución infantil bajo el título “Niños que se prostituyen”.

“Existe un mercado organizado”, explica Schauer, y añade que las redadas de las autoridades checas no suelen descubrir a los menores, sino sobre todo a mujeres adultas. El motivo es, según Schauer, que “la mayoría de los menores no se ofrecen en burdeles, sino en supermercados, salones recreativos, gasolineras y entradas de casas”.

“Clientes” alemanes

Los “clientes” proceden en la mayoría de los casos de los estados federados alemanes de Baviera y Sajonia (limítrofes con la República Checa), y las víctimas pertenecen a familias numerosas y pobres de la región checa de Bohemia y de Eslovaquia.

El presidente de la sección alemana de UNICEF, Reinhardt Schlaginweit, lamentó que la opinión pública cierre los ojos ante este problema, y exigió que tanto las autoridades checas como las alemanas armonicen sus leyes y persigan estos delitos como persiguen el tráfico de armas y de drogas.

Praga tiene que actuar

“La República Checa se ha convertido en un país barato para sexo con niños”, dice el psicólogo criminalista Adolf Gallwitz, quien califica la región fronteriza checo-germana de “mayor burdel de Europa”. El experto señala la pobreza de la región, con poca infraestructura y un alto nivel de desempleo, como posible causa del fenómeno.

El gobierno de Praga no tardó en reaccionar. El primer ministro checo, Vladimir Spidla, aseguró que la valoración del informe “no corresponde a la realidad”. El Ministerio del Interior checo declaró que las acusaciones por parte de UNICEF son “exageradas” y “dudosas”.

Política del avestruz

Lamentablemente, la República Checa no parece haber comprendido la seriedad del tema y se inclina por minimizar el asunto. Sin embargo, el problema de la prostitución y del abuso de niños en la frontera tiene una historia larga.

Ya poco después de la caída del comunismo, Bohemia se convirtió en un centro del turismo del sexo. Su ubicación en el corazón de Europa, cerca de los países del bienestar atrae a prostitutas de Bulgaria, Rumania, Ucrania y otros países del Este europeo.

No existen cifras exactas sobre la prostitución en la república Checa ya que este “oficio” no cuenta con una regulación legislativa. Las prostitutas no se tienen que registrar, no pagan impuestos y no están obligadas a continuos exámenes médicos. La República Checa ofrece desde hace años condiciones óptimas para la prostitución y es un mercado libre y fácil para cualquier pederasta en Europa. Es hora de que Praga ajuste su visión a la realidad.

<arriba>        <inicio>
 

Colombia puede relanzar el proceso de paz, pero sin caudillos
José Ospina Valencia
Febrero 28, 2008
Las liberaciones de las FARC obligan a preguntarse por el rumbo del conflicto. Por inverosímil que parezca, hoy las condiciones para la paz son buenas. DW-WORLD habló con Carsten Wieland, de la Fundación Konrad Adenauer.

Las FARC liberaron este 27 de febrero de 2008 a cuatro secuestrados. Una operación que contó con la intervención del presidente de Venezuela Hugo Chávez. ¿Cuáles son sus consideraciones sobre este hecho?

Esta es otra liberación sin un acuerdo integral, sin un acuerdo humanitario. Lo que estamos viendo es un triángulo problemático: mientras Chávez y las FARC juegan juntos, el Gobierno de Colombia queda por fuera.  Mientras haya una confrontación (verbal) entre los presidentes de Colombia y Venezuela, no vamos a ver un diálogo nacional de paz en Colombia.

Tanto las liberaciones del 10 de enero de este año como las de hoy (27 de febrero de 2008) son hechos surgidos de una agenda política y no humanitaria,  que no hacen parte de un plan que tenga como meta la paz en Colombia.

Si bien es cierto que es positivo liberar a cuatro personas quedan aún unas 3.000 secuestradas y más de 700 están en manos de las FARC.

¿A qué se debe que Hugo Chávez asuma con tanto ahínco una agenda política que incluye  la liberación de secuestrados por las FARC?

La agenda política la dictan, en efecto, entre otros actores, el propio Chávez que busca pulir su imagen tras el fracaso del reciente referendo y Colombia se ha convertido ahora en su enemigo favorito, a juzgar por sus comentarios contra el Gobierno colombiano tras el fin de su papel oficial como facilitador. La agenda de Chávez es muy compleja y está dominada por las emociones.

¿Se convierten así los secuestrados de las FARC en un instrumento político de la relación Chávez – guerrilla?

El tema del secuestro está hoy más politizado que hace medio año. Se podría quizás hablar de una especie de “guerra de secuestrados”. Lo que estamos viendo es un nuevo enfrentamiento en el que las FARC involucran a los secuestrados como instrumento político y diplomático. Las FARC han perdido muchas otras herramientas en su lucha contra el Gobierno colombiano. Hoy las FARC se encuentran debilitadas política y militarmente. Hoy las FARC necesitan más a Chávez que Chávez a las FARC.

Chávez se ha convertido en la ventana de las FARC al mundo. El gobierno de Uribe logró que las FARC fueran aisladas en el escenario político internacional, pero con Chávez han reaparecido.

Esa “reaparición” de las FARC al escenario político se dio con la petición de Chávez de quitarles el mote de terroristas y considerarlas beligerantes. Algo que fue rechazado categóricamente por la Unión Europea y la misma canciller de Alemania, Angela Merkel. ¿Cómo salir del dilema?

Es de destacar que todo el mundo apoya la posicion de la Unión Europea de mantener a las FARC como un grupo de delincuentes. Hay una contradicción en el uso del vocabulario en Europa: las FARC están en las listas internacionales de los grupos terroristas, pero, por lo general, hay confusión sobre cómo denominar lo que sucede en Colombia.

Si bien las FARC están en las listas de terroristas, el conflicto como tal sólo tiene una salida política. El pulso no puede ser ganado militarmente por ninguna de las partes. Cierto es que ahora el Gobierno colombiano se ha fortalecido y tiene capacidad de negociar desde una posición más firme. Según la práctica, “un grupo guerrillero sólo estaría interesado en negociar con un Estado fuerte que pueda cumplir”.  

¿Así que, a pesar del dilema en que se encuentran la sociedad civil, el Estado y Gobierno colombianos y las FARC; en la realidad, las condiciones estarían dadas para una negociación de paz Gobierno – FARC?

Primero habría que responder a la pregunta de si las FARC tienen la voluntad, decidida y unánime, de buscar una salida política o no. Lamentablemente muchos actos de las FARC demuestran otra cosa. Pero primero hay que superar la confrontación del triangulo Chávez-FARC y el presidente de Colombia. Hasta que esta constelación no sea terminada, no habrá espacio para el inicio de un proceso de paz en Colombia. Chávez se ha convertido en un factor más dañino que benéfico.

Chávez está siendo sobreestimado. Él tiene su agenda política propia que persigue intereses internos de Venezuela. Así que lo más favorable para la paz sería lograr que las FARC y el Gobierno colombiano vuelvan a sentarse a negociar sin mediadores. La posición de Uribe es hoy mucho más flexible que antes y la voluntad para lograr la paz también ha sido expresada por el presidente de Colombia.

Francia ha querido, sin éxito, hacer “rehabilitar” a Chávez. ¿Cómo ve Vd. la actitud de Sarkozy ante el problema?

Sarkozy (también) está urgido de mejorar su posición, ante las grandes dificultades domésticas que enfrenta, como es el caso de Chávez. Pero antes que buscar más agentes externos lo que hay que emprender es el relanzamiento de un proceso de paz en Colombia con actores colombianos o quizás internacionales, por ejemplo, con la ayuda de Naciones Unidas, como en El Salvador. Un diálogo de paz debe prescindir de caudillos emocionales.

La alemana Fundación Konrad Adenauer, por ejemplo, ha estado apoyando tanto a la sociedad civil como al Estado colombiano en su voluntad de paz. Sólo que hay que crear aún las condiciones. Las marchas multitudinarias del 4 de febrero (contra las FARC) y la del 6 de marzo de 2008 (contra la violencia paramilitar) demuestran una mayor sensibilidad de la sociedad civil en Colombia. Colombia posee un sistema político mucho más abierto, en el cual existe una fuerza de la izquierda moderada. En la Colombia de hoy las FARC no tienen ni espacio ni respaldo.

La canciller alemana, Angela Merkel, visita Colombia estos 17 y 18 de mayo. ¿Qué podría hacer Alemania para contribuir a la restauración de las relaciones entre dos muy importantes socios comerciales como lo son Colombia y Venezuela, pero también para apoyar a la sociedad civil y al Estado democrático colombianos?

A través del trabajo de las fundaciones políticas y de la Cooperación Técnica al Desarrollo, Alemania ha hecho mucho por ayudar a sentar las bases de una voluntad democrática en Colombia. El fortalecimiento de los actores civiles, que es primordial para un diálogo de paz, ha sido una de nuestras grandes tareas en Colombia. La visita del presidente federal, Horst Köhler, en 2007 y la visita de la canciller, Angela Merkel, en 2008, demuestran que Colombia está jugando un papel cada vez más importante para Alemania. Es muy importante que Alemania y Colombia refuercen, aún más,  sus lazos en todos los niveles.

*Carsten Wieland es politólogo de la Universidad Humboldt de Berlín y representante de la Fundación alemana Konrad Adenauer en Bogotá, Colombia.

<arriba>        <inicio>

Legitimidad a cambio de rehenes maltratados
Joaquín Villalobos
Original publicado en "El País", España
Enero 23, 2008
Cuando comencé a conocer el conflicto colombiano me costó creer que los jefes de las FARC viajaban en vehículos con aire acondicionado y que sus campamentos tenían muchas comodidades; igual me sorprendió el evidente sobrepeso de algunos de sus comandantes. La guerra civil salvadoreña se explicaba por el exceso de poder del Estado, contrariamente, el conflicto colombiano se explica esencialmente por la debilidad del Estado en el control de su propio territorio. Colombia tiene lugares donde no hubo gobierno durante más de 40 años. Este vacío lo llenaron paramilitares, guerrilleros, narcotraficantes y bandidos que se convertían automáticamente en autoridad, bajo la indiferencia o anuencia de los gobiernos.

Los guerrilleros salvadoreños disputamos en combate cada metro cuadrado de nuestro pequeño país a gobiernos autoritarios sostenidos militarmente por los Estados Unidos. En Colombia, por el contrario, las FARC han sido una guerrilla sedentaria, que sin combatir mucho controló extensos territorios en los que no había gobierno. Por ello llevan 43 años en el monte y algunos de sus jefes han muerto de viejos. Sin embargo, en la misma Colombia, el Movimiento 19 de Abril (M-19) fue la primera guerrilla latinoamericana que, a costa de muchos muertos, negoció reformas políticas democráticas. Ahora el M-19, como parte del Polo Democrático, es la segunda fuerza del país. Es decir, que en Colombia la izquierda podría ganar las próximas elecciones, como ya ocurrió en Chile, Argentina, Uruguay, Ecuador, Bolivia, Brasil, Perú, Panamá, República Dominicana, Venezuela, Guatemala y Nicaragua.

Hay quienes continúan viendo a Latinoamérica como repúblicas bananeras en las que la violencia política es legítima. El mapa, los tiempos y el dinero de la cocaína coinciden con el crecimiento de la violencia de las FARC en los 90. Antes de eso eran una insurgencia perezosa, y por lo tanto poco relevante. En 1990, al morir su líder político Jacobo Arenas, las FARC se quedaron sin contención ideológica frente a los cultivos de coca que proliferaban en sus territorios. Comenzaron extorsionando narcotraficantes y terminaron de dueños de la mayor producción de cocaína del mundo. Transitaron de última guerrilla política latinoamericana a primer ejército irregular del narcotráfico, convirtiéndose en un reto real para el Estado colombiano.

Los gobiernos de los últimos 20 años tuvieron que comenzar a revertir la debilidad del Estado y a corregir abusos pasados. Primero acordaron la paz con las insurgencias políticas, luego desarticularon a los grandes carteles de narcotraficantes que dirigía Pablo Escobar, seguidamente un Gobierno bogotano inventó formas exitosas de combatir la cultura de violencia, y finalmente iniciaron la recuperación del campo. Propusieron negociaciones a las FARC que fracasaron debido al secuestro de doce parlamentarios que fueron ejecutados en junio de 2007. La fuerza del Ejército y la Policía crecieron y se desplegaron de forma permanente en los 1.120 municipios de Colombia. Los paramilitares empezaron a ser combatidos y desmovilizados. Los jefes guerrilleros perdieron sus vehículos con aire acondicionado y sus campamentos con refrigeradora. Acorralados, incurrieron en el terrorismo. Ciento diecisiete pobladores murieron refugiados en la iglesia de Bellavista cuando ésta fue destruida por las FARC; un coche bomba con 200 kilos de explosivos demolió un club bogotano lleno de familias; esto se volvió cotidiano, y los civiles muertos y heridos sumaron miles. Sin embargo, ahora la violencia de las FARC es decadente y en el 2007 no pudieron realizar una sola toma u hostigamiento a los poblados que controla el Estado. Sus combatientes se desmovilizan masiva y voluntariamente, 2.400 sólo el año pasado, y hay evidencia pública de que algunos jefes guerrilleros han recuperado las comodidades perdidas en el territorio venezolano.

Las FARC no tienen futuro como guerrilla, aunque lo tengan como narcotraficantes. La inmensa selva colombiana les facilita mantener a los rehenes que secuestraron en el pasado y usarlos cómo su último cartucho político. Las duras condiciones en que mantienen a éstos evidencian desmoralización y pérdida de control; ni siquiera sabían dónde estaba el niño Emmanuel. Las FARC hicieron del secuestro, la extorsión y el narcotráfico sus principales actividades, son los mayores secuestradores del planeta. Una insurgencia negocia a partir de la legitimidad política de sus demandas o de la fuerza militar que detenta, pero exigir legitimidad a cambio de rehenes maltratados y amenazados de morir, equivale a pedir respeto por ser malvado. El anti-neoliberalismo no justifica explotar el dolor de las familias de los rehenes. Si Chávez estuviera sólo ayudando a salvar rehenes sería positivo, pero su reconocimiento político a las FARC, reaviva la violencia colombiana, le abre las puertas de su país a la cocaína y lo convierte en protector de unos crueles narcoterroristas.

<arriba>        <inicio>

Sobre ética y guerrilla
Paolo Lüers
Enero 23, 2008
Tratando de entender cómo un movimiento insurgente pudo haberse pervertido como las FARC, me vienen a la mente las discusiones que se armaron en uno de los campamentos guerrilleros del ERP en Morazán, cuando yo exhibí un video que había traído de México, con un discurso del jefe de la guerrilla colombiana M-19, Jaime Bateman, en un campamento en algún lugar remoto de la selva de su país.

Había una concentración de más de mil guerrilleros, bien uniformados, bien armados, bien barbudos, bien machos. A nivel de imagen una muestra de fuerza, comparable con el acto de juramentación de la Brigada Rafael Arce Zablah del ERP que filmamos en el 1983 en Agua Blanca, Morazán.

La reacción de nuestros combatientes, cuando vieron el video del M-19 era asombro, admiración, orgullo, optimismo. Se identificaron con sus homólogos, porque los vieron fuertes.

Empezó a hablar Bateman. Uno de los hombres más carismáticos que he escuchado hablar. El arquitecto de acciones guerrilleras audaces como el secuestro de la espada de Simón Bolivar y la toma del Palacio de Justicia.

Bateman habló del crecimiento del M-19, de sus armas, de sus victorias. Aplausos, entusiasmo, consignas – en las dos audiencias, en Colombia y en Morazán. En el punto del clímax del fervor revolucionario –en la selva colombiana y en Morazán- Jaime Bateman grita sus preguntas claves: “¿Están orgullosos de ser guerrilleros?” – “¡Sí!”, contestan miles de combatientes en los dos campamentos. “¿Quieren ser guerrilleros?” – “¡Sí!”

“¡Esto es nuestro problema!”, grita Bateman, “por esto no podemos ganar. Así vamos pudrirnos en esta selva de mierda. Los revolucionarios no quieren ser guerrilleros sino profesores, médicos, ingenieros. Los revolucionarios del M-19 quieren cambiar el país, no quieren controlar un pedazo de selva....”

Silencio en el campamento selvático. Silencio en el campamento en el Cerro Gigante en las afueras de la ciudad de Perquín. Poco por poco, aplausos. Poco por poco, los combatientes colombianos y salvadoreños se pararon, levantaron el puño y empezaron a corear: “¡A cambiar el país!”

En este momento crucial de la historia de la guerrilla colombiana –y también de la nuestra-, Jaime Bateman supo conducir a sus guerrilleros a salir de la selva, a negociar la paz, a convertirse en fuerza política, a cambiar el país. El comandante Tirofijo de las FARC hizo lo contrario. Él y sus FARC aun están en la selva. La vía de Bateman resultó ser la más difícil, la más audaz, la más sacrificada, pero también la más efectiva: Él y cientos de otros dirigentes de M-19 murieron en el camino de la selva a la ciudad, de la guerra a la política. Más que de las FARC que se atrincheró en las selvas, en el narcotráfico y en la industria de los secuestros. Pero hoy, los ex-guerrilleros del M-19 constituyen una fuerza política del cambio formidable.

Cuento esta historia, porque me parece que en esta disyuntiva de la guerrilla colombiana, que describió Bateman en su discurso en la selva, las FARC tomaron el camino equivocado.

En Morazán, aquel día del año 1985 cuando vimos el discurso de Bateman, hubo la primera discusión de fondo, entre combatientes y comandantes del ERP, sobre la dialéctica de guerra y negociación, sobre la responsabilidad del guerrillero de cambiar el país, sobre guerra popular prolongada e insurrección... Creo que Jaime Bateman, el gran guerrillero colombiano, aportó un poquito a la madurez de la guerrilla salvadoreña que supo hacer la guerra y también supo hacer la paz, siempre para cambiar el país.

<arriba>        <inicio>

El Salvador
Mauricio Funes inaugura un año interesante
Rodrigo Samayoa Valiente - Siguiente Pagina
Noviembre 19, 2007
El discurso de Mauricio Funes fue interesante, siguió en la misma línea que las entrevistas que hemos visto en la Prensa Gráfica o en El Faro. Habló mucho más de lo que me hubiera esperado en una presentación a las bases, hablo de programas o ideas del gobierno, de Cuba, de Venezuela, del precio de los frijoles y de la ofensiva del 89. Este discurso fue más dirigido al país que a la militancia. Estos acostumbrados a discursos incendiarios y provocativos, a ratos parecían desconectados de las palabras, ¡aburridos!, a ratos ovacionaron y conectaron con el candidato. En general un cambio importante en el tono de los discursos de estos últimos años del Frente, pero que tiende a no motivar a la militancia extrema. Lo que parece unir a todos es la idea de que pueden ganar en el 2009. Esto es un avance porque lo que podría lograr es que se comience a construir un proyecto de país desde la izquierda y no una defensa programática de los ideales de una izquierda retrograda.

Es un buen punto de inicio, que también tiene que hacer reflexionar a ARENA, en este caso la propaganda del miedo no puede surtir efecto, porque este Frente, con este discurso, no da miedo. La campaña de proclamar el 11 de noviembre como un día de luto y esos anuncios con verdades a medias sobre la ofensiva, queriendo culpar al FMLN de todo lo sucedido en esos días, sabiendo también de todo lo que hizo el ejercito durante ese mes, es inefectivo, porque la sensación es que esos ataques bajos y viles no engañan a nadie, sino más bien producen rechazo y dan la sensación que los que están dando un retroceso al pasado son ellos. ARENA tiene que entender que con el contrincante actual no vale solo tratar de desprestigiarlo, sino que tiene que hacer planteamientos serios, con altura, con un debate de ideas. ARENA, igual que el FMLN, no puede ganar solo con los votos de sus militantes. La situación al fin parece que se les ha puesto complicada.

Ahora solo falta que el Frente no haga ninguno de sus acostumbrados errores y que las palabras se vayan viendo con hechos, que el discurso sobre Venezuela sigua siendo así de claro, que no habrá más cercanía de la necesaria, que el modelo venezolano no es para El Salvador, que ahora si hay una propuesta real de tratar de hacer un esfuerzo serio por plantar soluciones de país. Es comprensible para una persona de izquierda tener cercanía, admiración o simpatía por Cuba, pero el gobierno de Venezuela es una mala caricatura de la izquierda revolucionaria. Solo falta ver lo que el presidente Chávez ha hecho en la pasada cumbre Iberoamericana.
Falta también en el Frente una explicación de porqué ahora sí pueden hacer esto, del porqué Funes si es un candidato con el cual se plantean tener más apertura y del porqué antes, con un discurso mucho más de izquierda que el de Funes el 11 de noviembre, abuchearon a Héctor Silva o trataron de la manera que lo hicieron a Facundo Guardado. Tal vez simplemente lo que necesitaban era tiempo, pero aun así falta un reconocimiento de sus errores del pasado cercano que tanto daño les ha causado.

En perspectiva, pareciera que tendremos un año interesante donde se puede discutir y crear país. Falta todavía un año también del gobierno de Tony Saca que esperamos haga algo más que inaugurar alguna carretera y tome acción en temas importantes como el precio de los frijoles y el maíz, o que de un paso significativo como una buena ley de agua. Falta ver si la respuesta de ARENA es propositiva, porque si no lo es, difícil camino tendrán. Falta demasiado tiempo todavía, pero esto está muy interesante.

<arriba>        <inicio>

Tabasco: prueba de fuego para México
Javier Rodríguez - Prensa Latina
Noviembre 8, 2007
El desastre ocurrido en el estado mexicano de Tabasco a consecuencia de las lluvias e inundaciones que lo asolaron devino no solo tragedia nacional, sino desafío para toda la estructura gubernamental y social del país.

Ese territorio, con más de 2,2 millones de habitantes, quedó rápidamente bajo las aguas en casi el 70 por ciento de su extensión debido al desbordamiento de ocho ríos y la rotura de los diques provisionales colocados para contener el torrente.

<arriba>        <inicio>

Columna transversal: Consejo no solicitado
Paolo Lüers
Noviembre 5, 2007
Concejo no solicitado: tómense tiempo, señores del Cambio Democrático, del FDR y del PDC, señor Arturo Zablah. Sólo porque al FMLN se le ha ocurrido a definir y proclamar candidatos un año antes del tiempo, no tienen que correr ustedes y tomar decisiones prematuras.

Los únicos que tienen prisa para que los partidos de izquierda y del centro tomen decisiones --tomen partido-- son el FMLN Mauricio Funes. El resto de la oposición no tiene porque apurarse con la definición de su proyecto, sus alianzas y sus candidaturas. Si de construir una opción nueva se trata, necesitan tiempo, paciencia, trabajo de laboratorio. El FMLN trata de apurar al resto de la oposición precisamente para evitar que el resto de la posición se dedique, con tranquilidad e independencia, a explorar las posibilidades de formar una tercera opción.

Cambio Democrático, para mantener su credibilidad, tiene que ponerse claro: Si ya decidieron ir con el Frente, que lo digan y negocien las condiciones y cuotas. Si quieren ser partícipes de una tercera opción, entonces que se metan al proceso de construcción, que se vuelven protagonistas, que asuman liderazgo. El discurso de CD es correcto: Primero hay que hacer el diagnóstico de los problemas del país, después definir políticas de solución, al final definir candidaturas. Pero este discurso no tiene ningún sentido si quieren ir con el FMLN. El Frente ya quemó las tres etapas: Ya tienen diagnóstico, ya tienen programa, y ya tienen candidatos. Con el Frente no queda nada que discutir, sólo repartir cuotas. Y tampoco muchas, porque las importantes ya están distribuidas internamente.

El discurso y la metodología de CD sólo son correctas y honestas si hablan de la construcción de la tercera opción. Ahí sí todo esta abierto. Hay un hombre que se ofrece de candidato, pero no tiene cómo imponerse, no tiene cómo dictar condiciones.

Arturo Zablah tiene que tomar una decisión y esta sí urge: si está dispuesto a participar en la labor y el riesgo que implica la construcción de una opción nueva que rompe el esquema bipartidista, aun cuando es muy poco probable que puede ganar en 2009. Arturo Zablah tiene que saber --y decir-- si está dispuesto de aceptar el reto de acumular, de construir para mediano plazo. Arturo Zablah no puede pensar sólo en las elecciones presidenciales, urge que incorpore en su proyecto la necesidad de construir una fuerza legislativa suficiente fuerte, independiente y consolidada para establecer otro tipo de gobernabilidad en el país. Gobernabilidad pactada, concertada, en vez de gobernabilidad comprada e impuesta.

Una decisión parecida tienen que tomar el doctor Héctor Dada y los demás dirigentes --formales y fácticos/históricos-- de Cambio Democrático. Si piensan en el corto plazo, van a ir con el Frente. Aunque pierdan las presidenciales, por lo menos pueden negociar espacios en concejos municipales e incluso en la Asamblea. Pueden asegurar su sobrevivencia, pero al costo de su autonomía.

Si aceptan su responsabilidad como representantes de la izquierda democrática, tienen que pensar en plazos más largos. Tienen que olvidarse de los salvavidas y jugárselo todo, aceptando el reto de construir una opción de cambio diferente, un opción real de alternabilidad, aunque no a corto plazo, sino pasando por un proceso de acumulación. A la par del FMLN les puede ir medianamente bien, si son suficientemente oportunistas de conformarse con un papel de fachada democrática de un partido grande, autosuficiente y autoritario.

Aceptar el reto de convertirse en el arquitecto de una opción nueva que no acepta la polarización, sino se propone a romperla, es riesgoso para el CD. Pero es la única manera de mantener su dignidad, su autonomía, su razón de ser. Dirigentes históricos como Héctor Dada, Rubén Zamora, Héctor Silva, Francisco Díaz, Jorge Villacorta Juan José Martell no tienen el derecho a conformarse con salvavidas y cuotas de poder. Tienen un compromiso con el país, con la izquierda democrática. Tienen cosas que hacer, sueños a cumplir, que un Arturo Zablah y un Rodolfo Parker no pueden hacer solos, ni siquiera apoyándose en el FDR. Son el ingrediente casi indispensable de un contingente que se propone construir una alianza amplia y plural capaz de llevar al país a la alternancia que necesita.

En cambio, en alianza con el FMLN estos dirigentes simplemente se anegan. Como complemento cosmético de una maquinaria populista, ortodoxa y antidemocrática, renuncian a su responsabilidad de producir, construir, crear, liderar.

Mis amigos Zamora, Silva y Dada van a decir: Si nos aliamos con el FMLN es para asegurar que se vuelva democrático, constructivo, responsable. Pero esto, muy estimados amigos, es aun mucho más difícil, improbable y riesgoso que la otra aventura, la de ponerse a la cabeza de un proceso de acumulación y construcción de una opción independiente de los dos polos que reúna, por primera vez en el país, a los reformistas de izquierda y derecha para producir la transición.

<arriba>        <inicio>

El Salvador
Columna transversal: PARA ENJUICIAR AL ADVERSARIO, PRIMERO HAY QUE VENCERLO
Paolo Lüers
Octubre 18, 2007
Si querrés, después de la guerra, hacerles juicios a tus adversarios, primero tenés que vencerlos. Tenés que ganar la guerra antes de hablar de juicios. Los juicios a los criminales de guerra las hacen los vencedores. El tribunal de Nürnberg lo hicieron los aliados después de derrotar y desarmar a los alemanes. Enjuiciaron a los criminales de guerra alemanes, no a los criminales de guerra americanos, británicos y soviéticos. No a los responsables del bombardeo a la población civil de Dresden e Hiroshima. Enjuiciaron a los comandantes de los campos de concentración y extermino masivo alemanes, no así a los responsables de los campos de concentración y exterminio rusos.

Lo que está bien. Para mi, hubieron tenido que enjuiciar a mucho más de los culpables alemanes. Los aliados contra Hitler llevaron una guerra justa y necesaria para liberar al mundo de la plaga fascista. Hicieron sacrificios enormes, y también cometieron crímenes de guerra - pero ganaron, por suerte. Nadie los enjuició, porque ganaron.

En la guerra interna salvadoreña hubo crímenes de guerra, asesinatos de civiles, masacres. La Comisión de Verdad instalada por Naciones Unidas con el aval de las partes firmantes de la paz señaló varios de los crímenes más emblemáticos. Y atribuyó culpabilidad: la mayor parte de los crímenes fueron cometidos por fuerzas gubernamentales y paramilitares progubernamentales, una parte mucho menor por la guerrilla.

Cualquiera de las dos partes, si hubiera ganado esta guerra, hubiera hecho su Nürnberg, investigando y sancionando a los crímenes del bando derrotado. Si gana el FMLN, varios de los dirigentes de ARENA y de los miembros del Estado Mayor hubieran terminado encarcelados o exiliados. Hubiera habido juicios en las casos de Oscar Arnulfo Romero, de Mozote, de Enrique Córdova, de Febe, de Herbert Anaya.

Y si el ejército hubiera derrotado al FMLN, hubiéramos presenciado juicios en los casos de los secuestros a empresarios y embajadores, de la Zona Rosa, del comandante Mayo Sibrián, de los asesinatos de políticos e intelectuales de la derecha, del secuestro de Inés Duarte, de los alcaldes asesinados por el Frente, etc. Y los comandantes del Frente hubieran terminado exilados o encarcelados.

Sin embargo, en nuestra guerra no hubo ni vencedores ni vencidos. Negociamos terminar la guerra. Es inconcebible sentarse en una mesa de negociación para concertar la paz y al mismo tiempo decir a quien está sentado en frente: “Vaya, arreglemos este asunto del cese al fuego, pero después te vas a la cárcel?” Y el otro hubiera dicho: “Bueno, pero vos también, pero mientras tanto, sigamos en la agenda y discutamos el volado de la PNC...”

Para obtener una solución negociada y una paz sin vencidos, obviamente había que pactar una amnistía. De otra manera, no era posible.

La paz, la negociación, la incorporación de la guerrilla y su dirigencia a la vida civil e institucional tuvo sus costos. No hay nada gratis, mucho menos en una guerra. Y el costo fue discutido, fue asumido concientemente. Incluyendo la amnistía. Todos teníamos claro que lo que íbamos a firmar en Chapultepec significaba que los jefes militares y escuadroneros iban a transitar libres por las calles, igual que nosotros y nuestros dirigentes.

Lo discutimos y lo asumimos. Me recuerdo de incontables reuniones en los campamentos donde las fuerzas guerrilleras estaban concentrados entre el cese al fuego y la desmovilización definitiva. Muchos tenían dudas. Muchos decían que les iba a costar tragarse que iba a haber impunidad para los asesinos de sus familiares, de su obispo, de sus sacerdotes, de sus dirigentes gremiales o religiosos. Pero nadie dijo: “No, entonces mejor sigamos con la guerra hasta que la ganemos y podamos echarlos presos a todos estos criminales.”

Hoy, 15 años después –o sea luego de 15 años de hacer uso (bien o mal) de los espacios que nos ha abierto la solución negociada, luego de 15 años de haber gozado de las libertades y garantías que nos dieron los acuerdos, incluyendo la amnistía- algunos quieren negarse a pagar los costos. Surge nuevamente la demanda de abolir la Ley de Amnistía. Vuelven a alzarse voces de indignación contra la impunidad que esta ley ha dado a los implicados en crímenes relacionados con la guerra, o sea crímenes dentro del marco de insurgencia y contrainsurgencia.

Suenan nobles estas voces. Hablan en el nombre de las víctimas. Defienden derechos humanos, derechos civiles, dignidad de las víctimas. Pero, ¿realmente son sinceras estas voces? ¿No será que estén haciendo un juego peligroso o hasta cínico con los sentimientos de las víctimas? ¿Realmente quieren la situación que se generaría si de veras se estaría aboliendo la amnistía y abriendo juicios contra miles de protagonistas de los dos bandos?

Me llama la atención que los que ahora están exigiendo la abolición de la Ley de Amnistía no son los excombatientes guerrilleros. Ellos son los que mejor saben que en el 1992 todos asumimos las condiciones de los acuerdos de paz, incluyendo la amnistía, porque no existía la opción de vencer y vengar.

Los que han combatido en la guerra son los que menos caen en tentaciones de revanchismo. Conocen mejor la guerra y aprecian más la paz. No es cierto lo que dice Geovanni Galeas que de una guerra nadie sale limpio. Miles de combatientes guerrilleros y miles de militares han salido limpios: han matado, pero no han asesinado a civiles, no han torturado. Pero todos tienen conciencia de que la línea divisora entre guerra y crimen de guerra muchas veces no es clara. Todos han estado en situaciones donde han estado cerca de cometer abusos contra civiles o adversarios capturados o compañeros bajo sospecha de colaboración con el enemigo o cobardía frente al enemigo... Y esto es más cierto por más responsabilidades y mando que alguien ha tenido.

En esta nueva campaña de la abolición de la amnistía están hablando, por el momento, activistas de derechos humanos, religiosos, dirigentes de movimientos sociales. Parece que el FMLN está respaldando esta petición. Quisiera escuchar en la voz de los que han dirigido la guerra por parte de la insurgencia si realmente quieren abolir la Ley de Amnistía y que se abran juicios contra todos los que han sido señalados de abusos y crímenes, incluyendo a ellos mismos, por supuesto. Quisiera escuchar a Leonel González, por ejemplo, si está dispuesto a promover un decreto de abolición y, consecuentemente, renunciar al fuero de inmunidad que goza de diputado para que pueda enfrentar los juicios que le tocarían. Tengo que decir que admiro la valentía de Salvador Samayoa quien prácticamente ha dicho: Juntos hemos --gobierno e insurgencia-- acordado la salida al conflicto, juntos la defenderemos.

Hay dos afirmaciones, en este contexto, que requieren respuesta. Una es que la impunidad otorgada por la amnistía del 1993 es una especie de pecado de nacimiento de nuestra sociedad de posguerra y, como tal, directamente culpable de la impunidad que beneficia a los corruptos, los pandilleros y los narcos de hoy. Es como decir: Porque nadie está en la cárcel por el asesinato de Oscar Arnulfo Romero, andan libres los asesinos de los señores Manzanares en Suchitoto y de Federico Bloch.

No hay nada para sustentar esta tesis. La impunidad de hoy es resultado de los pecados de la posguerra, no de los Acuerdos de Paz y la amnistía. Tiene que ver con la ineficiencia de la fiscalía de la policía, con los errores de la política de seguridad pública, con la corrupción entre los jueces. Tiene como trasfondo la extrema polarización que ha impedido pactos nacionales en el área de seguridad pública y reforma del sistema judicial.

La otra afirmación es que la amnistía ha impedido una verdadera reconciliación. Primero, ¿quién dice que nuestra sociedad no está reconciliada? Pregunten a los combatientes de los dos lados, por ejemplos en las asentamientos de ex-soldados y ex-guerrilleros en el Bajo Lempa. Contarán cómo se han convertido en aliados, cómo se están apoyando mutuamente. Yo sostengo que la sociedad salvadoreña es altamente reconciliada, no así los liderazgos de los dos partidos grandes.

¿Y cómo imaginarse que sin la amnistía, con una avalancha de juicios contra militares, paramilitares, guerrilleros y comandos urbanos estaríamos mejor reconciliados? No, la amnistía ha sido parte vital e indispensable del proceso de reconciliación. Si queremos llegar aun más lejos en el camino de la reconciliación, no hay que atacar la amnistía sino la polarización y la ortodoxia en los dos polos.

<arriba>        <inicio>

El Salvador
Columna Transversal: UN REALITY SHOW POLÍTICO
Paolo Lüers - Agosto 20, 2007
Hoy, lunes 20 de agosto, en la mañana, fue evidente hay una terrible confusión de roles entre entrevistadores y candidatos. Disculpen, precandidatos. Bueno, pretendientes a precandidatos.

En Megavisión, Mauricio Funes, sostuvo un debate con Héctor Dada sobre la temática de la alianza de la izquierda y la necesidad de construir un programa de gobierno común antes de hablar de candidaturas. No se hablaba de candidaturas. Y no sólo porque Héctor Dada insiste que, antes de entrar en la discusión de nombres, hay que construir programa. Simplemente no se hablaba de candidaturas y de nombres, porque uno de los candidatos estaba sentado en el set de la entrevista. Y no era el invitado, sino el entrevistador.

Los que estaban discutiendo, eran dos protagonistas en esta nueva película Todos contra ARENA que estrena la izquierda: uno el doctor Héctor Dada, recién reelecto secretario general de Cambio Democrático y uno de los impulsores principales de la iniciativa de lanzar la discusión sobre la alianza amplia alrededor de la figura de Arturo Zablah, no de Mauricio Funes; y el otro, Mauricio Funes, quien hace pocos días era el único candidato de la izquierda, y a quien –así dicen- varios honorables de la izquierda, entre ellos probablemente Héctor Dada, están tratando de convencer que mejor se conforme con la alcaldía de San Salvador, dejando libre el camino a la creación de una alianza amplia, para la cual todo coinciden que él es obstáculo - o sea, dejando libre el camino a Arturo Zablah.

Sentar a esto dos personajes en una mesa a discutir públicamente, sin mencionar a los dos candidatos en discusión, mucho menos al presente, es una puesta en escena audaz. Debatir, entre estos dos personajes, los diferentes conceptos de alianza y cómo construirla, sin mencionar los dos nombres que representan a las dos concepciones opuestas en discusión, es un acto de acrobacia. Vale la pena verlo. Era excelente entertainment. Y de suspenso. Todo el mundo pendiente de quién de los dos va a meter la pata. ¿De repente el periodista va a hablar en primera persona? ¿O será el invitado quien de repente le habla directamente al candidato?

Héctor Dada, como siempre, salió del compromiso con elegancia. Contestando a las preguntas (más bien las tesis) de Mauricio Funes con ironía fina, con inagotable paciencia.

Para el espectador es obvio que no está viendo una entrevista, sino más bien un debate –de repente público- entre dos políticos involucrados hasta el cuello en la construcción de la estrategia de la izquierda. Pero de dos políticos que representan concepciones diferentes, programas diferentes, los cuales requieren candidatos diferentes. Lo que vimos, periodismo no es, pero es sumamente interesante: una especie de reality show político. Los dos manteniendo la forma. Quiere decir, haciéndose los majes cuando hablaban de candidaturas. Funes como si nada más fuera periodista y no un hombre que trata de salvar su precipitada candidatura. Dada, en el fondo explicando porqué hay que limpiar la mesa, olvidarse de la casi-candidatura de Funes, discutir el programa y luego unirse detrás de la figura de una alianza amplia, quiere decir detrás de Arturo Zablah – como si el hombre que tiene en frente no tuviera acciones que perder en todo esto. Magistral actuación de los dos.

Hasta que abrieron los teléfonos y un ciudadano dijo, sin tantas palabras: “Discutan lo que discutan, usted es nuestro candidato, Mauricio.” Y este, como para no quemarse, le pasa la papa caliente a su invitado. El doctor Dada, con su usual elegancia irónica: “Bueno, esto más bien es con vos, Mauricio.”

Lo más increíble de este reality show: la competencia no se duerme. Como Televisa siempre tiene una respuesta, o una copia, a cualquier ataque de Azteca, TCS tiene a la misma hora a Jorge Hernández debatiendo con Arturo Zablah. Concientemente no digo entrevistando, porque también en este canal no es entrevista. Más bien parece una reunión informal entre dos personajes que, aunque uno dice que es periodista y el otro dice que es ciudadano empresario, son políticos. En TCS debatió uno que quiere ser candidato de ARENA con uno que quiere ser candidato de una alianza amplia contra ARENA. Hasta hoy en la mañana pensaba que era un rumor infundado que el grupo continuista en Casa Presidencial, en caso que tenga que abandonar la candidatura de un ministro con el cual no puede ganar, tiene en su lista corta de sustitutos a Jorge Hernández. Hoy Jorge me convenció que es cierto: Así no habla un entrevistador, así no habla un periodista, así como Jorge habló a Arturo, habla alguien que se ve como candidato.

Igual que en Megavisión, el claro ganador es el invitado. Jorge Hernández, igual a Mauricio Funes, tenso, sin consistencia, inseguro. Arturo Zablah, igual a Héctor Dada, tranquilo, seguro, elegante. Los dos entrevistadores -los otros dos candidatos-, en defensiva.

Que mañana más memorable: Arturo Zablah y Héctor Dada, dos personajes de la oposición que quieren construir una alianza de las izquierdas, y que ambos saben que el hombre para construirla y liderarla no se llama Mauricio Funes sino Arturo Zablah, comienzan a desmontar -por lo menos a debilitar y poner en defensiva- a dos obstáculos: a Mauricio Funes, el otro candidato de la izquierda y exponente de un concepto diferente de alianza; y a un adversario desde la derecha quien, sea como entrevistador y jefe de noticieros de TCS o incluso como candidato de ARENA, siempre enfrentaría a la alianza.

Felicidades. Dos claras victorias a puntos. O, para quedar en la imagen de reality show: Algunos candidatos tendrán que salir pronto de la competencia.

<arriba>        <inicio>

El Salvador
Los Cien Días de Carlitos
Articulo originalmente publicado el 9 de septiembre 2004 en Diario Colatino.
Carlos Hermann Bruch
Carlitos es un amigo que conocí hace poco, cuando se me acercó en su bici cleta a venderme pan dulce.

Lleva apenas tres meses en ese negocio, me dijo. Es que la cosa se puso mala cuando perdí mi trabajo y me nació otro hijo…

No le compré pan, pero entablamos una rica conversación. De esas que me gustan, pero que cada vez se hacen más escasas en mi entorno y en el de todos los salvadoreños que nos estamos acostumbrando a vivir los descaros de un sistema engangrenado. ¡Exacto, a lo Cuba!: una sola voz de medios de información alineados al poder, sin que nadie se atreva a criticar , por temor a represalias de esas que ponen en riesgo el sueldo de periodistas o editores o, pero aun, que ponen en juego la pauta publicitaria que cada día el gobierno pone más jugosa frente a los saltones ojos de los dueños de medios de ¿información?...
Fue una plática de esas sinceras.

Qué pensás del país, del nuevo gobierno, -¿le crees algo a Tony Saca?-, de la corrupción, de los diputados y otros funcionarios h... que se siguen hueviando hasta el último cinco que agarran del pisto de nuestros impuestos, mientras la gente apenitas sale adelante con lo poco que gana. Lo caro que está la gasolina. Que si se te enferma un hijo, pues te jodiste, la delincuencia que sigue peor, con todo y super mano dura... en fin, las mismas quejas de siempre, de los mismos salvadoreños de siempre: los aguantadores, los cabezasgachas.

Pues mirá que coincidencia le dije, –con intención de sacarle del tono frustrado que había tomado-, vos llevas lo mismo de inaugurado en tu negocio que el presidente de la república en el de él. Fue peor. Me miró con furia y casi me gritó: ¿En cuál negocio?, si yo vendo pan dulce, no encubro a ladrones, ni les mantengo monopolios a los jefes.
Su frase fue dura. Pero además de bilis, llevaba mucha certeza. -Aguantás que con eso de la paja de los cien días de gobierno diga Tonyto que va a traer a Perla de regreso!?. Le hubiera creído si cuando practicaba como periodista, como dice que es o como presidente de esas gremiales y tanta cosa, hubiera delatado al ladronazo que todos ellos sabían de antemano que era Perla, pero que seguían llamándo “el honorable presidente de la ANDA”.

Cuánta razón tiene, pensé. Algo similar nos tocó a un grupo de compañeros cuando dos años antes de que el gobierno de Flores no aguantara más con la pestilencia de corrupción que se escondía  en ANDA, en la redacción donde trabajábamos se nos prohibiera publicar “ni una línea” del funcionario que ahora persiguen sus otrora encubridores.
Personalmente tampoco le creo nada a Saca, desde que una vez lo descubrí mintiendo y cambiar su aguada opinión tras recibir una orden de uno de sus padrinos. Pero dejé que el tocayo del pan se siguiera desahogando.

Y bueno, así es –continuó- entre ellos se protegen. Otro ejemplo. Mirá al bolo de Merino, ahí anda, más campante que nunca, diciendo lo que quiere en cuanto medio de comunicación. Me parece una barbaridad que un delincuente de ese calibre siga decidiendo por nuestros destinos.

Además, aguantás que los del ministerio de Hacienda me andan taloneando porque dicen que no estoy al día con mi pago de IVA... nada menos ayer perdí toda la tarde tratando de demostrarle a un funcionarito que yo pago mis impuestos. Pera nada, joden solo al acabado, porque si intentan investigar a algún pudiente de esos sinvergüenzas que se sabe que evaden, se los acaban a ellos de sus puestos.

Y así han sido no solo estos cien, sino los últimos cinco mil días de gobierno, brother!
Ya te voy dejando, que por andar hablando tanta babosada, que nada va a cambiar de este país mierda, no voy a sacar la venta y no voy a poder pagar la prima de un «picapcito» del 85 que le ando volando ojo.

Con esas pragmáticas palabras se despidió de mi el novel empresario panadero.

Carlitos se fue y yo quedé revuelto. Más jodido. Más desesperanzado. Más convencido de lo que antes era solo mi teoría: la gente, el pueblo, la sociedad, la opinión pública –llámenla como quieran los intelectualoides de tertulias enmohecidas- sabe muy bien que no vivimos realmente en un país de libertades. Que ese tipo de palabras, así como “democracia, progreso, desarrollo” suenan cada vez más, pero sólo en discursos. Pero no forman parte de los recursos que pudieran estar sacando a nuestra despedazada sociedad a flote.

Me di la vuelta y caminé un rato. De pronto mi mirada, que iba perdida en reflexiones torpes para un país que prefiere el mercantilismo al civismo, se detuvo en un “pick up” resplandeciente, nuevo, del año. Con uno de esos se volvería loco el tocayo del pan dulce, pensé. Me dio mucha rabia cuando vi que quien conducía el flamante vehículo era el cuerpo de seguridad de nada menos que de un funcionario público del que se sabe mucho, pero que también se calla mucho. De Hernán Contreras, personaje de dudoso deambular por oficinas públicas. Enjuto y pálido señor de las cuentas de nuestras arcas... esas mismas arcas que disponen que los impuestos del vendedor de pan dulce, los míos y los de mucha gente decente, vayan a parar a pautas publicitarias en medios cada vez más comprometidos, pero con celebrar “los cien días de gobierno”, de mantener un sistema estático. O lo que es peor, que impida la compra del vehículo de transporte a un salvadoreño de bien. Pero que provea del lujoso carro para los chaneques de uno que forma parte de la apestosa clase política que trata a su pueblo con desdén.

<arriba>        <inicio>

El Salvador
Columna Transversal: ¿ALIANZA O ALINEACIÓN? SE BUSCAN IDIOTAS ÚTILES
Paolo Lüers - Agosto 14, 2007
Todos hablan de alianzas. Derecha e izquierda. Cada uno con su alianza. ARENA propone al PCN, al PDC y al empresariado una alianza estratégica de toda la derecha para evitar un triunfo del FMLN. El FMLN propone a los partidos de izquierda una gran alianza para sacar a ARENA del gobierno. Y los grupos de izquierda fuera del FMLN –como el CD, el FDR, los honorables de la “tertulia” (Abraham Rodríguez, Domingo Méndez, etc.) y Arturo Zablah hablan de una gran alianza por el cambio, conformada por “la sociedad civil” y apoyada por los partidos CD, FDR y FMLN.

Yo me pregunto: ¿Son beneficiosas estas alianzas para el país? Mi respuesta: no. Si el paisaje político salvadoreño, para el 2009, se reduce a dos alianzas, una de derecha dirigida por ARENA versus otra de izquierda, dominada por el FMLN, tendremos más polarización, menos pluralismo. En vez de tener más opciones, se reducen a dos.

La enorme presión que los dos partidos hegemónicos –los protagonistas y los grandes ganadores de la polarización extrema- ejercen sobre el resto de fuerzas políticas para alinearse con ellos, es correspondida, por parte de los partidos minoritarios y otros grupos políticos, por una mezcla de miedo existencial, atracción al poder y oportunismo. Uno ya no sabe si es más fuerte la presión de ARENA y FMLN o el deseo de alineación de FDR y PCN.

¿Realmente es válido para toda la derecha, incluyendo el empresariado, evitar que llegue al gobierno el FMLN a cualquier costo tiene prioridad absoluta, encima de convicciones, encima de la independencia de los demás partidos, encima de la autonomía de las gremiales empresariales, encima de los intereses del país? Y en el caso de las izquierdas, ¿realmente es válido para todas las izquierdas, incluyendo las izquierdas sociales y académicas, que el sacar a ARENA del gobierno tiene prioridad sobre el pluralismo dentro de la izquierda y sobre la autonomía de los movimientos sociales, las ONGs, las universidades?

Porque escuchando el actual debate alrededor de la candidatura de Arturo Zablah, a todos estos los quieren unir en la alianza para derrotar a ARENA. Y por otro lado, el presidente de ANEP ya tuvo que decirle a Toni Saca que su institución no puede formar parte de una alianza de la derecha para derrotar al FMLN. Todavía no he escuchado lo correspondiente por parte de los rectores de las universidades, los dirigentes sindicales y los directores de ONGs...

Si todos entran en alianzas con los dos partidos hegemónicos, ¿quién trabajará para superar la polarización? ¿Quien utilizará la tribuna de las campañas electorales para llamar a la cordura, a proponer políticas públicas consensuadas?

¿Será posible que los partidos minoritarios, para alinearse cada uno en su respectivos bloques, empeñen su independencia y acepten la tesis de que aquí sólo hay dos proyectos y la absurda idea que para hacer política hay que estar o con ARENA o con el FMLN? Parece así, escuchando a los voceros del FDR, de Cambio Democrático y del PCN en los últimos días. Sólo del PDC se escucha palabras diferentes. Rodolfo Parker ya ha dicho hace medio año: Lo que viene es un terrible choque de trenes entre ARENA y el Frente, y solo un tonto de subiría a cualquiera de los dos trenes...

¿Será posible que también los intelectuales, los analistas, los “tanques” de pensamiento, los gremios profesionales y empresariales, los movimientos sociales y las universidades caigan ante la presión y tentación de formar parte de una alianza ganadora, y abandonen su loable y tan necesaria función de trabajar para superar esta terrible reducción a dos opciones, para proponer nuevas salidas, nuevas visiones?

¿Será tan grande el retroceso en nuestra cultura política que pronto veremos nuevamente a instituciones como FUSADES y FUNDE –que en los últimos años han hecho una labor excelente de crear anticuerpos a la polarización estéril- regresar a sus antiguas militancias y lealtades, uno con ARENA, el otro con el FMLN? (Disculpen, uno con la gran alianza de salvar al país del comunismo, y el otro a la gran alianza por el cambio. O como sea que en el cercano futuro los dos bloques dominados por los dos partidos hegemónicos se vistan para seducir a los demás...)

Y luego las universidades – cada uno de regreso a su campo. La ESEN y la Matías Delgado alineándose con la derecha, UES, UCA y UTEC con la izquierda. Y las gremiales de profesionales y empresariales. Y, por supuesto, los medios de comunicación...

¿Es este el futuro del país? Habría que movilizar todas las reservas intelectuales, morales y creativas para evitarlo. Sobre todo movilizar el sentido de independencia, el anhelo de autonomía, el espíritu rebelde de disentir, el placer de nadar contra corriente, la resistencia de dejarse alinear...

Claro, ni el FDR ni el CD ni la “tertulia” de los honorables ni mucho menos instituciones como FUNDE o las universidades pueden abiertamente alinearse con el FMLN sin perder su credibilidad. Por esto hablan de una “gran alianza cívica por el cambio”, tan fuerte que al final hasta el FMLN se suma para apoyarla. Entonces, nadie se ha metido bajo las faldas del FMLN.

Pero, ¿cuáles movimientos cívicos? O peor aún, en el lenguaje nada menos del candidato Arturo Zablah, la que forja la alianza es “la sociedad civil”. ¿Cómo puede la sociedad civil, que por definición es la totalidad y la diversidad de la sociedad, ser partícipe de una alianza electoral? Entonces, Zablah más bien le cambia el nombre para no repetir los términos tan manoseados por la izquierda partidaria salvadoreña: “movimiento popular”, “movimiento social”, “el pueblo”...

¿Cuál “movimiento social”, “cuál sociedad civil” está proponiendo aquí alianzas a los partidos de la izquierda? Si la izquierda salvadoreña ha hecho todo lo posible para que no existan movimientos cívicos o sociales autónomos y auténticos. ¿Quién se va a creer este disfraz? Si esta alianza de la izquierda se hace, será dominada por el FMLN, que es la única fuerza de izquierda con presencia territorial, con un ejército de activistas. Y seguirá siendo la única fuerza con poder legislativo, sobre todo cuando todos sus competidores empeñan su autonomía.

La derecha no se complica tanto la cosa. No finge que juntos, entre todos los grupos de la derecha económica y política, hay que crear algo nuevo, sino simplemente exige que PCN, PDC y empresariado se alinean con lo que salga del acuerdo entre partido y poder fáctico. Punto.
Lo que el país realmente necesita, es una sociedad civil fuerte, una ciudadanía autónoma, plural y crítica, movimientos sociales independientes. Lo que se hace pasar de democrático y participativo -estas alianzas que trascienden los partidos- en realidad es destructivo para la sociedad civil, la democracia y la participación ciudadana.

Lo que el país realmente necesita, es una alianza totalmente distinta: un pacto entre las partes pensantes, innovadoras, responsables de la izquierda y de la derecha. Un pacto contra los polos de la polarización, no alrededor de ellos. La alianza entre todos que apuestan a más pluralismo, más opciones, menos polarización, menos mentalidad de campos. Tal vez este pacto no es viable para el 2009. Pero si todos se alinean ahora, no queda nadie para hacerla viable para el futuro.

<arriba>        <inicio>

El Salvador
Igual enfermedad, igual medicina
Mauricio Funes
Programa Sin Censura
Radio Cadena Mi Gente
Agosto 9, 2007
Desde el descubrimiento de la participación de Mario Belloso en el asesinato de dos policías hace más de un año, el propio Presidente de la República no vaciló en acusar, sin ningún escrúpulo, a la dirección del Frente de la existencia en su seno de estructuras armadas vinculadas a la delincuencia.

No solo el día de la muerte de los agentes, sino luego de la detención de Belloso, el Gobierno y el Partido ARENA montaron toda una campaña mediática que hiciera aparecer el FMLN como un partido connivente con el uso de la violencia.

Fue el presidente Saca quien dijo, en tono insinuante, que le gustaría creer que la dirección del FMLN no estaba enterada de las estructuras armadas a las que pertenecía Belloso y menos, que la apadrinaba.

El reclamo no dejaba de ser inusual si tomamos en cuenta que difícilmente los dirigentes de una fuerza política pueden dar cuenta de lo que hacen todos sus militantes, sobre todo, cuando estos se salen del control de la estructura partidaria.

Belloso hacía tiempo que no participaba de las actividades promovidas por el Frente y su entrenamiento en el uso de las armas no respondía a una relación orgánica con el partido.

Las armas en su poder y los planes a los que respondía no tienen nada que ver con el trabajo político del FMLN.

Así lo han declarado públicamente sus dirigentes y así lo demuestran las investigaciones que ha seguido la Fiscalía sobre el caso.

Fuera de las incriminaciones del propio Belloso no hay una tan sola prueba que demuestre lo contrario.

Sin embargo, arena insiste en dejar un velo de duda sobre el caso, lo cual resulta coherente con su campaña de descrédito de la oposición.

Ahora resulta que la bomba ha estallado del lado del gobierno y sus estructuras de seguridad.

La semana anterior fueron capturados el jefe de la sección de investigaciones criminales de la PNC de San Miguel, un ex agente de la policía y un civil, acusados de la muerte del campesino Amado García Amaya.

Con las detenciones se ha entretejido toda una compleja maraña de relaciones y hechos que revelan la existencia de una estructura dentro de la PNC dedicada al sicariato, es decir, a la ejecución sumaria por encargo.

Todo apunta a que estos policías, contratados por civiles, realizaban crímenes por encargo, donde más allá de una motivación política, sus órdenes de ejecución estaban motivadas por un ajuste de cuentas.

Las investigaciones hablan, incluso, de que el asesinato del campesino García Amaya fue ordenado y pagado desde Estados Unidos, por un compatriota que buscó los servicios de esta estructura criminal, para vengarse de la muerte de un familiar, supuestamente a manos del campesino.

No sería extraño que esta misma estructura fuera la responsable de una labor de limpieza social que ha sido habitual en la zona oriental del país, donde tuvo su nacimiento la extinta sombra negra, de la que formaban parte empresarios y políticos de la zona.

El abogado Jaime Martínez comentó a Diario Co Latino que por la forma de operar de este grupo de exterminio habría que investigar sus probables conexiones con el Crimen Organizado.

Martínez, quien ha investigado a lo largo de varios años el fenómeno de la delincuencia en el país, sostiene que este hecho había sido denunciado hace algunos años atrás por Tutela Legal del Arzobispado y la ex Procuradora para la Defensa de los Derechos Humanos y las autoridades de Seguridad Pública no habían dado relevancia a lo señalamientos.

Para Martínez, el caso salió a luz pública porque ya no se podía seguir ocultando y lo más probable es que no pase del nivel de responsabilidad al que han llegado las autoridades.

Ya en el pasado cuando fueron procesados algunos empresarios, políticos y ex jefes policiales por el caso de la sombra negra, las investigaciones judiciales no condujeron a nada ya que todos los detenidos fueron sobreseídos porque la única testigo, una ex agente de la PNC, retiró los cargos y se fue del país por temor a ser asesinada.

Ahora las investigaciones en la cadena de responsabilidades no pasan de un sargento de la PNC y muy probablemente acabarán siendo contaminadas por la persecución política que se desea hacer de un líder opositor en San Miguel.

Pero, como dice la sabiduría popular, a igual enfermedad, igual medicina.

Como ocurrió con Belloso, al Presidente Saca habría que decirle que nos gustaría también creer que el Ministro Figueroa y el Director de la Policía, Rodrigo Ávila, no sabían nada de lo que estaba ocurriendo en su interior y que por tanto, tampoco se puede asegurar que apadrinaban este comportamiento delictivo de algunos agentes en coordinación con civiles.

Sin embargo, en este caso hay una diferencia que no se debe pasar por alto. En un partido político no existen otros controles sobre sus miembros que los que se derivan de la pertenencia a una ideología.

El Frente puede y debe enfrentar a su interior las discusiones que originan las diferencias de pensamiento... lo que sí no puede es dar cuenta de todos los actos que realiza cada uno de sus miembros.

Belloso y sus probables cómplices deben ser juzgados al margen del impacto que esta situación tenga dentro del partido en el que él milito. No es el caso de los involucrados en esta estructura delincuencial dedicada al sicariato.

En primer lugar, la PNC tiene una estructura de mando vertical, de modo que difícilmente un jefe no sabe lo que están haciendo sus subalternos.

En segundo lugar, dentro de la Policía existe dos unidades encargadas de vigilar celosamente el desempeño y comportamiento profesional de los agentes, como es la Unidad de Control Interno y la Inspectoría General.

No es posible que pueda montarse una organización paralela dentro de la Policía, que se dedique a delinquir, sin que sus vigilantes no se hayan dado cuenta de ello.

Tercero, por lo general, estas estructuras aparecen por la falta de un liderazgo que le imprima un carácter ético a la función que asumen los agentes y jefes policiales.

Y este liderazgo debe ser asumido a nivel operativo por el Director de la Corporación y a nivel político por el Ministro de Seguridad y Justicia.

La muestra que las cosas no están haciéndose como es debido en el terreno de la Seguridad Pública no solo radica en el número de homicidios y hechos delictivos que siguen ocurriendo a diario en el país.

También habla muy mal del trabajo a este nivel, el descubrimiento que se ha hecho de estas estructuras criminales, operando con el santo y la paciencia de las autoridades.

Después de todo, otras instancias que no tienen que ver con el control directo sobre la Policía ya lo habían advertido y nada se había querido hacer.

En lugar de dedicar horas hábiles al proselitismo electoral, el flamante Ministro de Seguridad Pública debería poner orden en casa o al menos dejar el puesto a otro, de diferente especie, que si desee agarrar el toro por los cuernos.
<arriba>        <inicio>

El Salvador
Columna transversal:
MÁS PERTURBACIÓN DEL ORDEN, POR FAVOR
Paolo Lüers - Julio 30, 2007
Hoy quieren una ley contra la perturbación de la paz. ¿O es del orden público que quieren proteger contra turbas? En la mente de los conservadores, probablemente paz y orden es lo mismo. Quien perturba el orden público –la tranquilidad de los ciudadanos, su derecho a circular sin impedimento- atenta contra la paz. Por tanto, tiene que ser castigado con una ley especial. Si no es con la ley contra el terrorismo, y si tampoco es conveniente aplicar la ley contra el crimen organizado, entonces necesitamos una nueva ley especial contra la perturbación de la paz y del orden público.

Pero la paz necesita perturbación permanente. La paz no es estática, no es tranquilidad, no es orden. La sociedad es cambiante y requiere de una paz dinámica. La paz, si no es permanentemente perturbada para producir más justicia, se vuelve restrictiva. La paz, si es confundida con el mantenimiento del orden público, peligra volverse represiva y ahogar el cambio.

Nuestra sociedad, para avanzar, necesita mucho más rebeldía, más ciudadanía, más desobediencia, más manifestación de protesta, más movimiento social reivindicativo, más sindicatos... Con tal que sean auténticos, democráticos, independientes de estrategias partidarias. Para la paz es tan peligroso el intento del FMLN de instrumentalizar los movimientos y protestas sociales que el intento de ARENA de restringir e ilegalizarlos.

Entonces, cuidado con los términos que usemos en el debate sobre las reformas penales y sobre la paz que queremos. Quienes proponen una reforma penal que convierte delitos comunes como el vandalismo contra bienes de propiedad privada o pública y resistencia contra el arresto en delitos especiales contra la paz, con penas mucho más graves, y con factores agravantes cuando hay motivación política, está erosionando el sistema democrático.

Todo lo que el anteproyecto presentado por el ejecutivo quiere sancionar bajo este nuevo término “perturbación de la paz” ya es delito. Quemar vehículos, lanzar piedras a una patrulla policial o al vehículo en que se conduce un funcionario público, manchar paredes con consignas, lesionar a golpes a policías o reporteros, impedir el acceso a un hospital, resistirse al arresto – todo esto siempre ha sido delito y tiene sanciones. Y es muy prudente que hasta ahora los legisladores no han tipificado estos delitos como otra cosa que delitos comunes, los cuales hay que aplicar de la misma manera a pandillas de estudiantes, manifestantes políticos, mareros, vendedores o borrachos. Una vez que se crea una legislación especial -como la que ARENA ahora propone-, estos delitos se convierten de comunes en políticos. Y los actores en presos políticos.

Cualquier abuso violento y delincuencial que individuos o grupos de choque hacen del derecho a la manifestación pública, puede y debe ser castigado. Con las leyes vigentes. De los ataques a periodistas hasta los disparos fatales a policías. Igual que cualquier abuso que cometa un miembro de la policía contra ciudadanos que hacen uso de su derecho a manifestarse.

Para todo esto tenemos leyes. El problema es que no las aplican. ¿Cuántas personas han sido condenadas -aplicando las leyes vigentes- por delitos que han cometido abusando de su derecho a la manifestación y protesta pública? ¿Cuántas personas están sirviendo las penas -que ahora dicen que son demasiado blandas- de 6 meses a dos años por delitos cometidos dentro de manifestaciones? Estoy seguro que son muy pocas.

Si tuviéramos las cárceles llenas de gente condenada por haber quemado vehículos, por haber lanzado piedras a policías, por haber destruido bienes, y aun así la ola de manifestaciones violentas no ceda y el grado de la violencia callejera aumenta, tal vez tendríamos que revisar si las penas previstas son suficientemente severas. Podríamos aumentar las sanciones, pero sin cambiar la tipificación de los delitos de comunes a políticos.

Pero esto no es el caso. No ha sido probado que las leyes existentes son blandas. Simplemente, no han sido aplicadas. Lo que nos lleva a la necesidad, no de cambiar las leyes, sino de hacer eficiente el sistema de justicia. El ejecutivo, en vez de presentar leyes con tinte político, debería empezar a poner orden en su propia casa.

Si grupos de oposición andan promoviendo una estrategia de desestabilización, incluyendo el uso de violencia callejera insertada en luchas gremiales y manifestaciones públicas, la respuesta no puede ser cambiar las leyes y crear delitos políticos. Si la estrategia del FMLN es manipular las protestas y manifestaciones, la respuesta no puede ser restringir las libertades de expresión, manifestación y protesta pública, sino robustecerlas para hacerlas más resistentes a estrategias desestabilizadoras.

El gobierno está confundiendo el enfrentamiento político de ARENA con el FMLN con sus responsabilidades frente a la sociedad salvadoreña. Aunque el FMLN y otras organizaciones estén tratando de instrumentalizar el derecho a la manifestación pública, este sigue siendo un derecho inalienable de toda la ciudadanía, un derecho que requiere protección por parte del Estado.

Lo sociedad, para transformarse, para no estancarse, necesita de la permanente perturbación de la paz y del orden establecido. Incluyendo métodos que, aunque interrumpen la paz y la tranquilidad, no son ni violentos ni delincuenciales ni mucho menos terroristas. Muchos de los derechos fundamentales, sin los cuales la democracia moderna no sería pensable, han sido conquistados haciendo uso masivo de la desobediencia ciudadana, de la masiva perturbación del orden y la tranquilidad: los derechos sindicales, la equidad jurídica de las mujeres y de minorías (a veces mayorías) raciales, el derecho al voto universal...

Una legislación contra la perturbación de la paz, como ahora la propone el gobierno, hubiera tenido en la cárcel a dirigentes perturbadores del orden público como Martin Luther King, Mahatma Ghandi, Lech Walesa, para no hablar de los dirigentes estudiantiles de Berkley, la Sorbonne y Berlin que organizaron sit-ins or teach-ins bloqueando calles, palacios judiciales y universidades para protestar contra la guerra en Vietnam y contra la represión policial en casa.

Hay que reformar la Ley Antiterrorista, de la manera que ya no puede dar paso a aplicaciones aberrantes como las que se hizo contra los detenidos de Suchitoto. Y por favor, sin caer en otra aberración, como lo es la propuesta de ARENA y el ejecutivo de crear delitos de perturbación de la paz.

¿Cuántos terroristas quiere tener el Ministerio de Seguridad en el país? Si cualquiera con potencial de encachimbamiento como para tirar una piedra es potencial terrorista, ¿cuántos tendremos en El Salvador? ¿Mil, dos mil, diez mil? ¿Cuántos presos políticos quieren facilitarle al FMLN?

Para un gobierno, ver en buena parte de la oposición social potenciales terroristas (o desestabilizadores, según la nueva propuesta) no es otra cosa que una declaración de bancarrota. Quiere decir que ya no tiene políticas para integrar a la sociedad a los afectados de sus políticas o de su falta de políticas de empleo, de educación vocacional, de desarrollo sostenible en las zonas rurales, de seguridad, etc.

Si hay convulsión social, y si hay peligro que grupos irresponsables dentro de la izquierda y de la derecha quieren usarla para justificar acciones de violencia política y de represión estatal, la única respuesta responsable y efectiva es fortalecer la democracia, las instituciones, las libertades, los derechos de los ciudadanos; no restringirlos. Cerrar los canales de expresión y manifestación de la protesta no genera paz, sino genera violencia, como ya lo comprobó El Salvador en su reciente historia.

<arriba>        <inicio>

Orlando, Florida
Una aventura inesperada en la multilingüe provincia del Québec, Canadá
Julián Gándara

Nota redacción: Julián es un niño de 11 anos, hijo de los misioneros Liliana y Neil Gándara, que recientemente visitó la ciudad de Montreal en compañía de sus padres. Julián transcribe sus experiencias con la comunidad latinoamericana en Montreal - Julio 24, 2007

A la mayoría de los niños de mi edad se les exige una composición al principio del año escolar titulada, “Qué hice durante mis vacaciones de verano.” Para mí, el relato siempre ha sido el mismo, menos mal que no siempre tengo la misma maestra. Como hijo de misioneros por lo general nuestros viajes durante el verano nos lleva a lugares en América Latina o las ciudades hispanas de los Estados Unidos de América. Sí, son novedosos estos viajes pero, desafortunadamente para mí, según mi médico tengo una sangre que aparente ser muy deleitosa para los mosquitos de estas regiones cálidas y tropicales durante el verano. La primera vez que estuve en Miami, por ejemplo, tuve que ir a la sala de emergencia en el hospital debido a infecciones que tuve por las picadas de mosquitos.

Hace unos meses mi papá me dijo que nuestra familia había sido invitada a la República Dominicana donde iba a presentar un taller de comunicaciones para pastores. Como estoy en la escuela el resto del año, el verano es la única temporada cuando puedo acompañar a mis padres en estos viajes misioneros de corto plazo. Todos los otoños, mis compañeros de aula en la Florida escriben sus relatos acerca de sus viajes a lugares exóticos. Desafortunadamente, como misioneros nunca vamos a estas famosas paradas de cruceros como Aruba o Cancún y si por casualidad nuestro destino lleva un Rico o Costa en el nombre, nunca es donde los turistas se atreven aventurarse. Visitamos aquellas partes que son menos acogedoras para los turistas, especialmente ya que mis amigos viven al doblar de la esquina de Mickey Mouse  aquí en Orlando y su abuelita les regaló un pase anual para su cumpleaños.

El año pasado tuvimos la bendición de dar una gira transcontinental que nos llevó por la costa oeste del país, el Desierto de Sonora por ambos lados de la frontera México-EUA, y las ciudades de Los Ángeles y San Francisco en California. Fue además una bendición escaparse del sofocante calor floridano, así que ya se puede imaginar que no estuve anticipando el viaje a los trópicos este año, donde me han dicho que a veces le llaman chupa cabras, a los mosquitos gigantescos.

De repente se me ocurrió preguntarle a mi papá, “Papi, ¿porqué es que nosotros nunca vamos al Canadá, donde me imagino que la temperatura ha de ser mas agradable?” Su pronta respuesta me lo dio a entender muy rápido. “Julián, nosotros trabajamos con los hispanos y no hay latinos en Canadá.” dijo. “¿Ningunos, de ningún tipo?” insistí. “Bueno, podrá ser que los hay pero quizá no hay iglesias hispanas y como trabajamos para la Misión Hispana de Radio y Televisión es muy improbable que jamás estemos por Canadá. Como el sabe de mi gran temor por los mosquitos chupa cabras de los trópicos, intentó consolarme diciendo: “Quizás algún día nos inviten a trabajar en Chile o Argentina. ¿Sabias que cuando aquí en América del norte estamos de verano, es el invierno en Sur América? ¡Imagínate una pelea de pelotas de nieve en pleno mes de julio!”

No lo entendía. Si hay hispanos en los Estados Unidos, ¿porqué no los hay en Canadá? Me acosté a dormir esa noche con un almanaque mundial y mi globo terráqueo electrónico. Descubrí que en Canadá hay muchos grupos étnicos y hasta una provincia donde se habla francés llamada Québec, cuya ciudad principal es Montreal. Hasta ahora no había encontrado ningún rastro de hispanos en Canadá. Las probabilidades de algún día visitar esta tierra del norte como hijo de misioneros era improbable. Al día siguiente, mi papá me hizo la sugerencia de investigar la historia de Québec y que probablemente Montreal significa Monterrey como la ciudad al norte de México. Había un rayito de esperanza, sin embargo, una búsqueda por Internet no resulto en nada concreto, la mayoría de las páginas estaban en francés, un idioma desconocido para mí.

Es costumbre en mi familia practicar un poco de italiano a la hora de la cena, y aquella noche me pude dar cuenta de lo similar que el francés es al inglés, español y al italiano. Seguía quizás aun más confundido con tanta información y mi mamá sugirió que debería estudiar francés más adelante en la secundaria. No obstante, ya me podía imaginar lo aburrido que seria mi composición para este año titulada, “Qué hice durante mis vacaciones de verano.”

Agoté a mi papá con mil preguntas y al final de aquella noche el me sugirió que orase a Dios  respecto a Canadá. Lo hice y deje de pensar sobre el asunto. Durante la siguiente semana mi amigo Jarred y yo construimos un carrito de ruedas, nade en la piscina del vecindario casi todos los días, saqué libros prestados de la biblioteca, e hice un inventario de mis picadas de mosquitos del año pasado para compararlas con las nuevas que estaban por venir.

Un día nos visitó un amigo de mis padres. El señor Luis Bernal Lumpuy, un autor cristiano y redactor de estilo de varios libros y Biblias de estudio, estuvo con nosotros por más de un par de semanas. Esa noche en la cena (no practicamos italiano con las visitas) Luis nos contó que después de su visita iría a Montreal, Québec. Mi papá y yo nos miramos uno al otro sin decir nada. Después mi papá le preguntó el motivo de su visita a Canadá. “Tengo unos amigos allá que van a una iglesia hispana bastante grande y me pidieron que te invitara a ti para dar un taller para sus líderes. ¿Quieres acompañarme? Como falta menos de un mes, sería más barato ir por carretera. En tal caso, Julián debería acompañarnos.“

Siempre he escuchado a los adultos hablar acerca de cómo Dios contesta sus oraciones, pero nunca lo había experimentado así tan de cerca. Sentí los ojos de mi papá sobre mí mientras le contaba al Señor Bernal como es que yo le había orado a Dios acerca de Canadá la semana anterior. Pensé que solo buscaba un escape de los mosquitos pero pronto me di cuenta que los planes de Dios incluían un definitivo viaje por cierto a nuestros vecinos del norte. Aun estoy ordenando mis pensamientos de estas lecciones aprendidas en la primera semana del verano del 2007.

Fuimos hasta Montreal por carretera desde la Florida en un par de días. Una vez que cruzamos la frontera nos dimo cuenta de inmediato que este país no era nada como los países latinoamericanos que he visitado, la única diferencia es que de repente todo se había convertido en un mundo en francés. Comencé a dudar si de veras mi oración no era equivocada o si había deseado algo simplemente para satisfacer mi curiosidad.

Esa primer noche, al prepararnos a irnos a la iglesia, mi papá y el Señor Luis se preguntaban si fuese beneficiosa la visita. No obstante, la Iglesia Hispana “Sendero Hacia la Luz” en la Rue St, Denis en el recinto hispano de la bellísima ciudad de Montreal, era quizás más grande que la mayoría de las iglesias hispanas en los Estados Unidos y América Latina. El pastor Jorge Navarrete, los líderes y toda la congregación nos recibió a todos con el característico sabor latino que fue aún más agudo debido al enlace que disfrutamos por nuestra fe de ser hijos de Dios.

Mi papá presentó la primera parte del taller el viernes por la noche que continuaría al día siguiente. Él quedó asombrado al darse cuenta que su clase fue traducida a varios idiomas. La iglesia utiliza un sistema de radios inalámbricos como lo hacen en la Naciones Unidas. Todos los servicios se presentan en español y se traducen al francés, al inglés y a otros idiomas según la necesidad. La mayor parte de los miembros de la iglesia son hispanos pero también cuentan con muchos quebequences de varias nacionalidades.

Conocí a los hijos del pastor que tienen mi edad más o menos. En casa ellos hablan español igual que yo pero en la escuela hablan francés mientras yo inglés. Fue un poco difícil entendernos al principio, la gran parte de los otros niños también preferían hablar en francés. Me fue necesario empatar un poco de cada idioma con señas para entendernos. Al día siguiente, me la pase con la esposa del pastor, Mariale Navarrete, quien nació en Costa Rica y sus dos hijos, Jorge de 10 años y Juan Carlos de 8. Fuimos a un cumpleaños donde mucho de los niños de la iglesia estaban y fuimos al cine por la tarde. Vimos la tanda en inglés, sentí pena por los muchachos porque sé que ellos lo hubieran preferido en francés. Pero se defendieron muy bien, ya que para el final de aquel sábado estaban mejorando su inglés mientras yo milagrosamente estaba adquiriendo un poco de francés. ¿Se lo puede imaginar usted? ¡Un nuevo idioma en cuestión de días! Estaba maravillado a lo bueno que Dios es. Me dice mi papá que los niños pueden aprender los idiomas muy rápido, mucho más aún que los adultos que pueden demorar años.

La mañana siguiente le contaba a mi papá acerca del famoso “Poutinne Quebecois,” un delicioso plato hecho con papas, salsa y queso que había probado con los muchachos el día antes. Quise que él lo probara para el desayuno el domingo antes de irnos a la iglesia y fuimos al McDonald’s que estaba al cruzar la calle de donde nos hospedábamos. Estuvimos un tanto preocupados porque fuimos solos y no acompañados por nuestros anfitriones, Amarilys y Jorge Luis, amigos cubanos del Señor Bernal. La ansiedad de mi papá se hice mayor cuando les pregunte a las muchachas detrás del mostrador, “Bonjour, parlez vous Anglais? (Buenos días, habla usted inglés?) y las tres respondieron a la vez, “non.” No me pregunte cómo pero pudimos ordenar sin problemas y hasta alteramos el menú y cambiamos el café por jugo de naranja y la papas rayadas estilo hash brown por el famoso poutinne. My papá estaba muy orgulloso de mi capacidad con el francés y se preguntaba cómo fuese posible que hubiera aprendido en tan breve tiempo. ¡Yo estaba tan sorprendido como él!

Como la iglesia se reunía en la tarde, después de desayunar decidimos ir al famoso Río San Lorenzo para ver los barcos en esta mañana tan linda. De inmediato pude apreciar que no había mosquitos chupa cabras en este río. Tomamos algunas fotos cerca de un embarcadero donde vimos a un grupo de hombres hablando en un idioma extraño para mis oídos que no era ni francés, inglés, español o italiano. Dice mi papá que era quiché un idioma étnico de Guatemala. Aquí en plena provincia donde predomina el francés vi manifestada mi petición a Dios de conocer a grupos de latinos en Canadá. Ellos trabajan en Canadá en los invernaderos agrícolas bajo un programa de empleo para extranjeros. Mi papá los entrevistó para los programas de radio de la Misión Hispana de Radio y los podcasts mientras yo tiraba más fotos. Eran cristianos evangélicos y estaban ansiosos por enviar saludos a sus familiares en Guatemala donde se escuchan nuestros programas. 

Estoy contento que tuve la oportunidad de ver una pequeña parte del mundo por medio de los ojos de Dios que tanto ama a Su pueblo hispano. Quién sabe qué vamos a descubrir en la República Dominicana la semana que viene.

<arriba>        <inicio>

La captura de una periodista y activistas sociales en El Salvador
Roberto Iraheta - Julio 18, 2007
Cuando llegan las noticias de El Salvador a través de las agencias internacionales a la redacción de El Independiente, y comenzamos a leer las diferentes versiones sobre la captura de la periodista Haydee Chicas y otras personas que participaron en una manifestación pacifica en protesta por la presencia de Antonio Saca presidente salvadoreño, en la ciudad de Suchitoto, para mostrar el descontento contra la privatización del recurso agua, nos llenamos primero de indignación y luego de una forma de impotencia contra las medidas represivas que Saca ha venido implementando durante su mandato.

Desde la llegada al poder del presidente Saca, se ha dado a la tarea de involucrar al ejército salvadoreño en funciones de seguridad pública de una forma peligrosa y provocativa, por supuesto violatoria a los Acuerdos de Paz.

Con la participación del ejército en ese tipo de tareas, Saca seguramente ha calculado que la población tomará una posición más aceptable hacia la presencia de los efectivos en la vida diaria de los salvadoreños, para luego incorporarlos a tareas represivas como lo sucedido en Suchitoto.

Una medida temeraria de polarizar aun más la sociedad salvadoreña; una medida torpe del presidente de crear crisis donde no existen, todo por seguir al pie de la letra las recomendaciones estratégicas del Ministro Figueroa, un psicópata que seguramente sueña con la implementación o resurgimiento de los escuadrones de la muerte, como otra medida alternativa para no perder el poder formal.

Mal aplica el Ministro las estrategias aprendidas en Taiwán durante sus múltiples viajes, para perfeccionarse como candidato intelectual al terrorismo estatal.

Parte de las masivas noticias que llegan de El Salvador, nos llegó un comunicado de los Veteranos de Guerra del Ejercito Nacional para la Democracia [VEND] conformado por antiguos combatientes del FMLN divorciados de la presente estructura electorera del FMLN [partido político], mayoritariamente provenientes del ERP-FPL.

El asunto es que el comunicado del VEND se refiere a la periodista capturada en Suchitoto junto a lideres de ONG, como “presos políticos”, por la forma de “secuestro” utilizada por el ejercito-PNC contra los 14 detenidos, incluyendo el haber sido golpeados, psicológicamente aterrorizados durante el vuelo en el helicóptero militar que los traslado fuera de Suchitoto.

Pensamos cuando leímos la alusión a “presos políticos”, que ese término estaba totalmente excluido del vocabulario y realidad salvadoreña del presente siglo, pero al cotejar con asociaciones, periodistas, profesionales y amigos en El Salvador, coinciden en aceptar con un grado de frustración que los detenidos son “presos políticos”.

Presos políticos, porque se les secuestra como método de captura para luego ser trasladados por el ejercito salvadoreña, porque se les detiene por protestar pacíficamente contra las medidas del gobierno de ARENA, se les golpea, se les mantiene incomunicados por un tiempo y luego se les aplica la “ley antiterrorista” para silenciarlos y que sirvan de ejemplo para aquellos que se atrevan a manifestarse en contra de la medidas presidenciales e interrumpir un acto palaciego del miope presidente. Otros manifestantes en el futuro serán tratados de la misma manera, con los mismos procedimientos con los que han sido reprimidos las 14 personas capturadas en Suchitoto.
 

Bienvenidos a la década de los 70-80!!

Un terrorismo de estado legado de Roberto D’Aubuisson, continua latente en el mediocre presidente salvadoreño, lastimosamente por mantener y “salvar al país del comunismo y de nuestro modo de vida”, es asi que el torpe presidente Saca no le importa sumir al país en una crisis social que lo llevará a una anarquía, donde los tambores de guerra para muchos, no costará desempolvarlos, sin importar asesinar nuevamente a millones de salvadoreños de sus aspiraciones de paz y de un estado de derecho.

Señor presidente Antonio Saca, quizás la medida más democrática y menos torpe de su mandato, seria el renunciar de inmediato de la presidencia, antes que siga destruyendo lo poco que el país tiene de democracia.

Tenga la seguridad que si se despoja un poco de su torpeza y renuncia, los salvadoreños en el extranjero le construiremos un monumento en Antiguo Cuzcatlán a la par del otro torpe que sumió al país en la locura de la muerte, el asesinato, la represión, huérfanos, tortura; todo por “salvar al país de los comunistas y defender nuestro modo de vida”.

<arriba>        <inicio>

Ley antiterrorista en El Salvador: ¿De vuelta al pasado?
Odalys Troya Flores - Julio 19, 2007
Gran polémica y creciente rechazo generó la Ley contra actos de terrorismo en El Salvador cuando estaba aún en estado embrionario.

Y no era para menos. La incipiente aplicación de la normativa del oficialista Alianza Republicana Nacionalista, que finalmente el Congreso aprobó en noviembre de 2006, mantiene hoy al país centroamericano en un estado de incertidumbre e indignación.

Primero, con los disturbios del pasado 12 de mayo en el centro capitalino, cuando agentes policiales iniciaron el desalojo y decomiso de mercancías a comerciantes de CDs y DVDs.

El hecho provocó reacciones de protesta de supuestos vendedores informales (como incendio de automóviles y saqueos de comercios) las cuales fueron contrarrestadas por unos 200 miembros de la Unidad del Mantenimiento del Orden (UMO).

Los agentes lanzaron gases lacrimógenos, de pimienta, así como balas de goma. El saldo: varias personas intoxicadas y 11 comerciantes detenidos acusados por el Juzgado Especializado de Instrucción de San Salvador bajo los cargos de terrorismo.

Más reciente, los hechos de Suchitoto, el 2 de julio que han desembocado en una reacción en cadena, cuyo desenlace pudiera ser- según el accionar de los salvadoreños- la derogación de la cuestionada ley.

Ese día, el presidente Antonio Saca anunciaría en Suchitoto, 45 kilómetros al norte de la capital, un proyecto privatizador de descentralización del agua potable.

En contra de la iniciativa oficialista, pobladores y organizaciones civiles decidieron realizar una marcha pacífica que fue reprimida por la UMO y otros efectivos de la policía quienes lanzaron balas de goma y gas pimienta, una réplica de los disturbios de mayo.

Esta vez, 14 personas fueron detenidas y acusadas- también-por actos de terrorismo.

María Silvia Guillén, directora de la Fundación para el Estudio y Aplicación del Derecho, advertía meses antes de estos acontecimientos que la Ley antiterrorista era una herramienta que el gobierno podía utilizar contra el movimiento social y la sociedad civil.

Auguraba que a través de la citada normativa, al prohibir la libre reunión, las autoridades no permitirían a la población manifestar su inconformidad con la violación de sus derechos económicos, sociales y políticos.

Guillén alertaba que El Salvador se convertiría con esa legislación en un estado de sitio permanente, donde cualquier expresión de protesta contra el gobireno podía terminar en captura y cárcel con condenas muy severas.

Por su parte, el principal partido opositor, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional también prevenía sobre la puesta en práctica de la normativa.

Explicaba que el texto no aclara cuestiones básicas y deja indefinidos temas relevantes que de aplicarse podrían comprometer la vida de las personas seriamente.

Es exactamente lo que está ocurriendo en el país centroamericano, donde simples manifestantes y algunos dirigentes de organizaciones civiles están presos por "terroristas". Incluso, personas que no necesariamente han sido activistas de las protestas.

Tal es el caso de la periodista María Haydeé Chicas que se encontraba haciendo su labor de fotorreportera en el poblado de Suchitoto, cuando fue apresada y acusada por los increíbles cargos.

La Asociación de Periodistas de El Salvador calificó de arbitraria la detención de Chicas y exigió su inmediata liberación.

Estos hechos, afirma el obispo luterano Medardo Gómez, abrieron una nueva era en el país con la figura de "presos políticos que ilustran un porvenir preocupante cargado de violaciones a los derechos humanos, lucha, polarización, miedo y muerte."

El prelado recalcó que las protestas del pueblo son producto del "hambre, injusticia y violaciones a sus derechos, por lo tanto, van a continuar, y no es justo que ese clamor se quiera callar con represión.

Organizaciones sindicales salvadoreñas aseguran que la aplicación de esta Ley es una vuelta al pasado, a la época de la guerra, "una maniobra de persecución de la derecha contra el pueblo."

<arriba>        <inicio>

El Salvador
Columna transversal: De zonas liberadas, emboscadas, presos políticos y otros anacronismo
Paolo Lüers - Julio 19, 2007
Todavía queda bastante que decir sobre lo de Suchitoto. No voy a discutir el programa de descentralización, tampoco sobre la problemática del agua. Ya personas mucho más calificadas que yo en estas temáticas, como por ejemplo Sandra de Barraza en dos columnas en la Prensa Gráfica y Rodrigo Samayoa en Siguiente Página, han tomado la palabra. Tampoco voy a hablar de la las ridículas y escandalosas acusaciones de terrorismo contra los 13 detenidos de Suchitoto – ya se está incluso debatiendo una reforma a la ley antiterrorista, para evitar estas confusiones y abusos. Tampoco veo sentido entrar en un debate si los 13 detenidos son presos políticos – no quiero echar agua al vino de quienes están celebrando que ahora, al fin, vuelven a tener presos políticos. Claro, ¿qué es un movimiento revolucionario sin presos políticos? Es como no lo toman en serio.

Voy a hablar de un aspecto del conflicto que ha pasado desapercibido. Voy a hablar de zonas liberadas.

Hay unas mantas atravesando la Panamericana en San Martín, anunciando al viajero que se encuentra en “territorio liberado” gobernado por el FMLN. Por suerte, todavía no hay un puesto fronterizo donde cobran peaje a los que no somos militantes de este partido. Y había, en la discusión sobre las manifestaciones de Suchitoto, un argumento que merece reflexión: Que era una “provocación” la intención del presidente Saca de anunciar su programa de descentralización en Suchitoto. Como si en este lugar viven unos salvajes que ligeramente pueden volverse violentos si alguien los provoca. O como si Suchitoto fuera una especie de zona extraterritorial, donde que no es sujeta al poder central del gobierno. O como si fuera una zona bajo control de una fuerza beligerante, como fue el caso de las zonas bajo control guerrillero durante la guerra. Si al presidente Duarte se le hubiera ocurrido hacer un acto presidencial en Perquín para anunciar su política de ganarse los corazones y las mentes de la población de Morazán, seguramente en la Venceremos lo hubiéramos declarado un acto de provocación, y el comandante Jonás se le hubiera cobrado carísimo este antojo. Pero, cuando firmamos la paz, ratificamos no sólo el fin de los escuadrones de la muerte y de los batallones contrainsurgentes, sino también el fin de las zonas liberadas, donde el gobierno no podía ejercer control militar ni poder civil.

El domingo pasado, en el acto de celebración de los 149 años de la ciudad de Suchitoto, el alcalde Javier Martínez estimó conveniente hablar en su discurso de esta “provocación” del gobierno a Suchitoto (“pero los suchitotenses no nos dejamos provocar ni atacar”). Sin embargo, internamente él y los dirigentes locales en Suchitoto ya habían censurado “la emboscada” que este día 2 de julio hicieron los grupos violentos dentro o alrededor del FMLN, no sólo a la caravana de los invitados al acto presidencial, sino sobre todo a sus propios compañeros de Suchitoto. Estos querían hacer una manifestación pacífica – y terminaron envueltos en una batalla campal. Y claro, la disciplina partidaria –y el sobredimensionado operativo policial y militar- los obliga ahora a solidarizarse en vez de distanciarse de los grupos que bloquearon la carretera y atacaron a los vehículos de los invitados del presidente. La maldita unidad sigue dictando errores...

El 2 de julio simboliza lo absurdo de la confrontación política en El Salvador. Primero se inventa un problema que no existe, mucho menos en Suchitoto, pero tampoco en el resto del país: la privatización del agua. Movilizar por movilizar. Sin motivo real, pero pacífico y civilizado. Segundo, infiltración de la movilización por parte de la violencia organizada. En medio de consignas y reivindicaciones, de repente barricadas y piedras. Tercero, la respuesta de las fuerzas de seguridad, totalmente desmesurada. En vez de simplemente abrirles paso a los invitados y detener a los núcleos violentos, una operación masiva, despliegue de fuerzas y equipos militares, la toma militar de comunidades enteras, lejos del escenario de la batalla. Cuarto, los halcones de la derecha hablando de terroristas y los halcones de la izquierda hablando de presos políticos y activando sus redes de solidaridad internacional...

Lo que al final ha logrado el gobierno y su aparato de seguridad, con su respuesta exagerada y anticonstitucional, es nada menos volver a unir a todo el FMLN y sus bases, y precisamente bajo banderas de confrontación. Lo irónico es que los que habían organizado las protestas pacíficas de Suchitoto –las comunidades locales y organismos como CORDES, CRC y CRIPDES- son precisamente el sector que más se había alejado de las estrategias de desestabilización de la dirección. Hay comunidades en Suchitoto, donde durante años nadie hizo caso a las consignas confrontativas del FMLN, que hoy están diciendo: La próxima vez que entran aquí con armamento de guerra para catear, guerra tendrán. O, como dijo un dirigente local: Somos pacíficos, pero tampoco pendejos.

Regresando al punto de partida: ¿De dónde viene la concepción que el presidente de la República no puede ejercer su cargo en un municipio, sólo porque está gobernado por el FMLN, o sólo porque el gobierno y la mayoría de la población local no está de acuerdo con la política que quiere anunciar? ¿Implica al revés que los militantes de ARENA tienen derecho de impedir que en la UCA se celebre el festival de la verdad, sólo porque en Antigua Cuscatlán gobierna ARENA? ¿Vamos a ver heridos o muertos porque los partidos no van dejar entrar a sus respectivos enemigos a hacer campaña electoral en sus “zonas controladas”?

Si uno está no está de acuerdo con la política del gobierno, tiene todo el derecho de manifestar su desacuerdo, pero no a declarar al presidente y sus invitados personas non gratas en su municipio. Además, como alcalde, recibir al presidente en su municipio no significa, por nada, suscribir las políticas gubernamentales. Significa solamente el respeto a la institucionalidad. Me hubiera gustado ver al alcalde de Suchitoto o recibir al presidente o en la carretera ejerciendo su autoridad para evitar confrontaciones violentas.

Hasta la fecha Suchitoto era, como Sandra de Barraza señala con mucho conocimiento de causa, un ejemplo exitoso de una gestión municipal que sabe negociar con el gobierno, con el FISDL y con fuentes externas proyectos de desarrollo para el municipio y sus comunidades. Las diferencias ideológicas y políticas entre los alcaldes de Suchitoto y el gobierno central hasta ahora no han sido obstáculos para avanzar conjuntamente en los proyectos de agua (¡precisamente descentralización de agua!), medio ambiente, seguridad pública, turismo, etc. ¡Y de repente Suchitoto es zona liberada, donde el alcalde no puede recibir al presidente, sino más bien habla de provocación! No se si se trata de un cambio en la concepción del señor alcalde, o simplemente de un acto de sumisión al discurso oficial de su partido. Las dos cosas serían igualmente lamentables. Sobre todo tomando en cuenta que Javier Martínez fue elegido