Opiniones
Las honduras del refrán y las raíces del golpe
Rafael Mendoza
Poeta y escritor salvadoreño
Julio
6 2009
<opiniones>
Barack
Obama tiene que desmantelar la Escuela de las Américas
establecimiento que entreno a los golpistas de Honduras
Roberto Iraheta
El Independiente
Julio 1 2009
<opiniones>
Fidel Castro
Los aplausos y silencios
Tomado de Granma
| Fidel Castro
La Habana, Junio 10, 2009
<opiniones>
Archivo
Envíenos sus opiniones
Archivo
Dagoberto Gutiérrez: "Si yo odio a la clase
dominante es primero por haber metido a mi país en el oscurantismo
científico y técnico, carecemos de ciencia y tecnología
propia."
Parte I |
Darío Flores | Carlos Molina
San Salvador Mayo 20, 2009
<opiniones>
El Salvador: Sobre el próximo gabinete
Alirio Montoya
Mayo 20, 2009
<opiniones>
Socialismo o remesas: Dilema de Mauricio Funes
Raúl Crespo - Aporrea
Marzo 23, 2009
<opiniones>
Enrique Altamirano
quiere imponer sus propias reglas
Salvador Ventura
Febrero 11, 2009
<noticia completa>
Canadá
Perú: Cinco años
de la CVR- Comisión de la Verdad y de Reconciliación nacional
Transparencia Montreal
Agosto 29, 2008
<opiniones>
La Habana
La Paz Romana
Reflexiones de Fidel Castro
Julio
7, 2008
<opiniones>
México
Justicia militar criticada pero intocable
Diego
Cevallos
Julio 7, 2008
<opiniones>
El Salvador
La libertad de Ingrid Betancourt - Certificado de
defunción de las FARC
Paolo Lüers
Julio 7, 2008
<opiniones>
El Salvador
Tiro
perdido
Joaquín Villalobos
Junio 11, 2008
<opiniones>
El Salvador
Nadie le va a pedirle permiso, señor candidato
Paolo Lüers
Junio 11, 2008
<opiniones>
El Salvador
De todos modos cuando sea Presidente me tendrán que
tratar como Presidente
Alex Guevara
Junio 11, 2008
<opiniones>
México
México SA - Amor a la madre patria
Carlos Fernández Vega - La
Jornada
Junio 11, 2008
<opiniones>
El mayor
burdel de Europa
Febrero 28, 2008
<opiniones>
Colombia puede relanzar el proceso de paz, pero sin caudillos
José Ospina Valencia
Febrero 28, 2008
<opiniones>
Legitimidad a cambio de rehenes maltratados
Joaquín Villalobos
Original publicado en "El País", España
Enero 23, 2008
<opiniones>
Sobre ética y
guerrilla
Paolo Lüers
Enero 23, 2008
<opiniones>El Salvador
Mauricio Funes inaugura un año interesante
Rodrigo Samayoa Valiente - Siguiente Página
Noviembre 19,
2007
<opiniones>
Tabasco: prueba de fuego para México
Javier Rodríguez -
Prensa Latina
Noviembre 8,
2007
<opiniones>
El Salvador
Columna transversal:
Consejo no solicitado
Paolo Lüers
Noviembre 5,
2007
<opiniones>
Columna transversal:
PARA ENJUICIAR AL ADVERSARIO, PRIMERO HAY QUE VENCERLO
Paolo Lüers
Octubre 18,
2007
<opiniones>
El Salvador
Columna Transversal:
UN REALITY SHOW POLÍTICO
Paolo Lüers - Agosto 20, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna Transversal: ¿ALIANZA O
ALINEACIÓN? SE BUSCAN IDIOTAS ÚTILES
Paolo Lüers - Agosto 14, 2007
<opiniones>
El
Salvador
Los Cien Días de Carlitos
Articulo originalmente publicado el 9 de septiembre
2004 en Diario Colatino.
Carlos Hermann Bruch
<opiniones>
El Salvador
Igual enfermedad, igual medicina
Mauricio Funes
Programa Sin Censura
Radio Cadena Mi Gente
Agosto 9, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna
transversal:
MÁS PERTURBACIÓN DEL ORDEN, POR FAVOR
Paolo Lüers - Julio 30, 2007
<opiniones>
Orlando, Florida
Una
aventura inesperada en la multilingüe provincia del Québec, Canadá
Julián Gándara
Nota redacción: Julián es un niño de 11 anos, hijo de los misioneros
Liliana y Neil Gándara, que recientemente visito la ciudad de
Montreal en compañía de sus padres. Julián transcribe sus
experiencias con la comunidad latinoamericana en Montreal - Julio 24, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna transversal:
De zonas liberadas, emboscadas, presos
políticos y otros anacronismo
Paolo Lüers - Julio 19, 2007
<opiniones>
Ley antiterrorista en
El Salvador: ¿De vuelta al pasado?
Odalys Troya Flores
- Julio 19, 2007
<opiniones>
La
captura de una periodista y activistas sociales en El Salvador
Roberto Iraheta
- Julio 18, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna
transversal:
TANTO REVUELO POR UN LOQUITO
Paolo Lüers - Julio 9, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna transversal: DON PACO Y LA
TRAGEDIA DE LA POSGUERRA
Paolo Lüers - Julio 2, 2007
<opiniones>
El Salvador
Columna transversal: CAZAFORTUNAS
Paolo Lüers - Julio 27, 2007
Reproducido con autorización del autor
<opiniones>
Uribe
víctima... de sus propios inventos
El presidente Uribe ha
entrado en cólera por enésima vez. En esta ocasión y tratando de
defenderse de sus vínculos con los paramilitares, acusó a los
opositores al TLC de crearle al gobierno un mal ambiente en Estados
Unidos
Abril 25, 2007
<opiniones>
Argentina
Carlos Fuentealba, la Patagonia rebelde, y la
historia que continúa
Claudia Korol
Abril 10, 2007
<opiniones>
Finanzas
La planificación financiera
Paola Noriega*
Abril 4, 2007
<opiniones>
Política
México: los últimos doce meses
Marzo 23, 2007
<opiniones>
Economía-Gobernabilidad
El Salvador:
En peligro 9
millones de dólares de ahorrantes de la OBC
Carlos Girón S.
Marzo 23, 2007
<opiniones>
Política Mexicana
Nuestra Voluntad ha hecho Conciencia
Ricardo Andrade
Jardí
Marzo 14, 2007
<opiniones>
La otra cara de las
compañías mineras y el gobierno canadiense
Roberto
Iraheta - El Independiente
<opiniones>
¿Quién da más por Costa
Rica?
Isabel Soto Mayedo
<opiniones>
Venezuela- La
guerra de desinformación de Reporteros sin Fronteras
Salim Lamrani*
<opiniones>
Medio ambiente: tema
de seguridad nacional
Isabel Soto Mayedo
Redacción Prensa Latina
<artículo
completo>
La sumisión
<artículo
completo>
John Negroponte el nuevo vice-secretario de Estado de
la administración Bush
Promotor de violaciones a los derechos
humanos en Centroamérica y protector del Batallón 316 de Honduras
Roberto
Iraheta
<opiniones>
Costa Rica: ¿La Suiza
centroamericana?
Reproducido de Un Mundo América Latina
Diciembre, 2006
<artículo
completo>
Nicaragua: Ronald
Reagan perdió la guerra
Francisco Sierra
Corrales
<artículo
completo>
El
Salvador
El
concepto de soberanía del presidente Tony Saca y sus asesores
ligados al terrorismo internacional
Roberto Iraheta
Octubre, 2006
<artículo
completo>
Comentando los sucesos en Cuba
La transición ya se produjo, ¡estúpido!
Heileen Martínez
Desde Israel para El Independiente
<artículo
completo>
Opiniones
Las honduras del refrán y las raíces del golpe
Rafael Mendoza Mayora
Poeta y escritor salvadoreño
Julio
6 2009
No se trata del refrán que dice “no hay que meterse en honduras”
sino del que Manuel Zelaya Rosales, presidente de Honduras, debió
tener presente desde hace meses: poner nuestras barbas en remojo
cuando comienzan a cortar las ajenas a diestra y siniestra. Debió
hacerlo desde noviembre de 2008. El día catorce de ese mes varios
encapuchados segaron la vida del ingeniero
Julio César Padilla, precandidato a alcalde por parte de la
corriente interna del mismo partido en el poder que encabeza el
periodista Eduardo
Maldonado.
Nueve días después, el domingo veintitrés, ejecutores de similar
traza asesinaron a tiros a Mario Fernández Hernández,
vicepresidente del Parlamento hondureño y al abogado Marco Antonio
Collier, su correligionario. Ambos eran
activistas del movimiento interno del
Partido Liberal
que lidera Roberto Micheletti.
La sangrienta jornada de ese domingo fue rubricada por
cuatro agresores que, con igual modus operandi, atacan el
vehículo en que se conducía el ciudadano Fabio Ochoa,
candidato a la alcaldía de Tocoa por el
partido de izquierda Unificación Democrática, cuando salía de un
canal de la televisión local de esa ciudad. De acuerdo con lo que
dijo a la prensa (EFE / LNVG) el presidente de esa agrupación
política, César Ham, la víctima “había estado hablando en un
canal de televisión local a favor de una iniciativa del presidente
de Honduras, Manuel Zelaya, orientada a reformar la Constitución de
la República a partir de 2010, cuando él ya no será gobernante.”
(Fuente: INFORMADOR.COM.MX).
Las luces que comenzamos a distinguir a contrasombra de la siniestra
realidad expuesta en los párrafos precedentes, dan en un primer
plano sobre la idea de que el apoyo a la iniciativa reformista de
Zelaya, por cuya defensa pereció el ciudadano Ochoa habría sido la
causa común o correlativa de todos estos ajusticiamientos. Pero hay
en el fondo de todo este escenario un telón que debemos correr para
descubrir serias desavenencias entre corrientes del Partido Liberal:
Zelaya no le dio su apoyo a Roberto Micheletti en las pasadas
elecciones primarias, que fueron ganadas por Mauricio Villeda y
Elvin Santos. Simultáneamente se cocían otras habas en el Partido
Nacional, donde su candidato Porfirio Lobo consideraba que la
iniciativa (pro reforma) de Zelaya iba a menoscabar sus
posibilidades de triunfo. Y, claro, para Micheletti los enemigos
externos de su enemigo interno serán sus amigos coyunturales; por el
contrario, los amigos externos (el ALBA en pleno) de sus enemigos
(Zelaya y Unificación Democrática) serán sus enemigos
internacionales.
Habrá que considerar además que el Presidente Zelaya no andaba
metido solo en la camisa de once varas de su proyecto de reformar la
Carta Magna de su país que, con ser del tipo de constituciones
rígidas o parcialmente pétreas, estas no son inmunes a la almádana
implacable que la voluntad popular puede llegar a descargarles
cuando, como dice Ramiro de León Carpio, “no
permiten soluciones acordes al momento histórico que se viva y al
interés del pueblo en ese momento.” No,
Zelaya no solo quería establecer las bases de una real democracia
participativa prolongando sus programas sociales, también había
hecho propuestas sumamente peligrosas: unos días antes de los
trágicos acontecimientos relatados, en la XVIII Conferencia
Internacional Contra las Substancias Ilícitas había abogado por la
legalización de las drogas como único camino para avanzar en la
lucha contra el narcotráfico. Y a principios de este año intentó, a
través de la adhesión de Honduras al ALBA, adquirir medicinas
genéricas para provisión de hospitales estatales, con lo cual,
obviamente, habría irritado a las transnacionales farmacéuticas.
A ese grado de las calenturas políticas y empresariales, Micheletti
comienza a confabularse con quienes puedan prestarse, en su partido
o en el otro, al rescate de sus sueños de poder: Confía en la
obsecuencia que le tributa el presidente de la Corte Suprema de
Justicia; pasa al Fiscal General y al Adjunto sendas facturas por
haberlos apoyado para llegar a esos cargos; otra nota de cobro va a
parar al escritorio del presidente del Tribunal Supremo Electoral; y
en el itinerario de ese periplo institucional no omite visitas “de
cortesía” al Procurador General y al Comisionado Nacional de los
Derechos Humanos. Por supuesto que toda esta intriga cuenta con
permanentes informes de labores a los aliados que más dispuestos
están en nuestros países a instigar y sufragar esas operaciones,
como son los empresarios (banca y petroleras incluidas), los
industriales y los altos mandos castrenses que estuvieron más
prontos a acatar las órdenes de los anteriores y no la del
Ejecutivo, que es su Comandante en Jefe, a quien la Constitución de
Honduras otorga la facultad de destituir a cualquier subordinado
(incluido el jefe del Estado Mayor Conjunto) que se niegue a cumplir
una orden suya. Puede hacerlo con absoluta validez en virtud de la
subordinación jerárquica de las Fuerzas Armadas al poder
legítimamente establecido.
Los antecedentes que hemos descrito parecen establecer una curiosa y
alarmante relación, sobre todo con los asesinatos, de la que podrían
deshojarse algunas interrogantes. Primera: ¿Se había iniciado una
purga o una vendetta entre corrientes del Partido Liberal que
apoyaban o no “la iniciativa” del Presidente y/o que conocían las
propias ambiciones del resentido Micheletti y, por lo tanto, los
hilos de una conspiración? Segunda: ¿Habían “honduras” más de fondo
en las reacciones a determinados logros alcanzados por el gobierno
de este mandatario o a aquellas propuestas “delicadísimas” que había
hecho con mucha proximidad a los asesinatos? Esto no sería nada
descabellado a juzgar porque el elemento “capucha” se vuelve
particularmente sospechoso, tanto en las muertes de noviembre como
en el asalto y captura del presidente.
De las tensiones internas dentro del PLH no podríamos decir nada por
desconocer algo más de lo que hemos expuesto, pero acerca de los
logros de la administración de Zelaya, podemos mencionar los más
graves atentados cometidos por él en tres años de gobierno contra
los sectores de la eterna oposición empresarial y financiera:
reducir la pobreza en un 9.8%, mejorar el salario mínimo en un 40%;
la adhesión al ALBA con la consiguiente oportunidad de beneficiar a
Honduras, no solo con el combustible venezolano sino con el
aprovechamiento de otros acuerdos muy favorables desde el punto de
vista económico, como el que permitía la adquisición de medicamentos
genéricos. Ese beneficio para la salud del pueblo hondureño ya no
pudo lograrse; pero sí se logró mucho en materias educativa y
alimentaria: 400,000 niños más han tenido acceso a la educación con
matricula gratis y, para la mayoría, merienda escolar; en cuanto a
la agricultura esta reportó un incremento de trece a diecinueve
millones de quintales de granos básicos, permitiendo un aumento en
la reserva de cereales. Son datos publicados el veintiocho de enero
de este año por El Heraldo, periódico hondureño nada afín a Zelaya,
como que pertenece al “nacionalista” Jorge Canahuati.
En cuanto a la consulta que Zelaya quería hacer a los ciudadanos acerca
de la posibilidad de que en las elecciones de 2009 se incluyera una
cuarta urna para decidir si se instalaba o no una Asamblea
Constituyente, más que de legalidad de la medida debiera hablarse de
viabilidad. No vale hablar de legalidad porque ni la Constitución de
Honduras ni la Ley Electoral y de Organizaciones Políticas del
vecino país contienen prohibiciones o limitaciones al Presidente
para realizar consultas, encuestas, plebiscitos y/o referendos . Y
donde la ley no prohíbe, tampoco puede hacerlo un juzgador (sea este
el Congreso Nacional, la cúpula empresarial o la connivente Iglesia,
que bien haría en recordar la opción preferencial por los pobres que
manda el mensaje central del cristianismo). A lo más que la ley
secundaria antes mencionada llega en su artículo ciento cuarenta y
cinco es a regular encuestas y sondeos de opinión que realicen
empresas que se dediquen a la medición del comportamiento electoral
de la ciudadanía. Por eso, si la medida no era ilegal, era viable (strictus
sensu); si era viable era factible, pero en esta factibilidad,
sometida a análisis por mientes ciceronianas, mucho mejor dotadas
que las de los golpistas, se habrían podido revelar algunas estrías
legales que la debilitan; la principal: el artículo nueve de la
precitada Ley Electoral se refiere a que “corresponde al TSE todo lo
relacionado con los actos y procedimientos electorales” y colocar
una cuarta urna para consultas o encuestas ciudadanas no es parte de
sus atribuciones por cuanto esta no conllevaría el propósito de
elegir representantes populares, limitación que estaría bajo
observación del Tribunal Nacional de Elecciones (Art. 51, LEOP); de
tal suerte que, en el supuesto de que se hubiese llevado a cabo la
consulta acerca de la inclusión de la cuarta urna y de que hubiese
ganado el “sí se incluye”, el Congreso Nacional habría tenido que
acatar la voluntad del pueblo al que pertenecen sus miembros y del
que emanan todos los poderes del Estado que se ejercen por la
representación en ellos depositada (Art. 2 de la Constitución
Política de Honduras); y en esa sumisión, autorizar al TSE para
incluir la cuarta arca en las elecciones que se avecinan, pues es el
Poder Legislativo el facultado para decretar reformas a la
Constitución (Art. 373). De haberse sustraído el Congreso nacional
de esa obligación, Zelaya, sin cuarta urna incluida, habría quedado
neutralizado. En tal caso, como lo mejor -a veces- es enemigo de lo
bueno, lo que más hubiera convenido al proceso por él, Mel, iniciado
era hacer valer los resultados de la consulta como aditivo extremo
de la campaña a favor de su sucesor más idóneo en las elecciones que
se avecinaban, a fin de lograr en el Congreso que sustituya al
actual la mayoría de curules necesaria para alcanzar por fin lo que
ahora se le redujo a un intento tan vilmente golpeado.
Mientras damos por completado este artículo Manuel Zelaya intenta
también cruzar el Rubicón de su propia historia, arriesgándose con
ello a dejar “la suerte echada” sin éxito en el que parece ser su
último hito como político. Cuando Julio César –salvadas las
diferencias de estatura con Zelaya- con esa expresión digna de su
temperamento y su frialdad, echó también al futuro un cliché que le
acompañaría en fama hasta nuestros días, aunque no gozaba
exclusivamente de auctoritas porque, caído Craso en
batalla, sólo la compartía con el otro triunviro que era Pompeyo,
tenía en ese momento potestas sobre su ejército y una
dignitas no muy sólida pero lo suficientemente espesa como para
que no se escurriera entre los hilos de la trama senatorial sobre la
que también venció con aquella valiente decisión de romper la
prohibición de entrar a Roma con ejército. Claro, por algo es el más
grande político y general de la Historia. Pero el querido Mel del
pueblo hondureño únicamente cuenta ahora con la primera y la última
de esas tres formas de legitimación política; no tiene legiones que
le acompañen en su retorno a las honduras del jurásico páramo
institucional en que su nación ha venido a dar.
En la
intransigencia de los politosaurios que le han usurpado el ejercicio
del poder (el que a mi entender solo podría recobrar en virtud de
una división del ejército que se incline a su favor), acaso por
prudencia no quepa la decisión de cortarle “la barba” con todo y
cuello: saben que el factor tiempo es su aliado más propicio para
darle una muerte más terrible que es la política. Tienen por
armamento de ahora en adelante leyes se les antoje promulgar de
consuno con las demás fuerzas retrógradas, contra cualquier otra
tentativa “socialista” que pretenda llegar al poder en el futuro
inmediato, porque es esa, precisamente, la chispa que encendió la
hoguera de la que otras oligarquías estarán queriendo tomar flama
modelo para sus propias teas con el fin de extender incendios a los
patios traseros en que pretendan seguir imponiendo su desfasado
dominio oligárquico.
<arriba>
<inicio>
La Escuela
de Las Américas ha tenido una relación directa de ocupación militar
imponiendo y entrenando dictadores hondureños. En 1975 el general
Juan Melgar Castro después de graduado en la ELA fue convertido en
dictador del país.
El general
Policarpo García otro graduado de la ELA fue dictador entre
1980-1982 quien más tarde fue asesinado por el Batallón 3-16 sede de
los escuadrones de la muerte y el cual fue fundado por militares
hondureños y argentinos graduados de la Escuela de Las Américas.
Durante la
década de los ochenta generales hondureños graduados de la ELA
estuvieron involucrados en tráfico de drogas, secuestros, torturas,
contrabando y otras actividades criminales. El graduado de la ELA
Rigoberto Regalado Lara, medio hermano del general Regalado
Hernández, fue condenado en Estados Unidos por trafico de drogas a
finales de los ochenta.
En el año
2002 cuando el golpe de estado contra otro presidente
latinoamericano electo democráticamente, Hugo Chávez, también
aparecen como dirigentes golpistas militares graduados de la Escuela
de Las Américas: comandante del ejercito Efraín Vásquez Velasco y
general Ramírez Poveda.
Son más de
65 mil los graduados de la fatídica Escuela de Las Américas y
mientras ese antro de muerte y represión exista, América Latina
continuara enfrentado el moustro de las dictaduras militares y los
golpes de estado, como ha sucedió en la república de Honduras.
Así como
Guantánamo se espera sea finalmente cerrada, también la Escuela de
Las Américas tiene que ser clausurada, y sus directores, y cuerpo de
“maestros calificados”, deben ser sometidos a los tribunales
internacionales por crímenes contra América Latina, entiéndase
crímenes contra la humanidad.
Si el
presidente de Estados Unidos, Barack Obama pone sus palabras en los
hechos, en cuanto a una nueva relación de respeto y cooperación con
América Latina, tendrá que anunciar lo más pronto posible, el
desmantelamiento de la fatídica escuela de represores, dictadores,
golpistas, torturadores y secuestradores de la Escuela de Las
Américas.
*Consulting records from New York Times & SOA Watch
<arriba>
<inicio>
Opiniones
Fidel Castro
Los aplausos y silencios
Tomado de Granma
| Fidel Castro
La Habana, Junio 10, 2009
Ayer, 31 de mayo, un despacho de la AFP
informó que: "Cuba aceptó reabrir las negociaciones con Estados
Unidos sobre migración y el envío directo de correo, una nueva señal
del deshielo que tiene lugar en vísperas de una Cumbre de la
Organización de Estados Americanos (OEA) en la que el caso cubano
dominará las conversaciones.
"El jefe de la
Sección de Intereses de Cuba en Washington, Jorge Bolaños,
transmitió el sábado que Cuba ‘espera reiniciar conversaciones sobre
migración y el servicio de correo directo’, dijo el domingo un alto
funcionario del Departamento de Estado que se mantuvo en el
anonimato.
"Desde El Salvador,
donde asiste a un cónclave ministerial sobre comercio regional, la
Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo que Washington estaba
complacido de reanudar las conversaciones con La Habana sobre esos
temas."
De inmediato un
exabrupto nada diplomático:
"‘Habrá un diálogo
abierto tan pronto como haya cambios sobre derechos humanos y
movimientos hacia la democracia’ en Cuba", expresa la agencia EFE.
¿Cuál es la "democracia"
y los "derechos humanos" que Estados Unidos defiende? ¿Era realmente
necesario lanzar esa humillante y prepotente advertencia?
Cuando hoy veía por
televisión la toma de posesión de Mauricio Funes y éste habló de
restablecer relaciones con Cuba, un ensordecedor aplauso y gritos de
júbilo estallaron en aquella sala, como no se escucharon en ningún
otro momento de su discurso. Allí entre los invitados estaba
Hillary. Previamente el orador, que muchas veces se apartaba de los
papeles, había cometido el error de saludar a la Clinton, que ocupa
el cargo de Secretaria de Estado, antes incluso que a Lula da Silva,
Presidente del gigante suramericano, allí presente entre un grupo de
Presidentes de nuestra área.
El orador, sin
concluir todavía el prolongado aplauso a Cuba —que tal vez
lastimaría a la señora Clinton—, tomó la palabra y mencionó de nuevo
a Estados Unidos, con la mejor intención del mundo. Sin embargo, muy
pocos en aquella gran sala aplaudieron a ese país.
Un momento culminante
y muy aplaudido del discurso de Mauricio se produjo antes, cuando
mencionó al ilustre arzobispo Oscar Arnulfo Romero, cuya tumba había
visitado esa mañana. Aquel defensor de los pobres había sido
asesinado impunemente, cuando oficiaba una misa, por la sangrienta
tiranía del partido ARENA impuesta por el imperialismo en El
Salvador. En aquella sala estaban también los legisladores y altos
funcionarios que representaban al partido que lo asesinó; entre
ellos, varios de los pocos que aplaudieron a Estados Unidos.
En determinadas
circunstancias, no solo las palabras hablan por sí mismas, sino
también los aplausos y los silencios.
Fidel Castro Ruz
Junio 1º de 2009
2 y 36 p.m.
<arriba>
<inicio>
OPINIONES
Dagoberto
Gutiérrez: "Si yo odio a la clase dominante es primero por haber
metido a mi país en el oscurantismo científico y técnico, carecemos
de ciencia y tecnología propia."
Parte I |
Darío Flores | Carlos Molina
San Salvador Mayo 20, 2009
Presentamos un
resumen de cuatro partes, de una ponencia que Dagoberto Gutiérrez
dictara frente a los Empresarios de la Asociación Salvadoreña de
Industriales, sobre la coyuntura generada a partir de la crisis y
del triunfo de un gobierno ligado a la izquierda electoral.
¿Cómo es que
viviendo tan cerca estamos tan lejos, un poco es que estamos tan
cerca, viviendo tan lejos? Se quebró la certeza absoluta, ¡qué bueno!
se quebraron los paradigmas en los que se creía ciegamente, se
quebraron los referentes sicológicos, filosóficos, económicos; pero
sea lo que haya sido, es una buena señal.
Me Salí del FMLN porque dejó de hacer política y yo soy político, al
igual que ustedes hacen política porque de repente si no haces
política, estas participando de una política que no es la tuya. Hoy
tantos años después de la guerra, el panorama ha cambiado, ahora si
hay un odio social acumulado, inmenso, un rencor social grande, hoy
el país cambió su estructura clasista. Perdió su clase obrera, en la
medida que se desmontó el aparato productivo, como parte de una
política – no hay sindicatos – pero también las clases medias
empobrecidas, clases medias proletarias, prácticamente han
desaparecido del ejercicio liberal de la profesión.
La clase dominante eran los cafetaleros, y la clase gobernante la
fuerza armada, desde mil novecientos treinta y dos; durante la
guerra esto cambió. La fuerza armada deja de ser la clase dominante,
es decir, el administrador del poder político del estado son
sustituidos porque no ganaron la guerra.
Aparece una nueva clase dominante (el capital financiero) y una
nueva clase gobernante, integrada por gente de ARENA (tecnócratas
graduados en los Estados Unidos, o empleados de la grandes empresas)
este nuevo sector dominante complicó las cosas; porque para los
cafetaleros – el ser humano tenía valor – había que cultivar todo el
año, es decir tener una relación con la gente, y para los banqueros
ya no, porque su mercancía ya no es el café, el frijol, si no el
dinero. La persona no vale nada o pagas o te embargo, entonces
cambió la relación con los seres humanos, pero de repente los dueños
de los bancos pasan a ser: el HSBC, el Citi Grup, “el capitalismo
internacional” es increíble, en un abrir y cerrar de ojos te cambió
toda la película. Algo que la gente reciente de ustedes es, que
ustedes no hablan claro, no explican las cosas, no orientan, no le
dicen la verdad a la gente. La gente cree que ustedes hablan,
pendientes de que ustedes no dicen la verdad.
Entonces que es lo que hoy ha ocurrido es la “alternancia” este es
el pan de cada día, el pan de las democracias burguesas. El problema
es que aquí en el país no hay ni eso, ustedes saben que cuando lo de
Napo Duarte, que casi lo matan; increíble que desde 1821, hasta hoy
no se había dado, al fin la alternancia. Y tuvimos que ir a una
guerra de veinte años, y la alternancia como lo dice la Constitución
de la República es en el ejercicio de la Presidencia de la República.
Cambiar los nombres, lo demás es como que así nunca hubiera ocurrido
eso, claro que hoy hay en el planeta un nuevo orden, ese momento muy
vinculado al momento de excepción histórica, y hay excepción, cuando
la hegemonía del centro imperial preponderante no puede ejercerse de
la forma tradicional. Y cuando las reglas de funcionamiento de esa
hegemonía se rompen y no aparecen nuevas reglas, el hegemón no puede
ejercer su hegemonía eso es lo que está pasando con los Estados
Unidos.
Hay impactos si, ahora somos nosotros parte del mundo occidental no,
¿Qué es el mundo occidental? Estados Unidos, Canadá, Europa,
Australia y Nueva Zelanda. Somos parte de ese mundo occidental, no,
otra cosa es que tengamos intelectualmente formación occidental, eso
es otra cosa. Somos parte del oriente, tampoco, nosotros somos
hombres y mujeres de la periferia. Estados Unidos va defender este
país o a ustedes nombre, nunca ellos tienen sus propios intereses
imperiales. Excepción histórica un peligro de guerra nuclear por el
problema de los recursos naturales. La clave de hoy es agua,
petróleo, gas natural eso no esta hoy en los Estados Unidos, este
tiene un impresionante estrés hídrico, ¿A dónde está el agua? Aquí
en América, en Brasil esta el acuífero mas grande del mundo el
acuífero guaraní, Paraguay, Argentina. Y Estados Unidos tiene
condiciones militares para apoderarse de esa agua, no, las
negociaciones son difíciles, estos son los fundamentos de una guerra.
Aquí todo esto permitió el resultado electoral que ustedes ya
conocen, de repente el sector empresarial se queda sin referente
teórico, económico y político cuando Estados unidos entra en la
crisis que ha entrado, si ese ha sido tu referente entonces vos te
quedas en el aire. Aquí viene el neoliberalismo que es, el que se ha
quebrado en el mundo, no es el capitalismo, no, todavía no, ¿Cuál es
el debate? Es el papel del Estado frente al mercado – debe haber
regulación del Estado frente a las grandes empresas – ese es el
debate, aquí en el país, se aniquiló al Estado y se estableció el
reino absoluto del mercado, ocurre que al final eso amenaza al mismo
mercado porque quien pone, exige y garantiza que las reglas se
cumplan – el Estado – si es el mercado el rey, el mercado no se auto
regula, esta es lógica capitalista. Si vos observas el estado en los
países desarrollados es inmensamente fuerte, aquí hay un tema: el
gobierno que salió del 15 de marzo es un gobierno de la revolución
¡no!, nada de eso es de izquierda tampoco, qué impide darse cuenta,
la razón de esa ignorancia increíble es la poca comunicación, la
poca relación que algunos de ustedes tienen con la realidad, real, ¿Por
qué perdió ARENA? Ustedes saben que ARENA perdió porque simplemente
la gente estaba harta, y no solo estoy hablando de la izquierda,
ustedes saben que solo con la izquierda no se gana una votación,
estoy hablando de la derecha, por que la ideología mas dominante en
este país es la derecha ¿Quiénes son los mas de derecha? Los más
pobres, ¿Qué pasó hoy? La gente esta harta, de la corrupción, de la
incapacidad. Miren eso de la dolarización ofendió tanto a la gente
porque hirió tanto a la gente, que es la primera cosa que la gente
dice, y los que apoyaron la dolarización, no terminan todavía de
defenderla, además la manera pesada con que se impuso la
dolarización, ustedes saben que la Ley de Integración Monetaria se
introdujo a la Asamblea Legislativa un día jueves y se aprobó como
ley un día martes, sin discusión, sin dictamen de una manera abusiva
y prepotente. Pero no solo los sectores populares, es que esta
política de veinte años a destruido a las clases medias, las ha
humillado y ha empobrecido a los sectores pobres, yo no se si
ustedes saben de la pobreza que hay en este país, que hay gente que
no come, que está pasando hambre.
Ahora esto no es un gobierno de la Revolución, Mauricio habla de
izquierdas el FMLN no. En su manifiesto el FMLN habla al pueblo no,
es a la nación, y uno sabe que una cosa es el pueblo y otra cosa es
la nación son conceptos distintos. El FMLN explica – el cambio es en
la conducción del Estado – ahora y el Estado necesita un cambio en
su conducción, claro que si, llama a la Unidad Nacional, ustedes
saben que hay una serie de conceptos que tienen cargas explosivas,
País, Estado, Patria, Pueblo, Gente, Ciudadanía, Nación, una larga
lista de conceptos que tienen explosivos, y que uno pasa parte su
vida tratando de entenderlos, pero nación es el concepto mas extenso
cuando yo hablo de ello, estoy hablando de todos, el FMLN dice
gobierno de Unidad Nacional.
El objetivo del cambio es la reforma política del estado y se
necesita una reforma política del estado, si, ¿Cómo los ve la gente
a ustedes? Los quiere la gente a ustedes, no, y es lógico porque
este es un país inmensamente pobre y empobrecido, aunque mucha gente
tiene celular esa es otra forma de empobrecimiento, entonces la
distancia entre el rico y el pobre es abismal y eso es muy peligroso,
y la gente tiene la impresión de que hay dos ejércitos – el ejercito
publico y el ejercito privado que anda cuidado las espaldas de
determinadas gentes – hay un gran malestar, odio total, no había eso
en el momento que nosotros organizamos la lucha armada, no estábamos
en eso, no, nosotros éramos políticos, dirigentes universitarios por
eso negociamos los acuerdos de paz. Hoy no, por el empobrecimiento
que hay, segunda cosa, la gente no les cree a ustedes y tienen la
impresión que ustedes hablan de manera oscura, porque casi siempre
los planteamientos que ustedes hacen son técnicos, y no tiene ni un
sentido social ni un sentido humano, se basan en los números en las
sumas y restas de los mismos, en estadísticas, y esas estadísticas
no siempre coinciden con lo que está ocurriendo realmente en la
realidad, así con hablan los abogados, uno los escucha y nadie los
entiende o los economistas.
La gente siempre los mira a ustedes ocultando la ganancia, y
entonces la gente piensa que ustedes buscan ganar a costa de ellos,
cuando la gente los mira a ustedes como gente de ARENA, en la cabeza
de la gente no hay un distingo entre ustedes y ARENA, uno puede ser
de derecha sin ser de ARENA, pero nadie puede ser de ARENA sin ser
de derecha, pero esta cosa no entra a la cabeza de la gente. Otra
cosa es que ARENA haya sido derrotada el 15 de marzo no quiere decir
que la derecha haya sido derrotada políticamente eso es otra cosa –
que todo partido sea un instrumento, un medio y nunca un fin, la
mayoría de la gente ve (ASI, ANEP) es ARENA, pero además en
abundantes discursos de ustedes, tampoco saltan las diferencias,
nunca aparece una critica clara de parte de ustedes, y la convicción
de que en esta crisis se le ve echar toda a los pobres.
Los TLC firmados con los Estados Unidos, quien sabe, hasta hay una
campaña en los Estados Unidos que dice: compra lo americano, así
como ustedes decían aquí, consume lo que el país produce. Las
remesas que es la base de este país, están quebradas, hay vienen las
gentes de regreso, ¿puede seguir siendo el modelo neoliberal? Ya
resolvieron eso ustedes en sus cabezas, debe el estado asumir el
papel que le corresponde de acuerdo a la constitución art.102 cn la
distribución de la riqueza. La política de privatización que se hiso
en este país ¿ha tenido éxito? No eso ha fracasado, hay que ver cómo
está terminando su gestión este gobierno, de manera calamitosa, y
hay dinero en las arcas del estado no. Ahora llegamos al tema de los
impuestos, eso es un gran tema – la gente siempre señala con razón o
sin razón que gente como ustedes no paga los impuestos – luego el
tema del contrabando hay un conocimiento popular con nombre y
apellino de quienes son los contrabandistas de este país, y que el
gobierno es su trabajo proteger a esos contrabandistas, - ahora ¿va
haber un viraje en todos estos temas o no va ver un viraje?, qué
oportunidad tiene en este marco la impunidad, nosotros sabemos que
el aparato productivo fue desmontado en nombre de una economía de
servicios, si yo odio a la clase dominante es primero por haber
metido a mi país en el oscurantismo científico y técnico, carecemos
de ciencia y tecnología propia. Y uno sabe que si tienes ciencia
tienes que producirla, pero tenemos política para eso, no tenemos
política.
Cuando estamos hablando de gobierno es del equipo que administra la
política. Pero cuando hablamos de régimen estamos hablando de una
filosofía y la ideología que sustenta ese gobierno. ARENA tuvo
cuatro gobiernos pero un solo régimen, porque los cuatro gobiernos
se sustentaron en la misma filosofía e ideología, eso caracteriza el
régimen, están aunadas a la teoría política económica son las que
dictaminan la conducta política de un gobierno.
Ahora bien aquí viene un nuevo gobierno, y debería venir una nueva
filosofía, ustedes mismos ya no deberían seguir actuando así, y no
es la filosofía que está quebrada pues, mira Obama como anda. Y sabe
Obama para donde va, no, anda buscando, claro que le va hallar pero
no en este momento, pero nosotros no somos los Estados Unidos no
tenemos los recursos de ellos; una ves establecido el rumbo, el
gabinete estará al servicio de ese rumbo, no es el gobierno de la
revolución, eso no es lo que esta planteado, lo deberían saber
ustedes.
<arriba>
<inicio>
El Salvador: Sobre el próximo gabinete
Alirio Montoya
Mayo 20, 2009
No quiero sumarme al coro precipitado,
infundado y mal intencionado de los críticos hacia el Presidente
electo, porque le esperan cinco años el hecho de tener que lidiar
con una de las derechas más ortodoxas de América Latina; con eso
tiene bastante. Pero la tensión social que ha generado el hermetismo
en torno a la elección del nuevo gabinete del primer gobierno de
izquierda en El Salvador, es razonable en un país lleno de
esperanzas y expectativas.
El FMLN y su candidato vendieron la idea de un cambio al pueblo
salvadoreño; y Mauricio Funes, ahora Presidente electo, prometió que
su gobierno iba estar centrado en “la opción preferencial por los
pobres”. Sinceramente le creo al Presidente electo lo ofertado en su
campaña electoral, que iba también a terminar con la “economía de
privilegios”.
Sin embargo, la duda razonable me invade cuando abro mis correos
electrónicos, y camaradas que viven en el exterior me envían varios
posibles gabinetes de gobierno, y despavoridos me preguntan qué de
cierto hay en ello. A El Diario de Hoy y a La Prensa Gráfica no le
creo ni un ápice sobre esto, ellos lo hacen con toda la perversidad
del caso. La verdad no me asombra que hayan surgido varios posibles
gabinetes, sino que en todos aparecen personeros de derecha. Eso sí
me asombra.
Un tal Alberto Arene como presidente de CEPA, una Sandra de Barraza
como Ministra de Obras Públicas, Roberto Rubio en Agricultura, uno
de los hermanos Samayoa en Educación, el rompehuelgas de Héctor
Silva en Salud, y además un usurero de primera línea, miembro del ex
movimiento “Amigos de Mauricio”. Inconcebible, no creo que eso vaya
a suceder.
El Ejecutivo es el único Órgano del Estado que controla por ahora la
izquierda, y venir a compartirlo con la derecha es algo que al
pueblo le causaría una tremenda desilusión, ¿dónde estaría el cambio?
Mauricio Funes tendrá la última palabra en tanto que vivimos en un
sistema político presidencialista, por tanto el pueblo legítimamente
está a la espera que el cambio prometido sea en todos los niveles.
Es que hay casos ejemplarizantes en América Latina, en donde la
izquierda gobierna atada a los intereses del gran capital y por
consiguiente del imperio. Al Presidente Fernando Lugo, en Paraguay,
se la hicieron bien al meterle en medio del barullo orgásmico del
triunfo de la izquierda a agentes de la CIA en su gabinete; Michelle
Bachelet ,en Chile, tiene en su gobierno a uno de los torturadores
de Víctor Jara. No vaya ser que aparezca un d’Aubuissoniano en el
próximo gabinete de izquierda.
Creo que la duda, la incertidumbre y la crispación en estos momentos
fácticos deben asimilarse como algo normal, pero sobre todo la
confianza hacia el Presidente electo debe imperar. Este triunfo le
ha costado lucha, sudor y derramamiento de sangre al pueblo
salvadoreño. La oligarquía en toda su deplorable historia nunca ha
dado concesiones, no le veo lógica alguna que lo haga ahora la
izquierda.
<arriba>
<inicio>
Socialismo o remesas: Dilema de Mauricio Funes
Raúl Crespo - Aporrea
Marzo 23, 2009
En estos momentos de crisis mundial, las apuestas revolucionarias
son altas, ninguna nación puede permanecer tranquilamente de mirón,
después de acceder al poder manifestando ser de izquierda.
Obama se ha dedicado a establecer una política cuya esencia es la
contradicción, buscando un conflicto entre los objetivos económicos
y sociales, de los planteamientos de desarrollo de cada nación.
Apenas en el poder, empezó con Cuba, relaciones bajo la mesa con
Lugo en Paraguay, las presiones a Nicaragua, la intromisión de la
SIP, comité ejecutivo reunido durante cuatro días en Asunción,
manifestó “que los violentos enemigos de siempre, gobiernos
populistas, que siguen los dictados de Hugo Chávez”: Ortega, Correa,
Lula, Kirchner, Colon, Zelaya, Ortega, Morales, niegan la libertad
de expresión. La SIP, siempre al servicio de la extrema derecha y
del gobierno norteamericano, con sus medios privados de comunicación,
ofrece cátedras de políticas publicas en Latino América, motivaron
el desespero de Mauricio Funes, presidente electo de El Salvador.
Vieja estrategia de divide y vencerás.
La invitación al presidente Lula a Washington, por parte de Obama,
es una invitación sin trascendencia, ya que a fin de mes se reúnen
en Chile: Argentina, Uruguay, España, El Reino Unido, Brasil,
Argentina, EEUU, la OMC y el BM. En una reunión de “lideres
progresistas”. Luego la llamada telefónica a la presidenta Cristina
Kirchner, demuestran sus intenciones divisionistas para la región,
buscando las economías mas fuertes, y omitiendo a los países
revolucionarios a propósito.
Robert Callahan, embajador de Estados Unidos en Managua, advirtió al
gobierno de Daniel Ortega, que tiene un plazo de 90 días, para
justificar un supuesto fraude en las elecciones municipales de
noviembre del 2008, so pena de perder 107 millones de dólares,
prestamos de EEUU y Europa, para obras sociales. ¿Que tal?
Inmediatamente Mauricio Funes, presidente electo de El Salvador,
declara que su mayor prioridad es establecer estrechas relaciones
con Washington para salvaguardar a los 2.5 millones de salvadoreños
y sus remesas.
Puedo entender lo de las remesas que afectan desde México hasta
Chile. Pues de 42 millones de latinos viviendo en los EEUU, 11
millones están indocumentados, de ellos el mayor porcentaje
corresponde a los mexicanos, con aproximadamente 5 millones, después
le siguen Ecuador, Honduras, Perú, El Salvador, hasta llegar a
Chile. Y, todos están sin trabajo por el desempleo producido por la
crisis. Realmente Sr. Funes, entendemos que las remesas son mas
importantes para su país que para al resto de naciones, por ser
pequeños geográficamente hablando, sin petróleo y mayores recursos
exportables. Pero igual que otras naciones, su recurso humano es
valiosísimo, mas aun, tras una guerra interna de 12 años, 20 años de
un gobierno ARENA, gobernando exclusivamente para los ricos,
sosteniendo la desigualdad, entregando el país a las garras del TLC
y el dólar, afectaron extremamente su nación presidente Funes, esa,
la realidad de todo el continente.
Primero posesiónese con dignidad y actué en consecuencia
revolucionaria Sr. Funes. Preferible muerto que arrodillado. Es
tanta la humillación y el desprecio que los gringos sienten por
nosotros, que el vicepresidente colombiano Francisco Santos, nación
aliada e incondicional, satélite norteamericano, yéndose contra el
presidente Uribe y el ministro de defensa Santos, su primo, dice, no
querer continuar con el plan Colombia, por indigno. “Nos maltratan y
de que manera”. Ser de izquierda tiene un precio presidente Funes,
libertad con dignidad, socialismo o muerte, con los norteamericanos
no hay de otra, de no pregúntele a su compañero Salvador Sánchez
Ceren, el fue guerrillero del FMLN, no puede aceptar imposiciones de
EEUU, antes de empezar su gobierno, ni durante ni después. Eso es
dignidad.
En Cuba, necesitan los dólares de esos 1.7 millones de exiliados,
que regresaran a la isla a visitar a sus familiares. El temor del
gobierno del camarada Raúl Castro, es por su influencia, en las
conversaciones o mensajes, estableciendo diferencias con el “país de
las libertades”. Si hay ese temor las cosas no están bien en Cuba.
Una cosa es vivir bajo bloqueo comercial de un tirano como EEUU al
lado, pero los dólares se necesitan, así como la reconciliación
nacional, esa una opción, la otra, prohibirles la entrada y
continuar con el conflicto social que se profundizara por la
protesta de los familiares. La única verdad con los turistas
nacionales de retorno a Cuba, es que el pueblo demuestre de que esta
hecha la revolución. Las cartas de Obama están sobre la mesa y
buscan los conflictos internos. Sabemos lo que busca el imperio,
ahora veamos la moral y la ideología cubana, camarada Castro.
<arriba>
<inicio>
Enrique Altamirano quiere imponer sus propias reglas
Salvador Ventura
Febrero 11, 2009
En este país no existen leyes sobre
Derecho y Libre Acceso a la Información, debido a la irracional
oposición de los medios publicitarios que siempre han buscado
precautelar sus ganancias (los antecedentes históricos relatan que
el fundador de «el diario de hoy», Napoleón Viera Altamirano, se
opuso a las reformas a la Ley de Imprenta, para introducir un ley
sobre Derecho a Respuesta y Rectificación impulsada por el
presidente José María Lemus, en 1958), por los políticos ávidos de
poder, los “filántropos” que creen aliviar individualmente los males
de la humanidad, los burócratas que persiguen la conveniencia del
anonimato, los abogados que protegen a sus clientes, los jueces que
cuidan “su dignidad” y otros sectores.
Al no existir leyes que vigilen el Derecho a la Información y el
libre acceso a las fuentes, los medios de publicidad se convierten
en lo que públicamente se conoce como “el cuarto poder”, pueden en
tal sentido difamar, manipular las noticias, hacer señalamientos y
comentarios en contra de las instituciones y la dignidad de las
personas. ¿En qué se basa la controversia? Para empezar diremos que
el Derecho a la Información, en sus términos más sencillos, es el
derecho a conocer las causas que son necesarias para la
supervivencia y para la búsqueda del bienestar.
En el editorial del lunes 9 de febrero del año en curso, para citar
un último ejemplo, el director de «el diario de hoy», ingresa a la
intimidad del candidato presidencial del FMLN al preguntarse
¿cuántos hijos tiene? y responderse él mismo al decir ¿más de ocho,
como afirman muchos que lo conocen? Y continúa “y de ser así, ¿cómo
hace para mantenerlos a todos?”. Es un señalamiento de la peor
bajeza, no sólo cae en la ofensa personal, sino en la calumnia, la
difamación pues a renglón seguido lo acusa de haber “tenido tarjetas
de crédito topadas y mal crédito”.
Señor Altamirano, nadie discute que el hombre carezca del derecho
para conocer aquellas cosas que le son necesarias para su desarrollo
y para la obtención de su felicidad. El problema se circunscribe a
apreciar sobre qué es lo indispensable conocer, hasta donde llega lo
permisible para un periodista, cuáles son los límites que le impone
la moral y la ética.
Asimismo, una Ley de Derecho a la Información concedería a la
persona una aclaración o respuesta usando el mismo espacio, tipo y
tamaño de letra, en el medio publicitario utilizado para injuriarlo.
Si usted prefiere, vamos a ejemplos anteriores: la familia Duarte
nunca ha tenido tal espacio en «el diario de hoy» para refutar o
aclarar las denuncias, difamaciones y mentiras que usted propala
prácticamente todas las semanas contra el ex presidente José
Napoleón Duarte, a quien acusa de haber “impulsado reformas
causantes del desastre nacional”, cuando es conocido que este
político de derecha, miembro de un partido de derecha, como la
Democracia Cristiana, intentó hacer tibios cambios en el sistema
económico nacional, así como propiciar una Reforma Agraria para
quitar tierras a ese 2% de latifundistas propietarios del 60% de las
mejores áreas cultivables de El Salvador.
Lo mismo ocurre con los permanentes ataques contra el gobierno y
pueblo de Venezuela. Su medio, para comenzar, nunca presenta las dos
caras de la moneda para que los salvadoreños conozcan algo de la
realidad del país sudamericano. Sólo permítame contarle un par de
cosas: la economía venezolana es la de mayor crecimiento en América
Latina, puede usted consultarlo ingresando a la CEPAL; el salario
mínimo urbano es de 300 dólares y el rural de 210 dólares;
anualmente se construyen y se entregan 20 mil casas a familias de
escasos recursos; el índice de pobreza ha disminuido
considerablemente, lo mismo que la mortalidad materno-infantil; la
educación pública de primaria a universitaria es gratuita en las
instituciones públicas; la mayoría de venezolanos tiene acceso
gratuito a la salud.
Y podría continuar citándole cantidad de obras de progreso y de
participación ciudadana en la gestión gubernamental, como los
Consejos Comunales, que le otorgan mucho poder a la población. Usted
debiera haber publicado sendos reportajes investigativos sobre el
avance científico y tecnológico de Venezuela al convertirse el
primer país de América Latina en colocar un satélite en el espacio.
Esto les permite acceso a mejores niveles de educación, ciencia,
cultura y tecnología.
Sin embargo, por razones de su extremismo ideológico, únicamente se
limita a ataques despiadados, a calumniar y difamar al presidente
Rafael Hugo Chávez Frías, quien en dos ocasiones ha sido elegido
democráticamente con el voto de los venezolanos.
Es mas es el pueblo que más elecciones y consulta populares ha
realizado en los últimos diez años, un hecho sin precedentes en la
historia de América Latina. Usted lo califica de “dictador”, de
presidir “un gobierno autoritario” y llega hasta la ofensa personal
al llamarlo “sambo”.
En todo este periodo de ataques y calumnias NUNCA ha publicado una
aclaración de las tantas que en legítimo derecho a respuesta le ha
enviado el Encargado de Negocios de la Embajada de Venezuela.
Las leyes en cualquier democracia plenamente constituida, señor
director, significan mucho más que el derecho de la persona a
aquilatar la capacidad y los antecedentes de hombres y mujeres que
digamos solicitan un voto a su favor o en su contra; o el derecho a
conocer qué son las leyes y si éstas obligan a todos por igual.
Usted quisiera que el sistema administrativo funcionara bajo sus
particulares criterios, que las leyes se aplicaran indistintamente a
ricos y pobres, que no existieran partidos ni políticos opositores
al régimen, que las comunidades no protestaran por la falta de agua
potable, energía eléctrica o por la falta de medicinas en los
hospitales.
Usted tiene temor que la “chusma”, como califica al pueblo
organizado, tenga mayor protagonismo y derecho a la toma de
decisiones, bien en los Concejos Municipales o en instituciones
cercanas al Poder Ejecutivo. ¿Quién dice por ejemplo que sus propios
lectores no pueden tomar parte en algunas publicaciones, ya sea
sugiriendo o enviando colaboraciones sobre temas ambientales,
educativos, de salud, educación o cultura?
Si en verdad su medio quiere hacer periodismo investigativo o
reportajes relevantes, debería publicar temas políticos como la
pérdida de Arena en el municipio de Izalco, “baluarte
anticomunista”, como lo han calificado muchos de sus dirigentes; es
una comunidad con fuerte presencia indígena, lo mismo que Nahuizalco
y de ribete Santo Domingo de Guzmán, alcaldías ganadas por el FMLN.
¿Y que pasó en Usulután, es la ciudad donde nació el presidente de
la república? El deterioro ambiental incrementado en estos veinte
años de gobiernos areneros es palpable.
Usted bien sabe que tiene pocas proyecciones generales, por ejemplo,
las adecuaciones sanitarias que hace un hacendado en su predio de
dos mil manzanas; pero, en cambio, las que implanta un funcionario,
un particular, una alcaldía o un gobierno en una parcela de dos
manzanas en un suburbio superpoblado, son de gran interés público,
por cuanto se puede contaminar a todo el vecindario.
En resumen, el interés público se refiere a todos aquellos
procedimientos que atañen a la mayoría o a un gran porcentaje y que
deben ser controlados y regulados en bien de las conveniencias de la
sociedad. Lo mismo se podría decir de los proyectos de las presas
hidroeléctricas o de las excavaciones mineras. Estos son temas
relevantes; pero no las injurias, las difamaciones y los ataques
arteros contra personas o líderes políticos indiscutibles.
Usted puede perfectamente apoyar y defender a un régimen como el
encabezado por Arena; pero no puede ignorar o pasar inadvertido que
en los últimos veinte años ha aumentado la riqueza para los grupos
privilegiados de siempre (incluyendo a «el diario de hoy») y se ha
multiplicado la miseria en las mayorías poblacionales; la corrupción
es ofensiva y con nombres, fechas y cifras lo hemos documentado; se
ha desbordado la delincuencia, la violencia y el crimen organizado.
Las mismas informaciones publicadas por su medio de publicidad dan
cuenta de más de diez asesinatos diarios de compatriotas; con los
regímenes areneros más de 70 mil salvadoreños emigran anualmente
hacia los Estados Unidos, donde cálculos conservadores estiman que
residen unos 2 millones 500 mil compatriotas; en los hospitales
públicos y en el Seguro Social no hay medicinas; no hay empleos ni
inversión social; sin embargo, sin el mayor pudor la fórmula
presidencial de Arena afirma que “se crearán mas empleos y mejores
salarios”.
La pregunta es ¿por qué no lo han hecho los cuatro gobiernos de
Arena? Sería un tema más de investigación para su medio de
publicidad.
Usted no es objetivo ni imparcial en sus comentarios, en sus
informaciones diarias ni en las fotografías publicadas. Llama
“charlatán” a Mauricio Funes porque “promete crear miles de
empleos”; pero se cuida mucho de decir que la fórmula presidencial
de Arena ha externado a los cuatro vientos que “durante nuestro
mandato se crearán 250 mil nuevos empleos”, cuando en veinte años de
gobiernos areneros no se han podido generar ni siquiera 50 mil
empleos. ¿Por qué cree usted que los salvadoreños emigran hacia los
Estados Unidos? Elemental señor director, porque su país y su
gobierno, su empresa privada, no les ofrece ninguna oportunidad.
En síntesis, el incremento del interés público y la “dictadura” de
un partido, como sucedió en México con el PRI, han creado enormes
problemas de comunicación para el ciudadano común, que,
lamentablemente, está expuesto a la mentira, a la desinformación o
la manipulación noticiosa de medios como TCS Noticias y «el diario
de hoy». Por eso se impone no sólo un cambio de gobierno, sino que
la democratización de la información, el surgimiento de nuevos
medios que informen con veracidad y ética, que le digan al ciudadano
las cosas que necesita saber y conocer, que no “le vendan” hechos ni
acontecimientos, que únicamente le permitan tomar decisiones una vez
planteados con veracidad y objetividad. Es lo mismo que usted tanto
defiende, la libertad de mercado: seleccionar un producto con entera
libertad no por imposición. No mienta, no potencie ni difunda
campañas sucias, no denigre, no ofenda a políticos porque piensan
distinto a usted, simplemente permita que los salvadoreños voten y
escojan libremente a su futuro mandatario. En esto reside la
democracia, por cierto con las mismas reglas aprobadas por la
oligarquía.
<arriba>
<inicio>
Para todos
los peruanos es un día de reflexión, porque a través de la
CVR pudimos
conocer de forma fehaciente –con pruebas-, los terribles daños que
se causaron a todo el país y al pueblo peruano en general durante el
periodo de mayor violencia en el Perú, desde finales del ’70, hasta
fines del ’90. Más de 20 años de vida cívica y normal,
interrumpidos.
Lo que más
podemos valorar de la
CVR, es que
conocida la dimensión de esta desgracia, creemos que el Perú entero
“NO quisiera que se vuelva a repetir!”. Al mismo tiempo, ahora,
cinco años después, podemos constatar que “poco o nada se hace para
No volver a repetir (?)”.
La
generación de la violencia es simplemente demencial e inaceptable y
dentro de ello deploramos tanto el terrorismo de los grupos
insurgentes, como el terrorismo de Estado. Por esta misma razón,
seguimos pendientes del juicio a todos los implicados, en especial a
Fujimori, a Montesinos y los demás generales, que en lugar de
reconocer sus asesinatos, quisieran que se les reconozca como
héroes; mucho menos a los sediciosos y peor, si no están
arrepentidos.
Dentro de
las otras conclusiones de la
CVR, NOS
marcan, nos dejan huellas atroces, “esos rasgos de segregación y de
marginación”, interpretados a través de los medios de comunicación y
trasladados a muchos peruanos, cuando ‘aparecen con mayor impacto o
damos mayor importancia’ a las muertes y agravios a pobladores
urbanos –por decir algo-, mientras que las muertes y agravios a
pobladores rurales, campesinos, generalmente indígenas, a veces ni
eran tomados en cuenta.
Recordemos
la cantidad de asesinatos de esta época que la
CVR estima en
alrededor de 70 mil, mientras que el Estado reconocía y se venía
asombrando de sólo 20 mil; además, tenemos más de 100 mil lisiados,
civiles y militares. La mayoría de las
víctimas, humildes campesinos. Esto es bárbaro, muestra una
característica propia del feudalismo que todavía no permite el
acceso a la democracia. Ahora, después de cinco años, tampoco vemos
que se ha hecho algo para disminuir ese feudalismo, bastante
arraigado en nuestras autoridades y en los funcionarios públicos.
No
queremos repasar todas las conclusiones de la
CVR porque así
como las expuestas, las demás también recuerdan y tocan los
privilegios de unos, como la tristeza de otros; aunque las remarcas
son propias para hacer frente a nuestras debilidades y así, poder
consolidar un país. Por lo mismo, este mensaje de la
CVR ‘NO quiere
ser escuchado por algunos’ (?).
Con el informe de la
CVR vemos que
necesitamos mucha voluntad para promover la democracia, para
sentirnos orgullosos de ser peruanos todos, no sólo algunos y que
debemos superar esa lacra feudalista de las autoridades y
funcionarios que la practican.
<arriba>
<inicio>
La Habana
La Paz Romana
Reflexiones de Fidel Castro
Reproducido del Granma
Julio 7, 2008
Los
datos que utilizo fueron tomados fundamentalmente de las
declaraciones del embajador de Estados Unidos en Colombia, William
Brownfield, la prensa y la televisión de ese país, la
prensa internacional y otras fuentes. Impresiona el derroche de
tecnología y recursos económicos utilizados.
Mientras los altos jefes militares de
Colombia se esmeraban en señalar que la operación de rescate de
Ingrid Betancourt fue enteramente colombiana, las autoridades de
Estados Unidos declaran que “fue el resultado de años de intensa
cooperación militar entre los ejércitos de Colombia y Estados
Unidos.”
“‛La verdad es que hemos
logrado compaginarnos de una manera que pocas veces hemos logrado en
Estados Unidos, excepto con nuestros viejos aliados, principalmente
de la OTAN’, señaló Brownfield, refiriéndose a las relaciones con
las fuerzas de seguridad colombianas, que han recibido más de 4 000
millones de dólares en asistencia militar desde el 2000.”
“…en varias ocasiones el gobierno de
Estados Unidos tuvo que tomar decisiones en sus más altos niveles
para la operación.
“Los satélites espías estadounidenses
ayudaron a ubicar a los rehenes durante un período de un mes que
comenzó el 31 de mayo y concluyó con el rescate del miércoles.”
“Los colombianos instalaron equipos de
vigilancia de video, proporcionados por Estados Unidos, que pueden
hacer acercamientos y tomas panorámicas operadas a control remoto a
lo largo de ríos que son la única ruta de transporte a través de
densas zonas selváticas, indicaron autoridades colombianas y
estadounidenses.
“Aviones norteamericanos de
reconocimiento interceptaron conversaciones por radio y teléfono
satelital de los rebeldes y emplearon imágenes que pueden penetrar
el follaje de la selva.”
“‛El desertor recibirá
una suma considerable de los cerca de cien millones de dólares que
el gobierno había ofrecido como recompensa’, declaró el Comandante
General del ejército colombiano.”
El miércoles 1º de julio, la
BBC de Londres publicó que César Mauricio Velásquez, secretario
de prensa de la Casa de Nariño informó que delegados de Francia y
Suiza se habían reunido con Alfonso Cano, jefe de las FARC.
Según BBC, este sería el primer contacto
que el nuevo jefe aceptaba con delegados internacionales después de
la muerte de Manuel Marulanda. La falsa
información sobre la reunión de dos emisarios europeos con Cano
había sido transmitida desde Bogotá.
El fallecido líder de las FARC nació el
12 de mayo de 1932, según el testimonio de su padre.
Campesino liberal de origen pobre, partidario de Gaitán,
inició su resistencia armada hace 60 años. Fue
guerrillero antes que nosotros, como reacción ante las matanzas de
campesinos perpetradas por la oligarquía.
El Partido Comunista ―donde ingresó más
tarde―, como todos los de América Latina, estaba bajo la influencia
del Partido Comunista de la URSS y no del de Cuba.
Eran solidarios con nuestra Revolución pero no subordinados.
Fueron los narcotraficantes y no las
FARC quienes desataron el terror en ese hermano país en sus pugnas
por el mercado de Estados Unidos haciendo estallar no sólo potentes
bombas, sino incluso camiones cargados de explosivos plásticos que
destruyeron instalaciones, hirieron o mataron a incontables
personas.
Nunca el Partido Comunista de Colombia
se propuso conquistar el poder con las armas. La
guerrilla era un frente de resistencia, no el instrumento
fundamental de la conquista del poder revolucionario, como ocurrió
en Cuba. En el año 1993, en la octava
conferencia de las FARC, se decide romper con el Partido Comunista.
Su jefe, Manuel Marulanda, asumió la dirección de las
guerrillas de ese Partido, que siempre se distinguieron por un
hermético sectarismo en la admisión de combatientes
y los métodos férreos y compartimentados de mando.
Marulanda, de notable inteligencia
natural y dotes de dirigente, no tuvo en cambio
oportunidades de estudio cuando era adolescente.
Se dice que pudo cursar sólo hasta el 5to grado.
Concebía una larga y prolongada lucha, un punto de vista que
yo no compartía. Nunca tuve posibilidad
de intercambiar con él.
Las FARC alcanzaron considerable fuerza
y llegaron a sobrepasar los 10 mil combatientes.
Muchos nacieron durante la propia guerra y no conocían otra cosa.
Otras organizaciones de izquierda rivalizaron con las FARC en
la lucha. Ya entonces el territorio colombiano
se había convertido en la más grande fuente de producción de cocaína
del mundo. La violencia extrema, los secuestros,
los impuestos y exigencias a los productores de drogas se
generalizaron.
Las fuerzas paramilitares, armadas por
la oligarquía, cuyos efectivos se nutrían del enorme caudal de
hombres que prestaban servicios en las fuerzas armadas del país y
eran desmovilizados cada año sin empleo asegurado, crearon en
Colombia una situación tan compleja que sólo había una salida:
la verdadera paz, aunque lejana y difícil como
otras muchas metas de la humanidad. La opción
que durante tres décadas Cuba ha defendido en esa nación.
Mientras los periodistas cubanos
discuten en su VIII Congreso las nuevas tecnologías de la
información, los principios y la ética de los comunicadores
sociales, yo meditaba sobre los acontecimientos señalados.
Expresé con claridad nuestra posición en
favor de la paz en Colombia, pero no estamos a favor de la
intervención militar extranjera ni con la política de fuerza que
Estados Unidos pretende imponer a toda costa y a cualquier precio a
ese sufrido y laborioso pueblo.
Critiqué con energía y franqueza los
métodos objetivamente crueles del secuestro y la retención de
prisioneros en las condiciones de la selva. Pero no estoy sugiriendo
a nadie que deponga las armas, si en los últimos 50 años los que lo
hicieron no sobrevivieron a la paz. Si algo me
atrevo a sugerir a los guerrilleros de las FARC es simplemente que
declaren por cualquier vía a la Cruz Roja Internacional la
disposición de poner en libertad a los secuestrados y prisioneros
que aún estén en su poder, sin condición alguna.
No pretendo que se me escuche; cumplo el deber
de expresar lo que pienso. Cualquier otra
conducta serviría sólo para premiar la deslealtad y la traición.
Nunca apoyaré la paz romana que el
imperio pretende imponer en América Latina.
[firma Fidel Castro
Ruz]
México
Justicia militar criticada pero intocable
Diego
Cevallos
Agencia IPS
Julio 7, 2008
Se multiplican en
México los cuestionamientos a la justicia militar, que pervive al
amparo de la Constitución y de un código de 1933. Organizaciones
humanitarias y juristas piden su eliminación, pero en el gobierno y
en un sector del parlamento no se nota interés en una reforma.
La justicia militar
penal, que actúa con magistrados designados por la Secretaría (ministerio)
de Defensa y con fiscales y cárceles privativas, suma críticas desde
que el gobierno encargó a las Fuerzas Armadas tareas policiales como
el combate al narcotráfico.
La estrategia, vigente desde mediados de la década de 1990, pero con
marcado énfasis en el gobierno de Felipe Calderón --en funciones
desde diciembre de 2006-- elevó la proporción de delitos cometidos
por soldados y disparó las denuncias de violaciones de derechos
humanos, la mayoría procesadas por la justicia militar.
Las quejas ciudadanas contra militares ante la Comisión Nacional de
Derechos Humanos pasaron de 66 casos en 1991 a 384 en 2007. Sólo
entre enero y mayo de este año sumaron 250.
Cateos ilegales, tratos crueles y degradantes, detenciones
arbitrarias, robos, amenazas y violaciones sexuales son, por su
orden, las principales denuncias contra los militares desde que
gobierna el conservador Calderón.
Además, se han presentado también algunas acusaciones de asesinatos
presuntamente cometidos por militares bajo efecto de las drogas.
"Las evidencias dicen que la justicia militar no es imparcial ni
independiente y que actúa a discreción para proteger o castigar a
sus miembros o dejar en la impunidad delitos. Se trata de un régimen
de excepción inaceptable", dijo a IPS el director ejecutivo de Red
Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los
Derechos para Todas y Todos" (Red TDT), Edgar Cortez.
Bajo el gobierno actual, que ha desplegado a más de 20.000 efectivos
en tareas policiales, la gran mayoría de los casos que involucran a
miembros de las Fuerzas Armadas se procesan en tribunales militares.
Si bien el artículo 13 de la Constitución, comienza estableciendo
que "nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales
especiales", sostiene que "subsiste el fuero de guerra para los
delitos y faltas contra la disciplina militar".
Pero el Código de Justicia Militar, de 1933, precisa que este
régimen actúa cuando los delitos, así sean establecidos en leyes
penales ordinarias, son cometidos por personal castrense activo y
durante el desempeño de sus funciones.
Cuando los delitos, genéricamente descritos como "faltas contra la
disciplina militar", son perpetrados en complicidad con civiles, los
acusados uniformados pasan de forma automática a la justicia
ordinaria.
Además, cuando un militar es procesado por el fuero privativo puede
sin embargo apelar ante la justicia ordinaria, mediante un recurso
de amparo. En varios casos, magistrados civiles concedieron los
amparos, y los acusados quedaron en libertad.
Son también varios los uniformados procesados y sentenciados en los
dos sistemas de justicia.
Unos 6.500 militares, casi la mitad soldados rasos, fueron
enjuiciados y sentenciados en tribunales castrenses entre 2000 y
2007, 65 por ciento de ellos por deserción, un delito que se castiga
con dos meses de cárcel.
De los casos procesados en 2007, menos de siete por ciento
correspondieron a delitos como asesinatos, asociación con el
narcotráfico e insubordinación. Entre éstos, los tribunales
militares hallaron culpables a la mitad de encauzados.
Cortez, de la Red TDT que conforman 55 organizaciones de derechos
humanos, cree que México "está fuera de los estándares
internacionales al mantener vigente la justicia militar", un viejo
esquema "que no tiene razón de existir".
"No es posible tener una justicia especial con jueces militares que
no están sometidos a ningún escrutinio ciudadano o público, con
fiscales y cárceles especiales", sostuvo el activista.
El director para América Latina y el Caribe de la organización
internacional Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, cree que "la
jurisdicción militar en México no cuenta con la independencia e
imparcialidad necesarias para investigar y juzgar adecuadamente las
violaciones de derechos humanos cometidas por militares".
En esa tesitura se han pronunciado la mayoría de entidades
nacionales e internacionales de derechos humanos.
En mayo, el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, con
sede en Washington, advirtió que éste es el país de América Latina
que más preocupa por las violaciones de derechos humanos cometidas
por miembros del ejército. Es necesario revisar la jurisdicción
militar y poner fin al despliegue de soldados en tareas policiales,
agregó.
La Constitución autoriza recurrir al ejército ante problemas graves
de seguridad interior, pero siempre bajo mando civil, disposición
que avaló la Suprema Corte de Justicia en un fallo de marzo de 1996.
Incapaz de dar respuesta al creciente poder y violencia de las
mafias de la droga con las entidades civiles correspondientes a la
seguridad interna, el gobierno de Calderón amplió el gesto, ya
ensayado por sus antecesores, de abrir la puerta de los cuarteles.
Así se dispararon las acusaciones de delitos contra militares y las
críticas al fuero judicial especial.
Un mismo delito se castiga con penas diferentes en la justicia
ordinaria y militar.
En 2007, la Secretaría de Defensa informó de cuatro militares
sentenciados a dos años de reclusión por violación sexual, que
cumplían en una cárcel ubicada dentro de un cuartel.
Ese mismo año, la justicia ordinaria emitió penas de 31 años de
prisión, en promedio, contra tres uniformados hallados culpables de
violación.
Para el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, José
Luis Soberanes, "todo indica" que la justicia militar seguirá
actuando mientras "esté vigente y subsista en sus términos actuales
el artículo 13 de la Constitución, que es la ley fundamental de
México".
"La participación directa de personal militar en la lucha contra el
crimen organizado hace indispensable plantear adecuaciones al marco
legal que rige a esa institución y analizar cuidadosamente el
reclamo de académicos y organizaciones no gubernamentales", dijo.
"Con independencia del camino de análisis que se adopte en esta
materia, seguramente la mayor parte de quienes se adentren en el
tema asumirán, casi sin objeciones de fondo, que la etapa histórica
y social para la que fue creado el fuero de guerra, no existe ya",
añadió.
En el parlamento circulan varias iniciativas de revisar el fuero
militar. Algunos legisladores proponen eliminarlo, mientras otros
sugieren reformas. Pero no hay acuerdos amplios y parece difícil que
el asunto sea abordado este año.
"De parte del gobierno de Calderón tampoco vemos ningún interés en
cambiar el esquema, y menos ahora que tiene a los militares como
policías", concluyó el activista Cortez.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
La libertad de Ingrid Betancourt - Certificado de
defunción de las FARC
Paolo Lüers
Julio 7, 2008
La mejor noticia del año: la liberación
de Ingrid Betancourt. No sólo por el hecho de su libertad, también
por el cómo. Ingrid, desde hace años, es persona símbolo de la
dignidad humana frente a la violencia política. Ahora --con las
imágenes y palabras de esta mujer libre, viva y rebelde-- este
símbolo cobra fuerza invencible. Para Colombia, para la paz de
Colombia, para el mundo.
El cómo de su liberación simboliza la
rendición de las FARC. Una guerrilla vive por su creatividad, su
audacia, su inteligencia, su superioridad moral. Sin esto, no vive,
por más dinero y armas que tenga.
El operativo “jaque” de la
liberación de los 15 rehenes lleva este nombre con pleno derecho:
pone en jaque a las FARC, mostrando al mundo que la inteligencia, la
creatividad, la audacia ya no asisten a la guerrilla, sino a las
fuerzas de seguridad del Estado colombiano. Esto equivale a una
sentencia de muerte a las FARC. Dejan, definitivamente, a ser
guerrilla.
Derrotados por las armas de la guerrilla – moral y creatividad.
El golpe realmente demoledor para las
FARC --más que el mero hecho de la liberación de los rehenes-- es el
carácter no violento del operativo de rescate. Y el golpe final a
esta ex-guerrilla es lo que dijo Ingrid Betancourt en sus primeras
declaraciones: que exige a las FARC a no ajusticiar a los
guerrilleros al cargo de su cautiverio por haberse dejado engañar
por el ejército.
Ojala que la agonía de las FARC
no sea larga. Todavía representa un gran potencial de violencia.
Tienen recursos de sus negocios con los narcos.
Tienen apoyo --aunque a partir
de hoy seguramente menos-- de dos países vecinos.
Suficiente para alargar la
agonía y volverla violenta. No suficiente para sobrevivir.
Puede ser un golpe fatal también para
Hugo Chávez. Ya no puede jugar y mercadear con la vida de los
rehenes.
Ya hablan de Ingrid Betancourt,
la candidata.
Sería un sueño para Colombia y para América Latina. Tendría todo el
derecho de retirarse de la política. Pero también todo derecho de
continuar con lo que su secuestro interrumpió.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
Tiro
perdido
Joaquín Villalobos
Junio 11, 2008
Fue en La
Habana, en 1981, que el legendario Manuel Piñeiro, jefe del
Departamento América del Partido Comunista de Cuba, me presentó a
Jaime Bateman, elentonces líder de la guerrilla colombiana M19.
Bateman era un personaje brillante, audaz y con sentido del humor.
Piñeiro conocía a
todos los guerrilleros y luchadores sociales del Continente, y
admiraba a quienes rompían esquemas. Bateman comenzó a explicarme
lúcidamente su idea de negociar con el gobierno a través del ex
presidente Alfonso López Michelsen y concluyó diciéndome: "Mi
calculo era que rechazarían las propuestas; sin embargo, todo indica
que serán aceptadas. Mis planes estaban basados en un no y voy a
tener un sí".
--¿Qué piensas hacer
entonces-- le repliqué?
Sin vacilar y
sonriendo me respondió: "Todo esto es política y quien dice no,
pierde, no tengo ni idea de lo que sigue, pero ya inventaremos".
Piñeiro remató con una frase que solía repetir: "Lo bueno de esto es
lo complicado que se está poniendo". Esto va a ser más difícil que
la guerra dije yo, y Piñeiro agregó: "Sí, pero como dicen los
campesinos: no hay pedo que rompa calzoncillo".
Así, entre risas y
sin dolores ideológicos, se comenzó a hablar por primera vez de que
una guerrilla negociara.
Bateman no murió de
viejo, sino conspirando por la paz, en un accidente aéreo. Sus ideas
fructificaron, el M19 le dejó a Colombia una moderna Constitución y
hoy es parte del Polo Democrático, la segunda fuerza política de su
país. Para mí, aquella histórica conversación me enseñó que en
política no existe nada sagrado e innegociable. Todo progreso es
relativo, gradual e imperfecto, lo demás es religión. Los
guerrilleros salvadoreños, con la negociación como estrategia,
pudimos empatarle una guerra a los Estados Unidos y logramos lo que
nadie había podido: sacar a los militares de la política y
establecer una democracia en nuestro país.
Con la muerte de
"Marulanda" surgen preguntas sobre el futuro de las FARC, un
movimiento al cual se le atribuye una gran capacidad para sobrevivir.
La verdadera guerra en Colombia no comenzó hace 40 años, sino hace
aproximadamente 12, cuando las FARC se fortalecieron con la droga,
cuando retaron militarmente al Estado y cuando rechazaron negociar.
Ahora están acabados, no importa cuántos hombres y armas conserven.
En la guerra la derrota no ocurre por la destrucción física del
enemigo, sino por el quiebre de la voluntad de combate de éste. Las
FARC tienen dos años de no actuar ofensivamente, sus jefes están
siendo aniquilados y 200 "guerrilleros" se rinden cada mes. El
Estado colombiano tomó ventaja estratégica cuando estableció que el
territorio y la población, y no la droga, eran el centro de gravedad
del conflicto, esto, pese a que los norteamericanos opinaban lo
contrario.
La estrategia de
seguridad democrática le permitió a lafuerza pública colombiana
construir un equilibrio ofensivoentre hegemonía política, dominio
territorial y capacidadde acoso permanente sobre los mandos de las
FARC. Así, la extensión del territorio está dejando de ser un
problema porque las FARC son una guerrilla campesina que puede huir
a la selva, pero no vivir en ésta. En la selva no hay cultivos, ni
vituallas, sino cacería. Los militares no sólo han aprendido a
combatir, sino a respetar los derechos humanos. El gobierno no ha
tenido pena en pagar los costos por los abusos del pasado,
desmovilizó a los paramilitares y puso a sus más importantes jefes
en la cárcel.
El ejército de
Argentina derrotó a las guerrillas con desaparecidos y el de
Guatemala con un genocidio; el primero fue juzgado y el segundo
convirtió a su país en un Estado fallido. El ejército colombiano
está ganando la guerra predominantemente con guerrilleros
desmovilizados. La ventaja política del Estado se volvió entonces
demoledora, las FARC son odiadas y al perder vías de comunicación,
rutas fluviales y pueblos, su moral se está derrumbando, sólo les
queda la infraestructura de lacoca. Han perdido comando y control
sobre sus fuerzas. El futuro de sus hombres es la inhóspita selva,
el hambre, la enfermedad, el miedo, la rendición, la muerte y la
fragmentación en pequeñas bandas delictivas. Se les acabó la
posibilidad de sobrevivir como "guerrilla" o como gran cartel, y la
extrema ingenuidad de archivar todo en computadoras, les ha
complicado sus alianzas internacionales.
La droga hizo a las
FARC adictas al dinero, se convirtieron en la "guerrilla" mejor
vestida del continente, pero también en la peor para combatir,
organizar pueblo y hacer política. El dinero acaba con el espíritu
de sacrificio, lo normal es que los guerrilleros lo pidan, las FARC
lo reparten. Borrachos de dogmatismo ideológico y con arrogancia de
millonarios, perdieron una oportunidad de oro cuando el presidente
Pastrana les cedió durante tres años 44,000 Km2, cuando la comunidad
internacional estaba dispuesta a reconocerlos, cuando el Estado los
trataba con complejo de culpa por los errores del pasado, y cuando
el pueblo de Colombia esperaba verlos luchando sin armas dentro de
la democracia.
La lección se
sintetiza muy bien en las palabras del general Jaruzelsky, ex
presidente de Polonia: "El todo o nada, siempre conduce a nada".
El Salvador
Nadie le va a pedirle permiso, señor candidato
Paolo Lüers
Junio 11, 2008
El FMLN
instaló mesas de trabajo para generar insumos para la elaboración de
su programa de gobierno. Mauricio Funes recibió la semana pasada las
recomendaciones de una llamada “mesa de comunicaciones y libertad de
expresión.” Si un partido decide encargar al sector más ideologizado,
resentido y parcializado entre los comunicadores sociales del país
el diseño de sus “políticas públicas” a implementar en el terreno de
la comunicación, no puede esperar resultados muy racionales. en el
Mauricio Funes prometió que “esto no cae en un saco roto, esto será
retomado en la elaboración de nuestra plataforma programática”. Si
las recomendaciones de este documento se convierten en política
pública, nos esperan tiempos difíciles a los periodistas y los
medios: Múltiples intentos de intervención a la labor mediática,
desde el Estado y desde el partido y las bases organizadas –
“observatorios de medios, por parte de la ciudadanía organizada...”
Pero tomando en cuenta a quienes el FMLN encargó estas
recomendaciones, todo esto no extraña. Lo que sí extraña es la
actitud del candidato frente a estas recomendaciones. Que los
activistas de los medios “alternativos” y “comunitarios” sueñan con
un Estado que, como el venezolano, les dé decretos y dólares para
sacarlos de su insignificancia, es una cosa. Nadie los toma en
cuenta. Pero que un aspirante a la presidencia exprese intenciones
de intervenir contra los medios independientes, es otra cosa. Ya no
es pura retórica, es un programa de gobierno.
Mauricio Funes dijo, al recibir en la UES los resultados de la
“consulta ciudadana” sobre “política pública de comunicación”:
“No podemos tolerar la impunidad de algunos medios de comunicación
en El Salvador que se olvidan de su responsabilidad social, que
publican cualquier cosa, dicen cualquier cosa frente a los
acontecimientos de la vida nacional, frente a los personajes que
tenemos alguna dimensión pública, con el único propósito de
descalificarlos, de desacreditarlos.”
“No voy a permitir, ni el FMLN, que el director propietario de un
medio de comunicación, que ha escrito por años con impunidad, le
falte el respeto a una fuerza política que tiene la segunda bancada
más numerosa del país.”
De esto exactamente se trata la libertad de expresión: Un periodista,
un medio, pueden publicar “cualquier cosa” --a menos que el
contenido viole una ley--, y el Estado, el gobierno, el presidente
de la República lo tienen que aguantar. Es más, el Estado, el
gobierno y el presidente están obligados a defender este derecho.
Lo anterior es válido incluso --yo diría sobre todo-- si esta
“cualquier cosa” es escrita “con el único propósito de descalificar,
de desacreditar” a un partido o a un gobierno. ¿No es esa la prueba
de la libertad de expresión y de la independencia de la prensa?
Ojo, no digo que no hay que criticar esta tendencia de muchos medios
de desacreditar, descalificar, tergiversar. Yo he escrito docenas de
columnas criticando los medios por malas prácticas, incluyendo a los
medios donde publico. Pero Funes ya no es periodista. Como candidato,
puede y debe seguir criticando, pero tiene que medir sus palabras.
Criticar es una cosa. Negarles a los medios el derecho a publicar
libremente es otra cosa. Y anunciar medidas de intervención estatal
contra los medios es aun más grave.
¿Que significa que un candidato a la presidencia diga “No podemos
tolerar la impunidad de algunos medios...”, o cuando diga: “No voy a
permitir que el director propietario de un medio, que ha escrito por
años con impunidad, le falte el respeto” a un partido?
Impunidad significa la comisión de delitos sin ser debidamente
sancionado. Funes está convencido que algunos medios están
impunemente cometiendo delitos. Si un ciudadano común --o incluso un
periodista-- dice “ya no voy a tolerar tal y tal cosa” o “no voy a
permitir tal otra cosa”, uno puede entenderlo como manera de
criticar algo. No es amenaza, porque como ciudadano y periodista no
disponemos de poder coercitivo. Pero en la boca de alguien que
pretende ser presidente, estas expresiones son amenazas. Significan
que va emprender medidas legales contra los medios que según el
cometen delitos impunemente. ¿Cuáles? ¿Con que tipo de legislación?
Y cuando el candidato dice a los periodistas “Me van a tener que
tratar de presidente”, ¿qué quiere decir? Un mal pensado lo puede
entender como amenaza. Cuidado con las palabras. Cuando uno es
candidato a la presidencia, algunas palabras pesan más que en la
boca de cualquier ciudadano. Se entienden ya en el contexto del
poder que el candidato quiere ejercer. “Tratar de presidente” - ¿que
quiere decir? ¿Que le tenemos que decir ‘señor presidente’? Con
gusto. ¿O quiere el candidato, con esta frase, decir que quiere
redefinir la forma en qué hay que tratar al presidente? ¿Qué hay
preguntas y criticas que no se podrá hacer? Que hay actitudes frente
al presidente que le podrán acarrear sanciones a un medio?
Pues, le tengo malas noticias al candidato: Mejor se acostumbre a la
idea que va a tener que tolerar que los medios y los periodistas le
critiquen, incluso en caso que se convierta en presidente, incluso
con falta de respeto y con intenciones de desacreditarlo. Lo va a
tener que tolerar, a menos que quiere tomar medidas
anticonstitucionales.
Y a lo que “permitir” se refiere --ya que dice “no voy a permitir
que falten el respeto...”-- también le tengo que decepcionar: Nadie
le va pedir permiso. Lo permite la Constitución.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
De todos modos cuando sea Presidente me tendrán que
tratar como Presidente
Alex Guevara
Junio 11, 2008
Así de
simple y sencillo, como si yo dijera, cuando yo sea escritor me
deberán tratar como escritor, periodista, carpintero, zapatero,
etc., etc.…
Esas fueron las palabras de Mauricio Funes el día 6 de junio después
de salir de un foro en el que precisamente se habló de la ética
periodística y ser abordado por varios de ellos, pero en una nota
que se presentó en un noticiero ese mismo día, a las ocho de la
noche, la señorita que preparó la nota dijo que Mauricio había hecho
una amenaza.
Por favor amigos periodistas, que una persona no diga lo que ustedes
quisieran escuchar no les debe hacerse sentir amenazados y si
alguien no comulga con las ideas de los medios para quienes ustedes
trabajan tampoco es una amenaza.
En muchas ocasiones he visto periodistas afirmar cosas que, después
de ser dirimidas en juzgados y haber salido librado la persona de la
que hicieron noticia, jamás se preocuparon en reconstruir su imagen
cruelmente devastada.
Por eso en algún momento de mi vida he concluido que: muchos
periodistas son como algunos jueces, que juzgan a discreción, pero a
ellos nadie los puede juzgar porque corremos el riesgo de caer en el
“DELITO” de la difamación o de “COARTAR” la dizque libertad de
prensa que existe en nuestro país. Acordémonos que ambos son poderes
capaces de destruir con dos palabras la vida o imagen de una
persona, como también podrían construir infinidad de cosas buenas.
La ética de hacer o decir lo que es correcto, no la enseñan en
ninguna universidad, entonces debemos aprender de nuestra propia
vida para no descalificar al otro por causa de nuestra ignorancia.
<arriba>
<inicio>
México
México SA - Amor a la madre patria
Carlos Fernández Vega - La
Jornada
Junio 11, 2008
El
gobierno de Calderón pide asesoría privatizadora a un consorcio
entre cuyos socios está el rescatista del Celta de Vigo, de papá
Mouriño
La “madre patria” ha
enamorado al inquilino de Los Pinos; todo lo hace con España y con (ciertos)
españoles (desde campañas electorales, propaganda negra y
padrinazgos, hasta privatización petrolera, sin olvidar
multimillonarios contratos en el sector energía y algunas
secretarías de Estado). Le fascinan los espejitos –si son gallegos,
mejor–, y está dispuesto a gastar el oro nacional para que los
ibéricos no piensen cosas malas de él.
Lamentablemente, en
su natal Morelia Felipe Calderón no se nutrió del extraordinario
ejemplo de los niños del exilio español acogidos en la capital
michoacana, sino de los más oscuros panegiristas del fascismo
franquista, que años después lo apadrinarían. Y en esa línea se
instaló.
Ahora viaja a España
para “fortalecer la alianza estratégica bilateral”, con el
estandarte de la industria petrolera “a punto de privatizarse” y el
oscuro Antonio Solá como cabildero oficial (éste personaje fue
“coordinador de imagen” de Calderón durante la campaña electoral de
2006 y ahora lleva la batuta en Madrid, y bajo el amparo de la
embajada mexicana, de la difusión del Plan Nacional de
Infraestructura 2007-2012 para atraer inversiones de empresarios
ibéricos, a quienes vende la “casi segura” apertura del sector
energético, así como las “inminentes reformas” laboral y fiscal, por
ejemplo. Su primer contacto con dirigentes de la derecha mexicana
fue con Marta Sahagún, cuando ésta fungía como jefa de prensa del
entonces precandidato del PAN a la Presidencia, Vicente Fox, como lo
publicó La Jornada el pasado 30 de mayo). ¿Qué le ha dado
la “madre patria” al Felipillo? Aún no se contabiliza, pero lo
cierto es que él cada día le da más a ella.
Habrá que registrar
cuántos espejitos recolecta en su gira por la “madre patria” y
cuánto oro (de los mexicanos, por cierto) da a cambio, pero en vía
de mientras cocina más acuerdos y “alianzas” con el gran capital
español en el terreno petrolero, al más puro estilo aznarista.
La Jornada de ayer nos entera que en el último año y medio, a
raíz de la llegada a Los Pinos de Felipe Calderón, “altos ejecutivos
de Petróleos Mexicanos han intensificado sus contactos con empresas
españolas relacionadas con los hidrocarburos… emisarios del más alto
nivel de Calderón y del actual director general de Pemex, Jesús
Reyes Heroles (G.G.) se han entrevistado en España una media docena
de veces con altos ejecutivos de la empresa española Compañía
Logística de Hidrocarburos (CLH, una ex paraestatal), con el
propósito de conocer de primera mano el proceso de privatización de
este antiguo monopolio español del petróleo e indagar la posibilidad
de que los mismos responsables que llevaron a cabo este proceso
dirijan uno similar en México”.
Pues bien, de acuerdo
con su propia información, la ex paraestatal Compañía Logística de
Hidrocarburos cuenta entre sus principales accionistas a empresas
perfectamente conocidas y padecidas en México, como Repsol (15 por
ciento del total), la trasnacional española dueña de buena parte del
gas natural mexicano, beneficiaria de los “contratos de servicios
múltiples” otorgados por Fox en la cuenca de Burgos, y azote de los
desamparados consumidores de dicho energético en cuando menos la
mitad de las zonas de distribución en las que el gobierno federal
generosamente distribuyó las concesiones gasíferas. Entre lo más
reciente, el gobierno calderonista le otorgó un contrato por 15 mil
millones de dólares para el suministro de gas natural a las
centrales eléctricas de la zona centro occidental de México.
Otra accionista es la
trasnacional canadiense Enbridge, uno de los mayores consorcios
especializado en transporte y distribución de crudo y gas natural a
través de oleoductos y gasoductos. En la información de CLH aparece
como propietaria de 25 por ciento de las acciones (la mayor
proporción para un solo consorcio), aunque dos semanas atrás firmó
un acuerdo para vender su participación al Deutsche Bank,
institución financiera que ya posee 5 por ciento.
Enbridge es la misma
empresa que en 2005 concretó una “asociación estratégica” con el
consorcio Mexicana de Servicios Subacuáticos (Mexssub, con sede en
Houston, Texas) para “la ejecución de los trabajos de aseguramiento
de la integridad y confiabilidad del sistema de transporte de
hidrocarburos por ducto de Pemex-Exploración y Producción, sistema
4, que comprende los estados de Tabasco, Veracruz, Chiapas y
Oaxaca”.
El anterior sería un
contrato más, salvo por un pequeño detalle: el “enlace” entre las
empresas “asociadas” y Petróleos Mexicanos no fue otro más que Jesús
Reyes Heroles G.G., o lo que es lo mismo el actual director general
de la paraestatal, quien está muy entusiasmado con la “asesoría”
privatizadora de la muy española Compañía Logística de Hidrocarburos.
Tal “enlace” se dio cuando G.G. era directivo del consorcio
Structura, un grupo de empresas de consultoría dedicadas a proveer
servicios del más alto nivel técnico y profesional, integrada por
Grupo de Economistas Asociados (GEA), “una de las consultoras
vinculadas a la campaña para la presidencia de la República, de
Felipe Calderón, así como el Grupo de Asesoría Estratégica (GAE) y
PROA, compañía dedicada a comunicación y relaciones públicas, entre
otras” (La Jornada, 21 de septiembre de 2005).
Además de los
consorcios citados, como accionistas de CLH aparece Caixanova, un
galleguísimo consorcio financiero que entre otras artes hoy se
dedica a rescatar de la quiebra a un equipo de futbol llamado Celta
de Vigo, propiedad de Carlos Mouriño Atanés, padre del carismático
Juan Camilo, el señor de los contratos.
Las rebanadas
del pastel
El ex charrito de
Bucareli, Santiago Creel, camina por la vida con la notoria
hinchazón de boca, producto del descontón, marca fábrica de
sueños, propinado por Felipe Calderón, disfrazado de Germán
Martínez. Lo sustituye en la coordinación de la banca
blanquiazul en el Senado Gustavo Enrique Madero, ultra
entre los derechosos panistas. Y Héctor Larios remoja sus barbas… ¿Quién
cerrará la puerta por fuera?: el gobierno calderonista corre el
riesgo de quedarse sin personal, toda vez que el secretario de la
Función Pública, Salvador Vega Casilla, asegura que “los servidores
públicos que no cumplan su labor podrían ser despedidos”. ¿Por qué
no comenzar con el inquilino de Los Pinos?
El mayor burdel de
Europa
Febrero 28, 2008
La
prostitución infantil en la frontera checo-germana prolifera de
manera alarmante, dice la sección alemana del Fondo de las Naciones
Unidas par la Infancia (UNICEF). Niños y jóvenes se ofrecen
diariamente en gasolineras y estaciones de servicio a turistas en
busca de sexo. Según UNICEF, muchas veces son los propios padres o
hermanos, en la mayoría de los casos de familias muy pobres, quienes
explotan a los bebés y menores.
La denuncia de UNICEF se basa en el
trabajo científico de Cathrin Schauer, una trabajadora social que
desempeña su labor en la zona fronteriza desde 1995 y ha publicado
ahora en Alemania los resultados de sus pesquisas sobre la
prostitución infantil bajo el título “Niños que se prostituyen”.
“Existe un mercado organizado”, explica
Schauer, y añade que las redadas de las autoridades checas no suelen
descubrir a los menores, sino sobre todo a mujeres adultas. El
motivo es, según Schauer, que “la mayoría de los menores no se
ofrecen en burdeles, sino en supermercados, salones recreativos,
gasolineras y entradas de casas”.
“Clientes” alemanes
Los “clientes” proceden en la mayoría de
los casos de los estados federados alemanes de Baviera y Sajonia (limítrofes
con la República Checa), y las víctimas pertenecen a familias
numerosas y pobres de la región checa de Bohemia y de Eslovaquia.
El presidente de la sección alemana de
UNICEF, Reinhardt Schlaginweit, lamentó que la opinión pública
cierre los ojos ante este problema, y exigió que tanto las
autoridades checas como las alemanas armonicen sus leyes y persigan
estos delitos como persiguen el tráfico de armas y de drogas.
Praga tiene que actuar
“La República Checa se ha convertido en
un país barato para sexo con niños”, dice el psicólogo criminalista
Adolf Gallwitz, quien califica la región fronteriza checo-germana de
“mayor burdel de Europa”. El experto señala la pobreza de la región,
con poca infraestructura y un alto nivel de desempleo, como posible
causa del fenómeno.
El gobierno de Praga no tardó en
reaccionar. El primer ministro checo, Vladimir Spidla, aseguró que
la valoración del informe “no corresponde a la realidad”. El
Ministerio del Interior checo declaró que las acusaciones por parte
de UNICEF son “exageradas” y “dudosas”.
Política del avestruz
Lamentablemente, la República Checa no
parece haber comprendido la seriedad del tema y se inclina por
minimizar el asunto. Sin embargo, el problema de la prostitución y
del abuso de niños en la frontera tiene una historia larga.
Ya poco después de la caída del
comunismo, Bohemia se convirtió en un centro del turismo del sexo.
Su ubicación en el corazón de Europa, cerca de los países del
bienestar atrae a prostitutas de Bulgaria, Rumania, Ucrania y otros
países del Este europeo.
No existen cifras exactas sobre la
prostitución en la república Checa ya que este “oficio” no cuenta
con una regulación legislativa. Las prostitutas no se tienen que
registrar, no pagan impuestos y no están obligadas a continuos
exámenes médicos. La República Checa ofrece desde hace años
condiciones óptimas para la prostitución y es un mercado libre y
fácil para cualquier pederasta en Europa. Es hora de que Praga
ajuste su visión a la realidad.
Colombia puede
relanzar el proceso de paz, pero sin caudillos
José Ospina Valencia
Febrero 28, 2008
Las liberaciones de las FARC obligan a
preguntarse por el rumbo del conflicto. Por inverosímil que parezca,
hoy las condiciones para la paz son buenas. DW-WORLD habló con
Carsten Wieland, de la Fundación Konrad Adenauer.
Las FARC liberaron este 27 de febrero de 2008 a cuatro secuestrados.
Una operación que contó con la intervención del presidente de
Venezuela Hugo Chávez. ¿Cuáles son sus consideraciones sobre este
hecho?
Esta es otra liberación sin un acuerdo
integral, sin un acuerdo humanitario. Lo que estamos viendo es un
triángulo problemático: mientras Chávez y las FARC juegan juntos, el
Gobierno de Colombia queda por fuera. Mientras haya una
confrontación (verbal) entre los presidentes de Colombia y
Venezuela, no vamos a ver un diálogo nacional de paz en Colombia.
Tanto las liberaciones del 10 de enero
de este año como las de hoy (27 de febrero de 2008) son hechos
surgidos de una agenda política y no humanitaria, que no hacen
parte de un plan que tenga como meta la paz en Colombia.
Si bien es cierto que es positivo
liberar a cuatro personas quedan aún unas 3.000 secuestradas y más
de 700 están en manos de las FARC.
¿A qué se debe que Hugo Chávez
asuma con tanto ahínco una agenda política que incluye la
liberación de secuestrados por las FARC?
La agenda política la dictan, en efecto,
entre otros actores, el propio Chávez que busca pulir su imagen tras
el fracaso del reciente referendo y Colombia se ha convertido ahora
en su enemigo favorito, a juzgar por sus comentarios contra el
Gobierno colombiano tras el fin de su papel oficial como facilitador.
La agenda de Chávez es muy compleja y está dominada por las
emociones.
¿Se convierten así los
secuestrados de las FARC en un instrumento político de la relación
Chávez – guerrilla?
El tema del secuestro está hoy más
politizado que hace medio año. Se podría quizás hablar de una
especie de “guerra de secuestrados”. Lo que estamos viendo es un
nuevo enfrentamiento en el que las FARC involucran a los
secuestrados como instrumento político y diplomático. Las FARC han
perdido muchas otras herramientas en su lucha contra el Gobierno
colombiano. Hoy las FARC se encuentran debilitadas política y
militarmente. Hoy las FARC necesitan más a Chávez que Chávez a las
FARC.
Chávez se ha convertido en la ventana de
las FARC al mundo. El gobierno de Uribe logró que las FARC fueran
aisladas en el escenario político internacional, pero con Chávez han
reaparecido.
Esa “reaparición” de las FARC
al escenario político se dio con la petición de Chávez de quitarles
el mote de terroristas y considerarlas beligerantes. Algo que fue
rechazado categóricamente por la Unión Europea y la misma canciller
de Alemania, Angela Merkel. ¿Cómo salir del dilema?
Es de destacar que todo el mundo
apoya la posicion de la Unión Europea
de mantener a las FARC como un grupo de delincuentes. Hay una
contradicción en el uso del vocabulario en Europa: las FARC están en
las listas internacionales de los grupos terroristas, pero, por lo
general, hay confusión sobre cómo denominar lo que sucede en
Colombia.
Si bien las FARC están en las listas de
terroristas, el conflicto como tal sólo tiene una salida política.
El pulso no puede ser ganado militarmente por ninguna de las partes.
Cierto es que ahora el Gobierno colombiano se ha fortalecido y tiene
capacidad de negociar desde una posición más firme. Según la
práctica, “un grupo guerrillero sólo estaría interesado en negociar
con un Estado fuerte que pueda cumplir”.
¿Así que, a pesar del dilema en
que se encuentran la sociedad civil, el Estado y Gobierno
colombianos y las FARC; en la realidad, las condiciones estarían
dadas para una negociación de paz Gobierno – FARC?
Primero habría que responder a la
pregunta de si las FARC tienen la voluntad, decidida y unánime, de
buscar una salida política o no. Lamentablemente muchos actos de las
FARC demuestran otra cosa. Pero primero hay que superar la
confrontación del triangulo Chávez-FARC y el presidente de Colombia.
Hasta que esta constelación no sea terminada, no habrá espacio para
el inicio de un proceso de paz en Colombia. Chávez se ha convertido
en un factor más dañino que benéfico.
Chávez está siendo sobreestimado. Él
tiene su agenda política propia que persigue intereses internos de
Venezuela. Así que lo más favorable para la paz sería lograr que las
FARC y el Gobierno colombiano vuelvan a sentarse a negociar sin
mediadores. La posición de Uribe es hoy mucho más flexible que antes
y la voluntad para lograr la paz también ha sido expresada por el
presidente de Colombia.
Francia ha querido, sin éxito,
hacer “rehabilitar” a Chávez. ¿Cómo ve Vd. la actitud de Sarkozy
ante el problema?
Sarkozy (también) está urgido de mejorar
su posición, ante las grandes dificultades domésticas que enfrenta,
como es el caso de Chávez. Pero antes que buscar más agentes
externos lo que hay que emprender es el relanzamiento de un proceso
de paz en Colombia con actores colombianos o quizás internacionales,
por ejemplo, con la ayuda de Naciones Unidas, como en El Salvador.
Un diálogo de paz debe prescindir de caudillos emocionales.
La alemana Fundación Konrad Adenauer,
por ejemplo, ha estado apoyando tanto a la sociedad civil como al
Estado colombiano en su voluntad de paz. Sólo que hay que crear aún
las condiciones. Las marchas multitudinarias del 4 de febrero
(contra las FARC) y la del 6 de marzo de 2008 (contra la violencia
paramilitar) demuestran una mayor sensibilidad de la sociedad civil
en Colombia. Colombia posee un sistema político mucho más abierto,
en el cual existe una fuerza de la izquierda moderada. En la
Colombia de hoy las FARC no tienen ni espacio ni respaldo.
La canciller alemana, Angela
Merkel, visita Colombia estos 17 y 18 de mayo. ¿Qué podría hacer
Alemania para contribuir a la restauración de las relaciones entre
dos muy importantes socios comerciales como lo son Colombia y
Venezuela, pero también para apoyar a la sociedad civil y al Estado
democrático colombianos?
A través del trabajo de las fundaciones
políticas y de la Cooperación Técnica al Desarrollo, Alemania ha
hecho mucho por ayudar a sentar las bases de una voluntad
democrática en Colombia. El fortalecimiento de los actores civiles,
que es primordial para un diálogo de paz, ha sido una de nuestras
grandes tareas en Colombia. La visita del presidente federal, Horst
Köhler, en 2007 y la visita de la canciller, Angela Merkel, en 2008,
demuestran que Colombia está jugando un papel cada vez más
importante para Alemania. Es muy importante que Alemania y Colombia
refuercen, aún más, sus lazos en todos los niveles.
*Carsten Wieland es politólogo de la
Universidad Humboldt de Berlín y representante de la Fundación
alemana Konrad Adenauer en Bogotá, Colombia.
Legitimidad a cambio de rehenes maltratados
Joaquín Villalobos
Original publicado en "El País", España
Enero 23, 2008
Cuando comencé a conocer el conflicto
colombiano me costó creer que los jefes de las FARC viajaban en
vehículos con aire acondicionado y que sus campamentos tenían muchas
comodidades; igual me sorprendió el evidente sobrepeso de algunos de
sus comandantes. La guerra civil salvadoreña se explicaba por el
exceso de poder del Estado, contrariamente, el conflicto colombiano
se explica esencialmente por la debilidad del Estado en el control
de su propio territorio. Colombia tiene lugares donde no hubo
gobierno durante más de 40 años. Este vacío lo llenaron
paramilitares, guerrilleros, narcotraficantes y bandidos que se
convertían automáticamente en autoridad, bajo la indiferencia o
anuencia de los gobiernos.
Los guerrilleros salvadoreños disputamos en combate cada metro
cuadrado de nuestro pequeño país a gobiernos autoritarios sostenidos
militarmente por los Estados Unidos. En Colombia, por el contrario,
las FARC han sido una guerrilla sedentaria, que sin combatir mucho
controló extensos territorios en los que no había gobierno. Por ello
llevan 43 años en el monte y algunos de sus jefes han muerto de
viejos. Sin embargo, en la misma Colombia, el Movimiento 19 de Abril
(M-19) fue la primera guerrilla latinoamericana que, a costa de
muchos muertos, negoció reformas políticas democráticas. Ahora el
M-19, como parte del Polo Democrático, es la segunda fuerza del país.
Es decir, que en Colombia la izquierda podría ganar las próximas
elecciones, como ya ocurrió en Chile, Argentina, Uruguay, Ecuador,
Bolivia, Brasil, Perú, Panamá, República Dominicana, Venezuela,
Guatemala y Nicaragua.
Hay quienes continúan viendo a Latinoamérica como repúblicas
bananeras en las que la violencia política es legítima. El mapa, los
tiempos y el dinero de la cocaína coinciden con el crecimiento de la
violencia de las FARC en los 90. Antes de eso eran una insurgencia
perezosa, y por lo tanto poco relevante. En 1990, al morir su líder
político Jacobo Arenas, las FARC se quedaron sin contención
ideológica frente a los cultivos de coca que proliferaban en sus
territorios. Comenzaron extorsionando narcotraficantes y terminaron
de dueños de la mayor producción de cocaína del mundo. Transitaron
de última guerrilla política latinoamericana a primer ejército
irregular del narcotráfico, convirtiéndose en un reto real para el
Estado colombiano.
Los gobiernos de los últimos 20 años tuvieron que comenzar a
revertir la debilidad del Estado y a corregir abusos pasados.
Primero acordaron la paz con las insurgencias políticas, luego
desarticularon a los grandes carteles de narcotraficantes que
dirigía Pablo Escobar, seguidamente un Gobierno bogotano inventó
formas exitosas de combatir la cultura de violencia, y finalmente
iniciaron la recuperación del campo. Propusieron negociaciones a las
FARC que fracasaron debido al secuestro de doce parlamentarios que
fueron ejecutados en junio de 2007. La fuerza del Ejército y la
Policía crecieron y se desplegaron de forma permanente en los 1.120
municipios de Colombia. Los paramilitares empezaron a ser combatidos
y desmovilizados. Los jefes guerrilleros perdieron sus vehículos con
aire acondicionado y sus campamentos con refrigeradora. Acorralados,
incurrieron en el terrorismo. Ciento diecisiete pobladores murieron
refugiados en la iglesia de Bellavista cuando ésta fue destruida por
las FARC; un coche bomba con 200 kilos de explosivos demolió un club
bogotano lleno de familias; esto se volvió cotidiano, y los civiles
muertos y heridos sumaron miles. Sin embargo, ahora la violencia de
las FARC es decadente y en el 2007 no pudieron realizar una sola
toma u hostigamiento a los poblados que controla el Estado. Sus
combatientes se desmovilizan masiva y voluntariamente, 2.400 sólo el
año pasado, y hay evidencia pública de que algunos jefes
guerrilleros han recuperado las comodidades perdidas en el
territorio venezolano.
Las FARC no tienen futuro como guerrilla, aunque lo tengan como
narcotraficantes. La inmensa selva colombiana les facilita mantener
a los rehenes que secuestraron en el pasado y usarlos cómo su último
cartucho político. Las duras condiciones en que mantienen a éstos
evidencian desmoralización y pérdida de control; ni siquiera sabían
dónde estaba el niño Emmanuel. Las FARC hicieron del secuestro, la
extorsión y el narcotráfico sus principales actividades, son los
mayores secuestradores del planeta. Una insurgencia negocia a partir
de la legitimidad política de sus demandas o de la fuerza militar
que detenta, pero exigir legitimidad a cambio de rehenes maltratados
y amenazados de morir, equivale a pedir respeto por ser malvado. El
anti-neoliberalismo no justifica explotar el dolor de las familias
de los rehenes. Si Chávez estuviera sólo ayudando a salvar rehenes
sería positivo, pero su reconocimiento político a las FARC, reaviva
la violencia colombiana, le abre las puertas de su país a la cocaína
y lo convierte en protector de unos crueles narcoterroristas.
<arriba>
<inicio>
Sobre ética y
guerrilla
Paolo Lüers
Enero 23, 2008
Tratando de entender cómo un movimiento
insurgente pudo haberse pervertido como las FARC, me vienen a la
mente las discusiones que se armaron en uno de los campamentos
guerrilleros del ERP en Morazán, cuando yo exhibí un video que había
traído de México, con un discurso del jefe de la guerrilla
colombiana M-19, Jaime Bateman, en un campamento en algún lugar
remoto de la selva de su país.
Había una concentración de más de mil guerrilleros, bien uniformados,
bien armados, bien barbudos, bien machos. A nivel de imagen una
muestra de fuerza, comparable con el acto de juramentación de la
Brigada Rafael Arce Zablah del ERP que filmamos en el 1983 en Agua
Blanca, Morazán.
La reacción de nuestros combatientes, cuando vieron el video del
M-19 era asombro, admiración, orgullo, optimismo. Se identificaron
con sus homólogos, porque los vieron fuertes.
Empezó a hablar Bateman. Uno de los hombres más carismáticos que he
escuchado hablar. El arquitecto de acciones guerrilleras audaces
como el secuestro de la espada de Simón Bolivar y la toma del
Palacio de Justicia.
Bateman habló del crecimiento del M-19, de sus armas, de sus
victorias. Aplausos, entusiasmo, consignas – en las dos audiencias,
en Colombia y en Morazán. En el punto del clímax del fervor
revolucionario –en la selva colombiana y en Morazán- Jaime Bateman
grita sus preguntas claves: “¿Están orgullosos de ser guerrilleros?”
– “¡Sí!”, contestan miles de combatientes en los dos campamentos.
“¿Quieren ser guerrilleros?” – “¡Sí!”
“¡Esto es nuestro problema!”, grita Bateman, “por esto no podemos
ganar. Así vamos pudrirnos en esta selva de mierda. Los
revolucionarios no quieren ser guerrilleros sino profesores, médicos,
ingenieros. Los revolucionarios del M-19 quieren cambiar el país, no
quieren controlar un pedazo de selva....”
Silencio en el campamento selvático. Silencio en el campamento en el
Cerro Gigante en las afueras de la ciudad de Perquín. Poco por poco,
aplausos. Poco por poco, los combatientes colombianos y salvadoreños
se pararon, levantaron el puño y empezaron a corear: “¡A cambiar el
país!”
En este momento crucial de la historia de la guerrilla colombiana –y
también de la nuestra-, Jaime Bateman supo conducir a sus
guerrilleros a salir de la selva, a negociar la paz, a convertirse
en fuerza política, a cambiar el país. El comandante Tirofijo de las
FARC hizo lo contrario. Él y sus FARC aun están en la selva. La vía
de Bateman resultó ser la más difícil, la más audaz, la más
sacrificada, pero también la más efectiva: Él y cientos de otros
dirigentes de M-19 murieron en el camino de la selva a la ciudad, de
la guerra a la política. Más que de las FARC que se atrincheró en
las selvas, en el narcotráfico y en la industria de los secuestros.
Pero hoy, los ex-guerrilleros del M-19 constituyen una fuerza
política del cambio formidable.
Cuento esta historia, porque me parece que en esta disyuntiva de la
guerrilla colombiana, que describió Bateman en su discurso en la
selva, las FARC tomaron el camino equivocado.
En Morazán, aquel día del año 1985 cuando vimos el discurso de
Bateman, hubo la primera discusión de fondo, entre combatientes y
comandantes del ERP, sobre la dialéctica de guerra y negociación,
sobre la responsabilidad del guerrillero de cambiar el país, sobre
guerra popular prolongada e insurrección... Creo que Jaime Bateman,
el gran guerrillero colombiano, aportó un poquito a la madurez de la
guerrilla salvadoreña que supo hacer la guerra y también supo hacer
la paz, siempre para cambiar el país.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
Mauricio Funes inaugura un año
interesante
Rodrigo Samayoa Valiente - Siguiente Pagina
Noviembre 19,
2007
El
discurso de Mauricio Funes fue interesante, siguió en la misma línea
que las entrevistas que hemos visto en la Prensa Gráfica o en El
Faro. Habló mucho más de lo que me hubiera esperado en una
presentación a las bases, hablo de programas o ideas del gobierno,
de Cuba, de Venezuela, del precio de los frijoles y de la ofensiva
del 89. Este discurso fue más dirigido al país que a la militancia.
Estos acostumbrados a discursos incendiarios y provocativos, a ratos
parecían desconectados de las palabras, ¡aburridos!, a ratos
ovacionaron y conectaron con el candidato. En general un cambio
importante en el tono de los discursos de estos últimos años del
Frente, pero que tiende a no motivar a la militancia extrema. Lo que
parece unir a todos es la idea de que pueden ganar en el 2009. Esto
es un avance porque lo que podría lograr es que se comience a
construir un proyecto de país desde la izquierda y no una defensa
programática de los ideales de una izquierda retrograda.
Es un buen punto de inicio, que también tiene que hacer reflexionar
a ARENA, en este caso la propaganda del miedo no puede surtir efecto,
porque este Frente, con este discurso, no da miedo. La campaña de
proclamar el 11 de noviembre como un día de luto y esos anuncios con
verdades a medias sobre la ofensiva, queriendo culpar al FMLN de
todo lo sucedido en esos días, sabiendo también de todo lo que hizo
el ejercito durante ese mes, es inefectivo, porque la sensación es
que esos ataques bajos y viles no engañan a nadie, sino más bien
producen rechazo y dan la sensación que los que están dando un
retroceso al pasado son ellos. ARENA tiene que entender que con el
contrincante actual no vale solo tratar de desprestigiarlo, sino que
tiene que hacer planteamientos serios, con altura, con un debate de
ideas. ARENA, igual que el FMLN, no puede ganar solo con los votos
de sus militantes. La situación al fin parece que se les ha puesto
complicada.
Ahora solo falta que el Frente no haga ninguno de sus acostumbrados
errores y que las palabras se vayan viendo con hechos, que el
discurso sobre Venezuela sigua siendo así de claro, que no habrá más
cercanía de la necesaria, que el modelo venezolano no es para El
Salvador, que ahora si hay una propuesta real de
tratar de hacer un esfuerzo serio por
plantar soluciones de país. Es comprensible para una persona de
izquierda tener cercanía, admiración o simpatía por Cuba, pero el
gobierno de Venezuela es una mala caricatura de la izquierda
revolucionaria. Solo falta ver lo que el presidente Chávez ha hecho
en la pasada cumbre Iberoamericana.
Falta también en el Frente una explicación de porqué ahora sí pueden
hacer esto, del porqué Funes si es un candidato con el cual se
plantean tener más apertura y del porqué antes, con un discurso
mucho más de izquierda que el de Funes el 11 de noviembre,
abuchearon a Héctor Silva o trataron de la manera que lo hicieron a
Facundo Guardado. Tal vez simplemente lo que necesitaban era tiempo,
pero aun así falta un reconocimiento de sus errores del pasado
cercano que tanto daño les ha causado.
En perspectiva, pareciera que tendremos un año interesante donde se
puede discutir y crear país. Falta todavía un año también del
gobierno de Tony Saca que esperamos haga algo más que inaugurar
alguna carretera y tome acción en temas importantes como el precio
de los frijoles y el maíz, o que de un paso significativo como una
buena ley de agua. Falta ver si la respuesta de ARENA es propositiva,
porque si no lo es, difícil camino tendrán. Falta demasiado tiempo
todavía, pero esto está muy interesante.
<arriba>
<inicio>
Tabasco: prueba de fuego para México
Javier Rodríguez -
Prensa Latina
Noviembre 8,
2007
El desastre ocurrido
en el estado mexicano de Tabasco a consecuencia de las lluvias e
inundaciones que lo asolaron devino no solo tragedia nacional, sino
desafío para toda la estructura gubernamental y social del país.
Ese
territorio, con más de 2,2 millones de habitantes, quedó rápidamente
bajo las aguas en casi el 70 por ciento de su extensión debido al
desbordamiento de ocho ríos y la rotura de los diques provisionales
colocados para contener el torrente.
En muy poco tiempo,
de acuerdo con los informes oficiales, se perdió casi la totalidad
de los cultivos, fue afectado el sistema de transmisión y servicio
de electricidad, telefonía y las carreteras de acceso a Villahermosa,
la capital del estado, quedaron interrumpidas.
La cifra de
damnificados fue subiendo a una velocidad increíble, y la
gobernación local llegó a situarla en un millón de personas tras
declararse sobrepasada por los acontecimientos.
De ahí en adelante,
la situación en Tabasco se convirtió en un problema de orden
nacional por la magnitud de la tragedia.
Ello puso a prueba a
todas las instancias gubernamentales encargadas de enfrentarlo y
hasta reveló las deficiencias anteriores y actuales en las
obligaciones con el anegado territorio.
Desde el presidente
de la República hasta los dirigentes políticos opositores, pasando
por el Congreso de la Unión y la prensa, Tabasco se convirtió en
tema del día.
Sencillamente superó
las previsiones y posibilidades de todos los organismos estatales.
Las imágenes
difundidas por los medios de prensa escrita y televisada fueron de
un dramatismo singular pues mostraron a toda una población golpeada
por los acontecimientos, sin alternativas casi para sobrevivir en
medio de condiciones impactantes.
Mientras las aguas no
comenzaron a bajar fue más importante la participación de los ocho
mil miembros de las fuerzas armadas, de marina y policiales en las
evacuaciones y distribución de alimentos y agua potable, buena parte
donada por ciudadanos de otras regiones.
Una vez mejorado el
tiempo, se presentó ante las autoridades y fuerzas sociales el drama
de la reconstrucción con la dificultad siempre presente de la
insuficiencia de recursos para ello.
Pero Tabasco puso a
flote otra realidad, según denuncias de diversos sectores: el
abandono en los últimos 25 años de los necesarios planes de
infraestructura hidráulica en un estado buena parte del cual se
encuentra bajo el nivel del mar.
Las incriminaciones
sacaron a la luz no sólo ese desentendimiento oficial, sino
supuestos negociados hechos con los recursos destinados,
precisamente, a resolver tales problemas, o por lo menos a
aliviarlos.
De esta forma,
Tabasco será punto de referencia ahora no sólo para el análisis de
la forma de reconstruir lo dañado por la naturaleza, sino para el
reclamo de ajustar cuentas con quienes facilitaron un hecho de tal
naturaleza.
Columna transversal:
Consejo no solicitado
Paolo Lüers
Noviembre 5,
2007
Concejo
no solicitado: tómense tiempo, señores del Cambio Democrático, del
FDR y del PDC, señor Arturo Zablah. Sólo porque al FMLN se le ha
ocurrido a definir y proclamar candidatos un año antes del tiempo,
no tienen que correr ustedes y tomar decisiones prematuras.
Los únicos que tienen prisa para que los partidos de izquierda y del
centro tomen decisiones --tomen partido-- son el FMLN Mauricio
Funes. El resto de la oposición no tiene porque apurarse con la
definición de su proyecto, sus alianzas y sus candidaturas. Si de
construir una opción nueva se trata, necesitan tiempo, paciencia,
trabajo de laboratorio. El FMLN trata de apurar al resto de la
oposición precisamente para evitar que el resto de la posición se
dedique, con tranquilidad e independencia, a explorar las
posibilidades de formar una tercera opción.
Cambio Democrático, para mantener su credibilidad, tiene que ponerse
claro: Si ya decidieron ir con el Frente, que lo digan y negocien
las condiciones y cuotas. Si quieren ser partícipes de una tercera
opción, entonces que se metan al proceso de construcción, que se
vuelven protagonistas, que asuman liderazgo. El discurso de CD es
correcto: Primero hay que hacer el diagnóstico de los problemas del
país, después definir políticas de solución, al final definir
candidaturas. Pero este discurso no tiene ningún sentido si quieren
ir con el FMLN. El Frente ya quemó las tres etapas: Ya tienen
diagnóstico, ya tienen programa, y ya tienen candidatos. Con el
Frente no queda nada que discutir, sólo repartir cuotas. Y tampoco
muchas, porque las importantes ya están distribuidas internamente.
El discurso y la metodología de CD sólo son correctas y honestas si
hablan de la construcción de la tercera opción. Ahí sí todo esta
abierto. Hay un hombre que se ofrece de candidato, pero no tiene
cómo imponerse, no tiene cómo dictar condiciones.
Arturo Zablah tiene que tomar una decisión y esta sí urge: si está
dispuesto a participar en la labor y el riesgo que implica la
construcción de una opción nueva que rompe el esquema bipartidista,
aun cuando es muy poco probable que puede ganar en 2009. Arturo
Zablah tiene que saber --y decir-- si está dispuesto de aceptar el
reto de acumular, de construir para mediano plazo. Arturo Zablah no
puede pensar sólo en las elecciones presidenciales, urge que
incorpore en su proyecto la necesidad de construir una fuerza
legislativa suficiente fuerte, independiente y consolidada para
establecer otro tipo de gobernabilidad en el país. Gobernabilidad
pactada, concertada, en vez de gobernabilidad comprada e impuesta.
Una decisión parecida tienen que tomar el doctor Héctor Dada y los
demás dirigentes --formales y fácticos/históricos-- de Cambio
Democrático. Si piensan en el corto plazo, van a ir con el Frente.
Aunque pierdan las presidenciales, por lo menos pueden negociar
espacios en concejos municipales e incluso en la Asamblea. Pueden
asegurar su sobrevivencia, pero al costo de su autonomía.
Si aceptan su responsabilidad como representantes de la izquierda
democrática, tienen que pensar en plazos más largos. Tienen que
olvidarse de los salvavidas y jugárselo todo, aceptando el reto de
construir una opción de cambio diferente, un opción real de
alternabilidad, aunque no a corto plazo, sino pasando por un proceso
de acumulación. A la par del FMLN les puede ir medianamente bien, si
son suficientemente oportunistas de conformarse con un papel de
fachada democrática de un partido grande, autosuficiente y
autoritario.
Aceptar el reto de convertirse en el arquitecto de una opción nueva
que no acepta la polarización, sino se propone a romperla, es
riesgoso para el CD. Pero es la única manera de mantener su dignidad,
su autonomía, su razón de ser. Dirigentes históricos como Héctor
Dada, Rubén Zamora, Héctor Silva, Francisco Díaz, Jorge Villacorta
Juan José Martell no tienen el derecho a conformarse con salvavidas
y cuotas de poder. Tienen un compromiso con el país, con la
izquierda democrática. Tienen cosas que hacer, sueños a cumplir, que
un Arturo Zablah y un Rodolfo Parker no pueden hacer solos, ni
siquiera apoyándose en el FDR. Son el ingrediente casi indispensable
de un contingente que se propone construir una alianza amplia y
plural capaz de llevar al país a la alternancia que necesita.
En cambio, en alianza con el FMLN estos dirigentes simplemente se
anegan. Como complemento cosmético de una maquinaria populista,
ortodoxa y antidemocrática, renuncian a su responsabilidad de
producir, construir, crear, liderar.
Mis amigos Zamora, Silva y Dada van a decir: Si nos aliamos con el
FMLN es para asegurar que se vuelva democrático, constructivo,
responsable. Pero esto, muy estimados amigos, es aun mucho más
difícil, improbable y riesgoso que la otra aventura, la de ponerse a
la cabeza de un proceso de acumulación y construcción de una opción
independiente de los dos polos que reúna, por primera vez en el país,
a los reformistas de izquierda y derecha para producir la transición.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
Columna transversal:
PARA ENJUICIAR AL ADVERSARIO, PRIMERO HAY QUE VENCERLO
Paolo Lüers
Octubre 18,
2007
Si
querrés, después de la guerra, hacerles juicios a tus adversarios,
primero tenés que vencerlos. Tenés que ganar la guerra antes de
hablar de juicios. Los juicios a los criminales de guerra las hacen
los vencedores. El tribunal de Nürnberg lo hicieron los aliados
después de derrotar y desarmar a los alemanes. Enjuiciaron a los
criminales de guerra alemanes, no a los criminales de guerra
americanos, británicos y soviéticos. No a los responsables del
bombardeo a la población civil de Dresden e Hiroshima. Enjuiciaron a
los comandantes de los campos de concentración y extermino masivo
alemanes, no así a los responsables de los campos de concentración y
exterminio rusos.
Lo que está bien. Para mi, hubieron tenido que enjuiciar a mucho más
de los culpables alemanes. Los aliados contra Hitler llevaron una
guerra justa y necesaria para liberar al mundo de la plaga fascista.
Hicieron sacrificios enormes, y también cometieron crímenes de
guerra - pero ganaron, por suerte. Nadie los enjuició, porque
ganaron.
En la guerra interna salvadoreña hubo crímenes de guerra, asesinatos
de civiles, masacres. La Comisión de Verdad instalada por Naciones
Unidas con el aval de las partes firmantes de la paz señaló varios
de los crímenes más emblemáticos. Y atribuyó culpabilidad: la mayor
parte de los crímenes fueron cometidos por fuerzas gubernamentales y
paramilitares progubernamentales, una parte mucho menor por la
guerrilla.
Cualquiera de las dos partes, si hubiera ganado esta guerra, hubiera
hecho su Nürnberg, investigando y sancionando a los crímenes del
bando derrotado. Si gana el FMLN, varios de los dirigentes de ARENA
y de los miembros del Estado Mayor hubieran terminado encarcelados o
exiliados. Hubiera habido juicios en las casos de Oscar Arnulfo
Romero, de Mozote, de Enrique Córdova, de Febe, de Herbert Anaya.
Y si el ejército hubiera derrotado al FMLN, hubiéramos presenciado
juicios en los casos de los secuestros a empresarios y embajadores,
de la Zona Rosa, del comandante Mayo Sibrián, de los asesinatos de
políticos e intelectuales de la derecha, del secuestro de Inés
Duarte, de los alcaldes asesinados por el Frente, etc. Y los
comandantes del Frente hubieran terminado exilados o encarcelados.
Sin embargo, en nuestra guerra no hubo ni vencedores ni vencidos.
Negociamos terminar la guerra. Es inconcebible sentarse en una mesa
de negociación para concertar la paz y al mismo tiempo decir a quien
está sentado en frente: “Vaya, arreglemos este asunto del cese al
fuego, pero después te vas a la cárcel?” Y el otro hubiera dicho:
“Bueno, pero vos también, pero mientras tanto, sigamos en la agenda
y discutamos el volado de la PNC...”
Para obtener una solución negociada y una paz sin vencidos,
obviamente había que pactar una amnistía. De otra manera, no era
posible.
La paz, la negociación, la incorporación de la guerrilla y su
dirigencia a la vida civil e institucional tuvo sus costos. No hay
nada gratis, mucho menos en una guerra. Y el costo fue discutido,
fue asumido concientemente. Incluyendo la amnistía. Todos teníamos
claro que lo que íbamos a firmar en Chapultepec significaba que los
jefes militares y escuadroneros iban a transitar libres por las
calles, igual que nosotros y nuestros dirigentes.
Lo discutimos y lo asumimos. Me recuerdo de incontables reuniones en
los campamentos donde las fuerzas guerrilleras estaban concentrados
entre el cese al fuego y la desmovilización definitiva. Muchos
tenían dudas. Muchos decían que les iba a costar tragarse que iba a
haber impunidad para los asesinos de sus familiares, de su obispo,
de sus sacerdotes, de sus dirigentes gremiales o religiosos. Pero
nadie dijo: “No, entonces mejor sigamos con la guerra hasta que la
ganemos y podamos echarlos presos a todos estos criminales.”
Hoy, 15 años después –o sea luego de 15 años de hacer uso (bien o
mal) de los espacios que nos ha abierto la solución negociada, luego
de 15 años de haber gozado de las libertades y garantías que nos
dieron los acuerdos, incluyendo la amnistía- algunos quieren negarse
a pagar los costos. Surge nuevamente la demanda de abolir la Ley de
Amnistía. Vuelven a alzarse voces de indignación contra la impunidad
que esta ley ha dado a los implicados en crímenes relacionados con
la guerra, o sea crímenes dentro del marco de insurgencia y
contrainsurgencia.
Suenan nobles estas voces. Hablan en el nombre de las víctimas.
Defienden derechos humanos, derechos civiles, dignidad de las
víctimas. Pero, ¿realmente son sinceras estas voces? ¿No será que
estén haciendo un juego peligroso o hasta cínico con los
sentimientos de las víctimas? ¿Realmente quieren la situación que se
generaría si de veras se estaría aboliendo la amnistía y abriendo
juicios contra miles de protagonistas de los dos bandos?
Me llama la atención que los que ahora están exigiendo la abolición
de la Ley de Amnistía no son los excombatientes guerrilleros. Ellos
son los que mejor saben que en el 1992 todos asumimos las
condiciones de los acuerdos de paz, incluyendo la amnistía, porque
no existía la opción de vencer y vengar.
Los que han combatido en la guerra son los que menos caen en
tentaciones de revanchismo. Conocen mejor la guerra y aprecian más
la paz. No es cierto lo que dice Geovanni Galeas que de una guerra
nadie sale limpio. Miles de combatientes guerrilleros y miles de
militares han salido limpios: han matado, pero no han asesinado a
civiles, no han torturado. Pero todos tienen conciencia de que la
línea divisora entre guerra y crimen de guerra muchas veces no es
clara. Todos han estado en situaciones donde han estado cerca de
cometer abusos contra civiles o adversarios capturados o compañeros
bajo sospecha de colaboración con el enemigo o cobardía frente al
enemigo... Y esto es más cierto por más responsabilidades y mando
que alguien ha tenido.
En esta nueva campaña de la abolición de la amnistía están hablando,
por el momento, activistas de derechos humanos, religiosos,
dirigentes de movimientos sociales. Parece que el FMLN está
respaldando esta petición. Quisiera escuchar en la voz de los que
han dirigido la guerra por parte de la insurgencia si realmente
quieren abolir la Ley de Amnistía y que se abran juicios contra
todos los que han sido señalados de abusos y crímenes, incluyendo a
ellos mismos, por supuesto. Quisiera escuchar a Leonel González, por
ejemplo, si está dispuesto a promover un decreto de abolición y,
consecuentemente, renunciar al fuero de inmunidad que goza de
diputado para que pueda enfrentar los juicios que le tocarían. Tengo
que decir que admiro la valentía de Salvador Samayoa quien
prácticamente ha dicho: Juntos hemos --gobierno e insurgencia--
acordado la salida al conflicto, juntos la defenderemos.
Hay dos afirmaciones, en este contexto, que requieren respuesta. Una
es que la impunidad otorgada por la amnistía del 1993 es una especie
de pecado de nacimiento de nuestra sociedad de posguerra y, como tal,
directamente culpable de la impunidad que beneficia a los corruptos,
los pandilleros y los narcos de hoy. Es como decir: Porque nadie
está en la cárcel por el asesinato de Oscar Arnulfo Romero, andan
libres los asesinos de los señores Manzanares en Suchitoto y de
Federico Bloch.
No hay nada para sustentar esta tesis. La impunidad de hoy es
resultado de los pecados de la posguerra, no de los Acuerdos de Paz
y la amnistía. Tiene que ver con la ineficiencia de la fiscalía de
la policía, con los errores de la política de seguridad pública, con
la corrupción entre los jueces. Tiene como trasfondo la extrema
polarización que ha impedido pactos nacionales en el área de
seguridad pública y reforma del sistema judicial.
La otra afirmación es que la amnistía ha impedido una verdadera
reconciliación. Primero, ¿quién dice que nuestra sociedad no está
reconciliada? Pregunten a los combatientes de los dos lados, por
ejemplos en las asentamientos de ex-soldados y ex-guerrilleros en el
Bajo Lempa. Contarán cómo se han convertido en aliados, cómo se
están apoyando mutuamente. Yo sostengo que la sociedad salvadoreña
es altamente reconciliada, no así los liderazgos de los dos partidos
grandes.
¿Y cómo imaginarse que sin la amnistía, con una avalancha de juicios
contra militares, paramilitares, guerrilleros y comandos urbanos
estaríamos mejor reconciliados? No, la amnistía ha sido parte vital
e indispensable del proceso de reconciliación. Si queremos llegar
aun más lejos en el camino de la reconciliación, no hay que atacar
la amnistía sino la polarización y la ortodoxia en los dos polos.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
Columna Transversal:
UN REALITY SHOW POLÍTICO
Paolo Lüers - Agosto 20, 2007
Hoy, lunes 20 de agosto, en la mañana,
fue evidente hay una terrible confusión de roles entre
entrevistadores y candidatos. Disculpen, precandidatos. Bueno,
pretendientes a precandidatos.
En Megavisión, Mauricio Funes, sostuvo un debate con Héctor Dada
sobre la temática de la alianza de la izquierda y la necesidad de
construir un programa de gobierno común antes de hablar de
candidaturas. No se hablaba de candidaturas. Y no sólo porque Héctor
Dada insiste que, antes de entrar en la discusión de nombres, hay
que construir programa. Simplemente no se hablaba de candidaturas y
de nombres, porque uno de los candidatos estaba sentado en el set de
la entrevista. Y no era el invitado, sino el entrevistador.
Los que estaban discutiendo, eran dos protagonistas en esta nueva
película Todos contra ARENA que estrena la izquierda: uno el doctor
Héctor Dada, recién reelecto secretario general de Cambio
Democrático y uno de los impulsores principales de la iniciativa de
lanzar la discusión sobre la alianza amplia alrededor de la figura
de Arturo Zablah, no de Mauricio Funes; y el otro, Mauricio Funes,
quien hace pocos días era el único candidato de la izquierda, y a
quien –así dicen- varios honorables de la izquierda, entre ellos
probablemente Héctor Dada, están tratando de convencer que mejor se
conforme con la alcaldía de San Salvador, dejando libre el camino a
la creación de una alianza amplia, para la cual todo coinciden que
él es obstáculo - o sea, dejando libre el camino a Arturo Zablah.
Sentar a esto dos personajes en una mesa a discutir públicamente,
sin mencionar a los dos candidatos en discusión, mucho menos al
presente, es una puesta en escena audaz. Debatir, entre estos dos
personajes, los diferentes conceptos de alianza y cómo construirla,
sin mencionar los dos nombres que representan a las dos concepciones
opuestas en discusión, es un acto de acrobacia. Vale la pena verlo.
Era excelente entertainment. Y de suspenso. Todo el mundo pendiente
de quién de los dos va a meter la pata. ¿De repente el periodista va
a hablar en primera persona? ¿O será el invitado quien de repente le
habla directamente al candidato?
Héctor Dada, como siempre, salió del compromiso con elegancia.
Contestando a las preguntas (más bien las tesis) de Mauricio Funes
con ironía fina, con inagotable paciencia.
Para el espectador es obvio que no está viendo una entrevista, sino
más bien un debate –de repente público- entre dos políticos
involucrados hasta el cuello en la construcción de la estrategia de
la izquierda. Pero de dos políticos que representan concepciones
diferentes, programas diferentes, los cuales requieren candidatos
diferentes. Lo que vimos, periodismo no es, pero es sumamente
interesante: una especie de reality show político. Los dos
manteniendo la forma. Quiere decir, haciéndose los majes cuando
hablaban de candidaturas. Funes como si nada más fuera periodista y
no un hombre que trata de salvar su precipitada candidatura. Dada,
en el fondo explicando porqué hay que limpiar la mesa, olvidarse de
la casi-candidatura de Funes, discutir el programa y luego unirse
detrás de la figura de una alianza amplia, quiere decir detrás de
Arturo Zablah – como si el hombre que tiene en frente no tuviera
acciones que perder en todo esto. Magistral actuación de los dos.
Hasta que abrieron los teléfonos y un ciudadano dijo, sin tantas
palabras: “Discutan lo que discutan, usted es nuestro candidato,
Mauricio.” Y este, como para no quemarse, le pasa la papa caliente a
su invitado. El doctor Dada, con su usual elegancia irónica: “Bueno,
esto más bien es con vos, Mauricio.”
Lo más increíble de este reality show: la competencia no se duerme.
Como Televisa siempre tiene una respuesta, o una copia, a cualquier
ataque de Azteca, TCS tiene a la misma hora a Jorge Hernández
debatiendo con Arturo Zablah. Concientemente no digo entrevistando,
porque también en este canal no es entrevista. Más bien parece una
reunión informal entre dos personajes que, aunque uno dice que es
periodista y el otro dice que es ciudadano empresario, son
políticos. En TCS debatió uno que quiere ser candidato de ARENA con
uno que quiere ser candidato de una alianza amplia contra ARENA.
Hasta hoy en la mañana pensaba que era un rumor infundado que el
grupo continuista en Casa Presidencial, en caso que tenga que
abandonar la candidatura de un ministro con el cual no puede ganar,
tiene en su lista corta de sustitutos a Jorge Hernández. Hoy Jorge
me convenció que es cierto: Así no habla un entrevistador, así no
habla un periodista, así como Jorge habló a Arturo, habla alguien
que se ve como candidato.
Igual que en Megavisión, el claro ganador es el invitado. Jorge
Hernández, igual a Mauricio Funes, tenso, sin consistencia,
inseguro. Arturo Zablah, igual a Héctor Dada, tranquilo, seguro,
elegante. Los dos entrevistadores -los otros dos candidatos-, en
defensiva.
Que mañana más memorable: Arturo Zablah y Héctor Dada, dos
personajes de la oposición que quieren construir una alianza de las
izquierdas, y que ambos saben que el hombre para construirla y
liderarla no se llama Mauricio Funes sino Arturo Zablah, comienzan a
desmontar -por lo menos a debilitar y poner en defensiva- a dos
obstáculos: a Mauricio Funes, el otro candidato de la izquierda y
exponente de un concepto diferente de alianza; y a un adversario
desde la derecha quien, sea como entrevistador y jefe de noticieros
de TCS o incluso como candidato de ARENA, siempre enfrentaría a la
alianza.
Felicidades. Dos claras victorias a puntos. O, para quedar en la
imagen de reality show: Algunos candidatos tendrán que salir pronto
de la competencia.
<arriba>
<inicio>
El
Salvador
Los Cien Días de Carlitos
Articulo originalmente publicado el 9 de septiembre
2004 en Diario Colatino.
Carlos Hermann Bruch
Carlitos
es un amigo que conocí hace poco, cuando se me acercó en su bici
cleta a venderme pan dulce.
Lleva apenas tres meses en ese negocio, me dijo. Es que la cosa se
puso mala cuando perdí mi trabajo y me nació otro hijo…
No le compré pan, pero entablamos una rica conversación. De esas que
me gustan, pero que cada vez se hacen más escasas en mi entorno y en
el de todos los salvadoreños que nos estamos acostumbrando a vivir
los descaros de un sistema engangrenado. ¡Exacto, a lo Cuba!: una
sola voz de medios de información alineados al poder, sin que nadie
se atreva a criticar , por temor a represalias de esas que ponen en
riesgo el sueldo de periodistas o editores o, pero aun, que ponen en
juego la pauta publicitaria que cada día el gobierno pone más jugosa
frente a los saltones ojos de los dueños de medios de
¿información?...
Fue una plática de esas sinceras.
Qué pensás del país, del nuevo gobierno, -¿le crees algo a Tony
Saca?-, de la corrupción, de los diputados y otros funcionarios h...
que se siguen hueviando hasta el último cinco que agarran del pisto
de nuestros impuestos, mientras la gente apenitas sale adelante con
lo poco que gana. Lo caro que está la gasolina. Que si se te enferma
un hijo, pues te jodiste, la delincuencia que sigue peor, con todo y
super mano dura... en fin, las mismas quejas de siempre, de los
mismos salvadoreños de siempre: los aguantadores, los cabezasgachas.
Pues mirá que coincidencia le dije, –con intención de sacarle del
tono frustrado que había tomado-, vos llevas lo mismo de inaugurado
en tu negocio que el presidente de la república en el de él. Fue
peor. Me miró con furia y casi me gritó: ¿En cuál negocio?, si yo
vendo pan dulce, no encubro a ladrones, ni les mantengo monopolios a
los jefes.
Su frase fue dura. Pero además de bilis, llevaba mucha certeza. -Aguantás
que con eso de la paja de los cien días de gobierno diga Tonyto que
va a traer a Perla de regreso!?. Le hubiera creído si cuando
practicaba como periodista, como dice que es o como presidente de
esas gremiales y tanta cosa, hubiera delatado al ladronazo que todos
ellos sabían de antemano que era Perla, pero que seguían llamándo
“el honorable presidente de la ANDA”.
Cuánta razón tiene, pensé. Algo similar nos tocó a un grupo de
compañeros cuando dos años antes de que el gobierno de Flores no
aguantara más con la pestilencia de corrupción que se escondía en
ANDA, en la redacción donde trabajábamos se nos prohibiera publicar
“ni una línea” del funcionario que ahora persiguen sus otrora
encubridores.
Personalmente tampoco le creo nada a Saca, desde que una vez lo
descubrí mintiendo y cambiar su aguada opinión tras recibir una
orden de uno de sus padrinos. Pero dejé que el tocayo del pan se
siguiera desahogando.
Y bueno, así es –continuó- entre ellos se protegen. Otro ejemplo.
Mirá al bolo de Merino, ahí anda, más campante que nunca, diciendo
lo que quiere en cuanto medio de comunicación. Me parece una
barbaridad que un delincuente de ese calibre siga decidiendo por
nuestros destinos.
Además, aguantás que los del ministerio de Hacienda me andan
taloneando porque dicen que no estoy al día con mi pago de IVA...
nada menos ayer perdí toda la tarde tratando de demostrarle a un
funcionarito que yo pago mis impuestos. Pera nada, joden solo al
acabado, porque si intentan investigar a algún pudiente de esos
sinvergüenzas que se sabe que evaden, se los acaban a ellos de sus
puestos.
Y así han sido no solo estos cien, sino los últimos cinco mil días
de gobierno, brother!
Ya te voy dejando, que por andar hablando tanta babosada, que nada
va a cambiar de este país mierda, no voy a sacar la venta y no voy a
poder pagar la prima de un «picapcito» del 85 que le ando volando
ojo.
Con esas pragmáticas palabras se despidió de mi el novel empresario
panadero.
Carlitos se fue y yo quedé revuelto. Más jodido. Más desesperanzado.
Más convencido de lo que antes era solo mi teoría: la gente, el
pueblo, la sociedad, la opinión pública –llámenla como quieran los
intelectualoides de tertulias enmohecidas- sabe muy bien que no
vivimos realmente en un país de libertades. Que ese tipo de
palabras, así como “democracia, progreso, desarrollo” suenan cada
vez más, pero sólo en discursos. Pero no forman parte de los
recursos que pudieran estar sacando a nuestra despedazada sociedad a
flote.
Me di la vuelta y caminé un rato. De pronto mi mirada, que iba
perdida en reflexiones torpes para un país que prefiere el
mercantilismo al civismo, se detuvo en un “pick up” resplandeciente,
nuevo, del año. Con uno de esos se volvería loco el tocayo del pan
dulce, pensé. Me dio mucha rabia cuando vi que quien conducía el
flamante vehículo era el cuerpo de seguridad de nada menos que de un
funcionario público del que se sabe mucho, pero que también se calla
mucho. De Hernán Contreras, personaje de dudoso deambular por
oficinas públicas. Enjuto y pálido señor de las cuentas de nuestras
arcas... esas mismas arcas que disponen que los impuestos del
vendedor de pan dulce, los míos y los de mucha gente decente, vayan
a parar a pautas publicitarias en medios cada vez más comprometidos,
pero con celebrar “los cien días de gobierno”, de mantener un
sistema estático. O lo que es peor, que impida la compra del
vehículo de transporte a un salvadoreño de bien. Pero que provea del
lujoso carro para los chaneques de uno que forma parte de la
apestosa clase política que trata a su pueblo con desdén.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
Columna Transversal: ¿ALIANZA O ALINEACIÓN? SE
BUSCAN IDIOTAS ÚTILES
Paolo Lüers - Agosto 14, 2007
Todos hablan de alianzas. Derecha e
izquierda. Cada uno con su alianza. ARENA propone al PCN, al PDC y
al empresariado una alianza estratégica de toda la derecha para
evitar un triunfo del FMLN. El FMLN propone a los partidos de
izquierda una gran alianza para sacar a ARENA del gobierno. Y los
grupos de izquierda fuera del FMLN –como el CD, el FDR, los
honorables de la “tertulia” (Abraham Rodríguez, Domingo Méndez,
etc.) y Arturo Zablah hablan de una gran alianza por el cambio,
conformada por “la sociedad civil” y apoyada por los partidos CD,
FDR y FMLN.
Yo me pregunto: ¿Son beneficiosas estas alianzas para el país? Mi
respuesta: no. Si el paisaje político salvadoreño, para el 2009, se
reduce a dos alianzas, una de derecha dirigida por ARENA versus otra
de izquierda, dominada por el FMLN, tendremos más polarización,
menos pluralismo. En vez de tener más opciones, se reducen a dos.
La enorme presión que los dos partidos hegemónicos –los
protagonistas y los grandes ganadores de la polarización extrema-
ejercen sobre el resto de fuerzas políticas para alinearse con
ellos, es correspondida, por parte de los partidos minoritarios y
otros grupos políticos, por una mezcla de miedo existencial,
atracción al poder y oportunismo. Uno ya no sabe si es más fuerte la
presión de ARENA y FMLN o el deseo de alineación de FDR y PCN.
¿Realmente es válido para toda la derecha, incluyendo el
empresariado, evitar que llegue al gobierno el FMLN a cualquier
costo tiene prioridad absoluta, encima de convicciones, encima de la
independencia de los demás partidos, encima de la autonomía de las
gremiales empresariales, encima de los intereses del país? Y en el
caso de las izquierdas, ¿realmente es válido para todas las
izquierdas, incluyendo las izquierdas sociales y académicas, que el
sacar a ARENA del gobierno tiene prioridad sobre el pluralismo
dentro de la izquierda y sobre la autonomía de los movimientos
sociales, las ONGs, las universidades?
Porque escuchando el actual debate alrededor de la candidatura de
Arturo Zablah, a todos estos los quieren unir en la alianza para
derrotar a ARENA. Y por otro lado, el presidente de ANEP ya tuvo que
decirle a Toni Saca que su institución no puede formar parte de una
alianza de la derecha para derrotar al FMLN. Todavía no he escuchado
lo correspondiente por parte de los rectores de las universidades,
los dirigentes sindicales y los directores de ONGs...
Si todos entran en alianzas con los dos partidos hegemónicos, ¿quién
trabajará para superar la polarización? ¿Quien utilizará la tribuna
de las campañas electorales para llamar a la cordura, a proponer
políticas públicas consensuadas?
¿Será posible que los partidos minoritarios, para alinearse cada uno
en su respectivos bloques, empeñen su independencia y acepten la
tesis de que aquí sólo hay dos proyectos y la absurda idea que para
hacer política hay que estar o con ARENA o con el FMLN? Parece así,
escuchando a los voceros del FDR, de Cambio Democrático y del PCN en
los últimos días. Sólo del PDC se escucha palabras diferentes.
Rodolfo Parker ya ha dicho hace medio año: Lo que viene es un
terrible choque de trenes entre ARENA y el Frente, y solo un tonto
de subiría a cualquiera de los dos trenes...
¿Será posible que también los intelectuales, los analistas, los
“tanques” de pensamiento, los gremios profesionales y empresariales,
los movimientos sociales y las universidades caigan ante la presión
y tentación de formar parte de una alianza ganadora, y abandonen su
loable y tan necesaria función de trabajar para superar esta
terrible reducción a dos opciones, para proponer nuevas salidas,
nuevas visiones?
¿Será tan grande el retroceso en nuestra cultura política que pronto
veremos nuevamente a instituciones como FUSADES y FUNDE –que en los
últimos años han hecho una labor excelente de crear anticuerpos a la
polarización estéril- regresar a sus antiguas militancias y
lealtades, uno con ARENA, el otro con el FMLN? (Disculpen, uno con
la gran alianza de salvar al país del comunismo, y el otro a la gran
alianza por el cambio. O como sea que en el cercano futuro los dos
bloques dominados por los dos partidos hegemónicos se vistan para
seducir a los demás...)
Y luego las universidades – cada uno de regreso a su campo. La ESEN
y la Matías Delgado alineándose con la derecha, UES, UCA y UTEC con
la izquierda. Y las gremiales de profesionales y empresariales. Y,
por supuesto, los medios de comunicación...
¿Es este el futuro del país? Habría que movilizar todas las reservas
intelectuales, morales y creativas para evitarlo. Sobre todo
movilizar el sentido de independencia, el anhelo de autonomía, el
espíritu rebelde de disentir, el placer de nadar contra corriente,
la resistencia de dejarse alinear...
Claro, ni el FDR ni el CD ni la “tertulia” de los honorables ni
mucho menos instituciones como FUNDE o las universidades pueden
abiertamente alinearse con el FMLN sin perder su credibilidad. Por
esto hablan de una “gran alianza cívica por el cambio”, tan fuerte
que al final hasta el FMLN se suma para apoyarla. Entonces, nadie se
ha metido bajo las faldas del FMLN.
Pero, ¿cuáles movimientos cívicos? O peor aún, en el lenguaje nada
menos del candidato Arturo Zablah, la que forja la alianza es “la
sociedad civil”. ¿Cómo puede la sociedad civil, que por definición
es la totalidad y la diversidad de la sociedad, ser partícipe de una
alianza electoral? Entonces, Zablah más bien le cambia el nombre
para no repetir los términos tan manoseados por la izquierda
partidaria salvadoreña: “movimiento popular”, “movimiento social”,
“el pueblo”...
¿Cuál “movimiento social”, “cuál sociedad civil” está proponiendo
aquí alianzas a los partidos de la izquierda? Si la izquierda
salvadoreña ha hecho todo lo posible para que no existan movimientos
cívicos o sociales autónomos y auténticos. ¿Quién se va a creer este
disfraz? Si esta alianza de la izquierda se hace, será dominada por
el FMLN, que es la única fuerza de izquierda con presencia
territorial, con un ejército de activistas. Y seguirá siendo la
única fuerza con poder legislativo, sobre todo cuando todos sus
competidores empeñan su autonomía.
La derecha no se complica tanto la cosa. No finge que juntos, entre
todos los grupos de la derecha económica y política, hay que crear
algo nuevo, sino simplemente exige que PCN, PDC y empresariado se
alinean con lo que salga del acuerdo entre partido y poder fáctico.
Punto.
Lo que el país realmente necesita, es una sociedad civil fuerte, una
ciudadanía autónoma, plural y crítica, movimientos sociales
independientes. Lo que se hace pasar de democrático y participativo
-estas alianzas que trascienden los partidos- en realidad es
destructivo para la sociedad civil, la democracia y la participación
ciudadana.
Lo que el país realmente necesita, es una alianza totalmente
distinta: un pacto entre las partes pensantes, innovadoras,
responsables de la izquierda y de la derecha. Un pacto contra los
polos de la polarización, no alrededor de ellos. La alianza entre
todos que apuestan a más pluralismo, más opciones, menos
polarización, menos mentalidad de campos. Tal vez este pacto no es
viable para el 2009. Pero si todos se alinean ahora, no queda nadie
para hacerla viable para el futuro.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
Igual enfermedad, igual medicina
Mauricio Funes
Programa Sin Censura
Radio Cadena Mi Gente
Agosto 9, 2007
Desde el descubrimiento de la
participación de Mario Belloso en el asesinato de dos policías hace
más de un año, el propio Presidente de la República no vaciló en
acusar, sin ningún escrúpulo, a la dirección del Frente de la
existencia en su seno de estructuras armadas vinculadas a la
delincuencia.
No solo el día de la muerte de los agentes, sino luego de la
detención de Belloso, el Gobierno y el Partido ARENA montaron toda
una campaña mediática que hiciera aparecer el FMLN como un partido
connivente con el uso de la violencia.
Fue el presidente Saca quien dijo, en tono insinuante, que le
gustaría creer que la dirección del FMLN no estaba enterada de las
estructuras armadas a las que pertenecía Belloso y menos, que la
apadrinaba.
El reclamo no dejaba de ser inusual si tomamos en cuenta que
difícilmente los dirigentes de una fuerza política pueden dar cuenta
de lo que hacen todos sus militantes, sobre todo, cuando estos se
salen del control de la estructura partidaria.
Belloso hacía tiempo que no participaba de las actividades
promovidas por el Frente y su entrenamiento en el uso de las armas
no respondía a una relación orgánica con el partido.
Las armas en su poder y los planes a los que respondía no tienen
nada que ver con el trabajo político del FMLN.
Así lo han declarado públicamente sus dirigentes y así lo demuestran
las investigaciones que ha seguido la Fiscalía sobre el caso.
Fuera de las incriminaciones del propio Belloso no hay una tan sola
prueba que demuestre lo contrario.
Sin embargo, arena insiste en dejar un velo de duda sobre el caso,
lo cual resulta coherente con su campaña de descrédito de la
oposición.
Ahora resulta que la bomba ha estallado del lado del gobierno y sus
estructuras de seguridad.
La semana anterior fueron capturados el jefe de la sección de
investigaciones criminales de la PNC de San Miguel, un ex agente de
la policía y un civil, acusados de la muerte del campesino Amado
García Amaya.
Con las detenciones se ha entretejido toda una compleja maraña de
relaciones y hechos que revelan la existencia de una estructura
dentro de la PNC dedicada al sicariato, es decir, a la ejecución
sumaria por encargo.
Todo apunta a que estos policías, contratados por civiles,
realizaban crímenes por encargo, donde más allá de una motivación
política, sus órdenes de ejecución estaban motivadas por un ajuste
de cuentas.
Las investigaciones hablan, incluso, de que el asesinato del
campesino García Amaya fue ordenado y pagado desde Estados Unidos,
por un compatriota que buscó los servicios de esta estructura
criminal, para vengarse de la muerte de un familiar, supuestamente a
manos del campesino.
No sería extraño que esta misma estructura fuera la responsable de
una labor de limpieza social que ha sido habitual en la zona
oriental del país, donde tuvo su nacimiento la extinta sombra negra,
de la que formaban parte empresarios y políticos de la zona.
El abogado Jaime Martínez comentó a Diario Co Latino que por la
forma de operar de este grupo de exterminio habría que investigar
sus probables conexiones con el Crimen Organizado.
Martínez, quien ha investigado a lo largo de varios años el fenómeno
de la delincuencia en el país, sostiene que este hecho había sido
denunciado hace algunos años atrás por Tutela Legal del Arzobispado
y la ex Procuradora para la Defensa de los Derechos Humanos y las
autoridades de Seguridad Pública no habían dado relevancia a lo
señalamientos.
Para Martínez, el caso salió a luz pública porque ya no se podía
seguir ocultando y lo más probable es que no pase del nivel de
responsabilidad al que han llegado las autoridades.
Ya en el pasado cuando fueron procesados algunos empresarios,
políticos y ex jefes policiales por el caso de la sombra negra, las
investigaciones judiciales no condujeron a nada ya que todos los
detenidos fueron sobreseídos porque la única testigo, una ex agente
de la PNC, retiró los cargos y se fue del país por temor a ser
asesinada.
Ahora las investigaciones en la cadena de responsabilidades no pasan
de un sargento de la PNC y muy probablemente acabarán siendo
contaminadas por la persecución política que se desea hacer de un
líder opositor en San Miguel.
Pero, como dice la sabiduría popular, a igual enfermedad, igual
medicina.
Como ocurrió con Belloso, al Presidente Saca habría que decirle que
nos gustaría también creer que el Ministro Figueroa y el Director de
la Policía, Rodrigo Ávila, no sabían nada de lo que estaba
ocurriendo en su interior y que por tanto, tampoco se puede asegurar
que apadrinaban este comportamiento delictivo de algunos agentes en
coordinación con civiles.
Sin embargo, en este caso hay una diferencia que no se debe pasar
por alto. En un partido político no existen otros controles sobre
sus miembros que los que se derivan de la pertenencia a una
ideología.
El Frente puede y debe enfrentar a su interior las discusiones que
originan las diferencias de pensamiento... lo que sí no puede es dar
cuenta de todos los actos que realiza cada uno de sus miembros.
Belloso y sus probables cómplices deben ser juzgados al margen del
impacto que esta situación tenga dentro del partido en el que él
milito. No es el caso de los involucrados en esta estructura
delincuencial dedicada al sicariato.
En primer lugar, la PNC tiene una estructura de mando vertical, de
modo que difícilmente un jefe no sabe lo que están haciendo sus
subalternos.
En segundo lugar, dentro de la Policía existe dos unidades
encargadas de vigilar celosamente el desempeño y comportamiento
profesional de los agentes, como es la Unidad de Control Interno y
la Inspectoría General.
No es posible que pueda montarse una organización paralela dentro de
la Policía, que se dedique a delinquir, sin que sus vigilantes no se
hayan dado cuenta de ello.
Tercero, por lo general, estas estructuras aparecen por la falta de
un liderazgo que le imprima un carácter ético a la función que
asumen los agentes y jefes policiales.
Y este liderazgo debe ser asumido a nivel operativo por el Director
de la Corporación y a nivel político por el Ministro de Seguridad y
Justicia.
La muestra que las cosas no están haciéndose como es debido en el
terreno de la Seguridad Pública no solo radica en el número de
homicidios y hechos delictivos que siguen ocurriendo a diario en el
país.
También habla muy mal del trabajo a este nivel, el descubrimiento
que se ha hecho de estas estructuras criminales, operando con el
santo y la paciencia de las autoridades.
Después de todo, otras instancias que no tienen que ver con el
control directo sobre la Policía ya lo habían advertido y nada se
había querido hacer.
En lugar de dedicar horas hábiles al proselitismo electoral, el
flamante Ministro de Seguridad Pública debería poner orden en casa o
al menos dejar el puesto a otro, de diferente especie, que si desee
agarrar el toro por los cuernos.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
Columna
transversal:
MÁS PERTURBACIÓN DEL ORDEN, POR FAVOR
Paolo Lüers - Julio 30, 2007
Hoy quieren una ley contra la perturbación de la paz.
¿O es del orden público que quieren proteger contra turbas? En la
mente de los conservadores, probablemente paz y orden es lo mismo.
Quien perturba el orden público –la tranquilidad de los ciudadanos,
su derecho a circular sin impedimento- atenta contra la paz. Por
tanto, tiene que ser castigado con una ley especial. Si no es con la
ley contra el terrorismo, y si tampoco es conveniente aplicar la ley
contra el crimen organizado, entonces necesitamos una nueva ley
especial contra la perturbación de la paz y del orden público.
Pero la paz necesita perturbación permanente. La paz no es estática,
no es tranquilidad, no es orden. La sociedad es cambiante y requiere
de una paz dinámica. La paz, si no es permanentemente perturbada
para producir más justicia, se vuelve restrictiva. La paz, si es
confundida con el mantenimiento del orden público, peligra volverse
represiva y ahogar el cambio.
Nuestra sociedad, para avanzar, necesita mucho más rebeldía, más
ciudadanía, más desobediencia, más manifestación de protesta, más
movimiento social reivindicativo, más sindicatos... Con tal que sean
auténticos, democráticos, independientes de estrategias partidarias.
Para la paz es tan peligroso el intento del FMLN de instrumentalizar
los movimientos y protestas sociales que el intento de ARENA de
restringir e ilegalizarlos.
Entonces, cuidado con los términos que usemos en el debate sobre las
reformas penales y sobre la paz que queremos. Quienes proponen una
reforma penal que convierte delitos comunes como el vandalismo
contra bienes de propiedad privada o pública y resistencia contra el
arresto en delitos especiales contra la paz, con penas mucho más
graves, y con factores agravantes cuando hay motivación política,
está erosionando el sistema democrático.
Todo lo que el anteproyecto presentado por el ejecutivo quiere
sancionar bajo este nuevo término “perturbación de la paz” ya es
delito. Quemar vehículos, lanzar piedras a una patrulla policial o
al vehículo en que se conduce un funcionario público, manchar
paredes con consignas, lesionar a golpes a policías o reporteros,
impedir el acceso a un hospital, resistirse al arresto – todo esto
siempre ha sido delito y tiene sanciones. Y es muy prudente que
hasta ahora los legisladores no han tipificado estos delitos como
otra cosa que delitos comunes, los cuales hay que aplicar de la
misma manera a pandillas de estudiantes, manifestantes políticos,
mareros, vendedores o borrachos. Una vez que se crea una legislación
especial -como la que ARENA ahora propone-, estos delitos se
convierten de comunes en políticos. Y los actores en presos
políticos.
Cualquier abuso violento y delincuencial que individuos o grupos de
choque hacen del derecho a la manifestación pública, puede y debe
ser castigado. Con las leyes vigentes. De los ataques a periodistas
hasta los disparos fatales a policías. Igual que cualquier abuso que
cometa un miembro de la policía contra ciudadanos que hacen uso de
su derecho a manifestarse.
Para todo esto tenemos leyes. El problema es que no las aplican. ¿Cuántas
personas han sido condenadas -aplicando las leyes vigentes- por
delitos que han cometido abusando de su derecho a la manifestación y
protesta pública? ¿Cuántas personas están sirviendo las penas -que
ahora dicen que son demasiado blandas- de 6 meses a dos años por
delitos cometidos dentro de manifestaciones? Estoy seguro que son
muy pocas.
Si tuviéramos las cárceles llenas de gente condenada por haber
quemado vehículos, por haber lanzado piedras a policías, por haber
destruido bienes, y aun así la ola de manifestaciones violentas no
ceda y el grado de la violencia callejera aumenta, tal vez
tendríamos que revisar si las penas previstas son suficientemente
severas. Podríamos aumentar las sanciones, pero sin cambiar la
tipificación de los delitos de comunes a políticos.
Pero esto no es el caso. No ha sido probado que las leyes existentes
son blandas. Simplemente, no han sido aplicadas. Lo que nos lleva a
la necesidad, no de cambiar las leyes, sino de hacer eficiente el
sistema de justicia. El ejecutivo, en vez de presentar leyes con
tinte político, debería empezar a poner orden en su propia casa.
Si grupos de oposición andan promoviendo una estrategia de
desestabilización, incluyendo el uso de violencia callejera
insertada en luchas gremiales y manifestaciones públicas, la
respuesta no puede ser cambiar las leyes y crear delitos políticos.
Si la estrategia del FMLN es manipular las protestas y
manifestaciones, la respuesta no puede ser restringir las libertades
de expresión, manifestación y protesta pública, sino robustecerlas
para hacerlas más resistentes a estrategias desestabilizadoras.
El gobierno está confundiendo el enfrentamiento político de ARENA
con el FMLN con sus responsabilidades frente a la sociedad
salvadoreña. Aunque el FMLN y otras organizaciones estén tratando de
instrumentalizar el derecho a la manifestación pública, este sigue
siendo un derecho inalienable de toda la ciudadanía, un derecho que
requiere protección por parte del Estado.
Lo sociedad, para transformarse, para no estancarse, necesita de la
permanente perturbación de la paz y del orden establecido.
Incluyendo métodos que, aunque interrumpen la paz y la tranquilidad,
no son ni violentos ni delincuenciales ni mucho menos terroristas.
Muchos de los derechos fundamentales, sin los cuales la democracia
moderna no sería pensable, han sido conquistados haciendo uso masivo
de la desobediencia ciudadana, de la masiva perturbación del orden y
la tranquilidad: los derechos sindicales, la equidad jurídica de las
mujeres y de minorías (a veces mayorías) raciales, el derecho al
voto universal...
Una legislación contra la perturbación de la paz, como ahora la
propone el gobierno, hubiera tenido en la cárcel a dirigentes
perturbadores del orden público como Martin Luther King, Mahatma
Ghandi, Lech Walesa, para no hablar de los dirigentes estudiantiles
de Berkley, la Sorbonne y Berlin que organizaron sit-ins or
teach-ins bloqueando calles, palacios judiciales y universidades
para protestar contra la guerra en Vietnam y contra la represión
policial en casa.
Hay que reformar la Ley Antiterrorista, de la manera que ya no puede
dar paso a aplicaciones aberrantes como las que se hizo contra los
detenidos de Suchitoto. Y por favor, sin caer en otra aberración,
como lo es la propuesta de ARENA y el ejecutivo de crear delitos de
perturbación de la paz.
¿Cuántos terroristas quiere tener el Ministerio de Seguridad en el
país? Si cualquiera con potencial de encachimbamiento como para
tirar una piedra es potencial terrorista, ¿cuántos tendremos en El
Salvador? ¿Mil, dos mil, diez mil? ¿Cuántos presos políticos quieren
facilitarle al FMLN?
Para un gobierno, ver en buena parte de la oposición social
potenciales terroristas (o desestabilizadores, según la nueva
propuesta) no es otra cosa que una declaración de bancarrota. Quiere
decir que ya no tiene políticas para integrar a la sociedad a los
afectados de sus políticas o de su falta de políticas de empleo, de
educación vocacional, de desarrollo sostenible en las zonas rurales,
de seguridad, etc.
Si hay convulsión social, y si hay peligro que grupos irresponsables
dentro de la izquierda y de la derecha quieren usarla para
justificar acciones de violencia política y de represión estatal, la
única respuesta responsable y efectiva es fortalecer la democracia,
las instituciones, las libertades, los derechos de los ciudadanos;
no restringirlos. Cerrar los canales de expresión y manifestación de
la protesta no genera paz, sino genera violencia, como ya lo
comprobó El Salvador en su reciente historia.
Orlando, Florida
Una
aventura inesperada en la multilingüe provincia del Québec, Canadá
Julián Gándara
Nota redacción: Julián es un niño de 11 anos, hijo de los misioneros
Liliana y Neil Gándara, que recientemente visitó
la ciudad de Montreal en compañía de sus padres. Julián transcribe
sus experiencias con la comunidad latinoamericana en Montreal - Julio
24, 2007
A la mayoría de los niños de mi edad se les exige una
composición al principio del año escolar titulada, “Qué hice
durante mis vacaciones de verano.” Para mí, el relato siempre ha
sido el mismo, menos mal que no siempre tengo la misma maestra. Como
hijo de misioneros por lo general nuestros viajes durante el verano
nos lleva a lugares en América Latina o las ciudades hispanas de los
Estados Unidos de América. Sí, son novedosos estos viajes pero,
desafortunadamente para mí, según mi médico tengo una sangre que
aparente ser muy deleitosa para los mosquitos de estas regiones
cálidas y tropicales durante el verano. La primera vez que estuve en
Miami, por ejemplo, tuve que ir a la sala de emergencia en el
hospital debido a infecciones que tuve por las picadas de mosquitos.
Hace
unos meses mi papá me dijo que nuestra familia había sido invitada a
la República Dominicana donde iba a presentar un taller de
comunicaciones para pastores. Como estoy en la escuela el resto del
año, el verano es la única temporada cuando puedo acompañar a mis
padres en estos viajes misioneros de corto plazo. Todos los otoños,
mis compañeros de aula en la Florida escriben sus relatos acerca de
sus viajes a lugares exóticos.
Desafortunadamente, como
misioneros nunca vamos a estas famosas paradas de cruceros como
Aruba o Cancún y si por casualidad nuestro destino lleva un Rico
o Costa en el nombre, nunca es donde los turistas se atreven
aventurarse. Visitamos aquellas partes que son menos acogedoras para
los turistas, especialmente ya que mis amigos viven al doblar de la
esquina de Mickey Mouse aquí en Orlando y su
abuelita les regaló un pase anual para su cumpleaños.
El año
pasado tuvimos la bendición de dar una gira transcontinental que nos
llevó por la costa oeste del país, el Desierto de Sonora por ambos
lados de la frontera México-EUA, y las ciudades de Los Ángeles y San
Francisco en California. Fue además una bendición escaparse del
sofocante calor floridano, así que ya se puede imaginar que no
estuve anticipando el viaje a los trópicos este año, donde me han
dicho que a veces le llaman chupa cabras, a los mosquitos
gigantescos.
De
repente se me ocurrió preguntarle a mi papá, “Papi, ¿porqué es
que nosotros nunca vamos al Canadá, donde me imagino que la
temperatura ha de ser mas agradable?” Su pronta respuesta me lo
dio a entender muy rápido. “Julián, nosotros trabajamos con los
hispanos y no hay latinos en Canadá.” dijo. “¿Ningunos, de
ningún tipo?” insistí. “Bueno, podrá ser que los hay pero
quizá no hay iglesias hispanas y como trabajamos para la Misión
Hispana de Radio y Televisión es muy improbable que jamás estemos
por Canadá. Como el sabe de mi gran temor por los mosquitos
chupa cabras de los trópicos, intentó consolarme diciendo:
“Quizás algún día nos inviten a trabajar en Chile
o Argentina. ¿Sabias que cuando aquí en América del norte estamos de
verano, es el invierno en Sur América? ¡Imagínate una pelea de
pelotas de nieve en pleno mes de julio!”
No lo
entendía. Si hay hispanos en los Estados Unidos, ¿porqué no los hay
en Canadá? Me acosté a dormir esa noche con un almanaque mundial y
mi globo terráqueo electrónico. Descubrí que en Canadá hay muchos
grupos étnicos y hasta una provincia donde se habla francés llamada
Québec, cuya ciudad principal es Montreal. Hasta ahora no había
encontrado ningún rastro de hispanos en Canadá. Las probabilidades
de algún día visitar esta tierra del norte como hijo de misioneros
era improbable. Al día siguiente, mi papá me hizo la sugerencia de
investigar la historia de Québec y que probablemente Montreal
significa Monterrey como la ciudad al norte de México. Había un
rayito de esperanza, sin embargo, una búsqueda por Internet no
resulto en nada concreto, la mayoría de las páginas estaban en
francés, un idioma desconocido para mí.
Es
costumbre en mi familia practicar un poco de italiano a la hora de
la cena, y aquella noche me pude dar cuenta de lo similar que el
francés es al inglés, español y al italiano. Seguía quizás aun más
confundido con tanta información y mi mamá sugirió que debería
estudiar francés más adelante en la secundaria. No obstante, ya me
podía imaginar lo aburrido que seria mi composición para este año
titulada, “Qué hice durante mis vacaciones
de verano.”
Agoté a
mi papá con mil preguntas y al final de aquella noche el me sugirió
que orase a Dios respecto a Canadá. Lo hice y deje de pensar sobre
el asunto. Durante la siguiente semana mi amigo Jarred y yo
construimos un carrito de ruedas, nade en la piscina del vecindario
casi todos los días, saqué libros prestados de la biblioteca, e hice
un inventario de mis picadas de mosquitos del año pasado para
compararlas con las nuevas que estaban por venir.
Un día
nos visitó un amigo de mis padres. El señor Luis Bernal Lumpuy, un
autor cristiano y redactor de estilo de varios libros y Biblias de
estudio, estuvo con nosotros por más de un par de semanas. Esa noche
en la cena (no practicamos italiano con las visitas) Luis nos contó
que después de su visita iría a Montreal, Québec. Mi papá y yo nos
miramos uno al otro sin decir nada. Después mi papá le preguntó el
motivo de su visita a Canadá. “Tengo unos
amigos allá que van a una iglesia hispana bastante grande y me
pidieron que te invitara a ti para dar un taller para sus líderes.
¿Quieres acompañarme? Como falta menos de un mes, sería más barato
ir por carretera. En tal caso, Julián debería acompañarnos.“
Siempre
he escuchado a los adultos hablar acerca de cómo Dios contesta sus
oraciones, pero nunca lo había experimentado así tan de cerca. Sentí
los ojos de mi papá sobre mí mientras le contaba al Señor Bernal
como es que yo le había orado a Dios acerca de Canadá la semana
anterior. Pensé que solo buscaba un escape de los mosquitos pero
pronto me di cuenta que los planes de Dios incluían un definitivo
viaje por cierto a nuestros vecinos del norte. Aun estoy ordenando
mis pensamientos de estas lecciones aprendidas en la primera semana
del verano del 2007.
Fuimos
hasta Montreal por carretera desde la Florida en un par de días. Una
vez que cruzamos la frontera nos dimo cuenta de inmediato que este
país no era nada como los países latinoamericanos que he visitado,
la única diferencia es que de repente todo se había convertido en un
mundo en francés. Comencé a dudar si de veras mi oración no era
equivocada o si había deseado algo simplemente para satisfacer mi
curiosidad.
Esa
primer noche, al prepararnos a irnos a la iglesia, mi papá y el
Señor Luis se preguntaban si fuese beneficiosa la visita. No
obstante, la Iglesia Hispana “Sendero Hacia la Luz” en la Rue St,
Denis en el recinto hispano de la bellísima ciudad de Montreal, era
quizás más grande que la mayoría de las iglesias hispanas en los
Estados Unidos y América Latina. El pastor Jorge Navarrete, los
líderes y toda la congregación nos recibió a todos con el
característico sabor latino que fue aún más agudo debido al enlace
que disfrutamos por nuestra fe de ser hijos de Dios.
Mi papá
presentó la primera parte del taller el viernes por la noche que
continuaría al día siguiente. Él quedó asombrado al darse cuenta que
su clase fue traducida a varios idiomas. La iglesia utiliza un
sistema de radios inalámbricos como lo hacen en la Naciones Unidas.
Todos los servicios se presentan en español y se traducen al
francés, al inglés y a otros idiomas según la necesidad. La mayor
parte de los miembros de la iglesia son hispanos pero también
cuentan con muchos quebequences de varias nacionalidades.
Conocí
a los hijos del pastor que tienen mi edad más o menos. En casa ellos
hablan español igual que yo pero en la escuela hablan francés
mientras yo inglés. Fue un poco difícil entendernos al principio, la
gran parte de los otros niños también preferían hablar en francés.
Me fue necesario empatar un poco de cada idioma con señas para
entendernos. Al día siguiente, me la pase con la esposa del pastor,
Mariale Navarrete, quien nació en Costa Rica y sus dos hijos, Jorge
de 10 años y Juan Carlos de 8. Fuimos a un cumpleaños donde mucho de
los niños de la iglesia estaban y fuimos al cine por la tarde. Vimos
la tanda en inglés, sentí pena por los muchachos porque sé que ellos
lo hubieran preferido en francés. Pero se defendieron muy bien, ya
que para el final de aquel sábado estaban mejorando su inglés
mientras yo milagrosamente estaba adquiriendo un poco de francés.
¿Se lo puede imaginar usted? ¡Un nuevo idioma en cuestión de días!
Estaba maravillado a lo bueno que Dios es. Me dice mi papá que los
niños pueden aprender los idiomas muy rápido, mucho más aún que los
adultos que pueden demorar años.
La
mañana siguiente le contaba a mi papá acerca del famoso “Poutinne
Quebecois,” un delicioso plato hecho con papas, salsa y queso
que había probado con los muchachos el día antes. Quise que él lo
probara para el desayuno el domingo antes de irnos a la iglesia y
fuimos al McDonald’s que estaba al cruzar la calle de donde nos
hospedábamos. Estuvimos un tanto preocupados porque fuimos solos y
no acompañados por nuestros anfitriones, Amarilys y Jorge Luis,
amigos cubanos del Señor Bernal. La ansiedad de mi papá se hice
mayor cuando les pregunte a las muchachas detrás del mostrador,
“Bonjour, parlez vous Anglais? (Buenos días, habla usted
inglés?) y las tres respondieron a la vez, “non.” No me
pregunte cómo pero pudimos ordenar sin problemas y hasta alteramos
el menú y cambiamos el café por jugo de naranja y la papas rayadas
estilo hash brown por el famoso poutinne. My papá
estaba muy orgulloso de mi capacidad con el francés y se preguntaba
cómo fuese posible que hubiera aprendido en tan breve tiempo. ¡Yo
estaba tan sorprendido como él!
Como la
iglesia se reunía en la tarde, después de desayunar decidimos ir al
famoso Río San Lorenzo para ver los barcos en esta mañana tan linda.
De inmediato pude apreciar que no había mosquitos chupa cabras
en este río. Tomamos algunas fotos cerca de un embarcadero donde
vimos a un grupo de hombres hablando en un idioma extraño para mis
oídos que no era ni francés, inglés, español o italiano. Dice mi
papá que era quiché un idioma étnico de Guatemala. Aquí en plena
provincia donde predomina el francés vi manifestada mi petición a
Dios de conocer a grupos de latinos en Canadá. Ellos trabajan en
Canadá en los invernaderos agrícolas bajo un programa de empleo para
extranjeros. Mi papá los entrevistó para los programas de radio de
la Misión Hispana de Radio y los podcasts mientras yo tiraba más
fotos. Eran cristianos evangélicos y estaban ansiosos por enviar
saludos a sus familiares en Guatemala donde se escuchan nuestros
programas.
Este fue un viaje donde pudimos reconocer que Dios
nos habría los ojos a cada vuelta de la esquina. Nos habíamos
equivocado en suponer que Canadá es tan solo un país anglo-sajón,
frío y libre de mosquitos. Nunca nos habíamos imaginado que hubiese
una presencia latina tan fuerte. En el sermón del domingo mi papá se
disculpó porque la insignia del ministerio nunca anticipó que jamás
ministraríamos en Canadá. El mes pasado la primera estación
canadiense comenzó a utilizar nuestros programas en español en
Vancouver, en la provincia de Colombia Británica al oeste del país.
Estoy
contento que tuve la oportunidad de ver una pequeña parte del mundo
por medio de los ojos de Dios que tanto ama a Su pueblo hispano.
Quién sabe qué vamos a descubrir en la República Dominicana la
semana que viene.
La captura de una
periodista y activistas sociales en El Salvador
Roberto Iraheta - Julio
18, 2007
Cuando llegan las noticias de El Salvador a través
de las agencias internacionales a la redacción de El Independiente,
y comenzamos a leer las diferentes versiones sobre la captura de la
periodista Haydee Chicas y otras personas que
participaron en una manifestación pacifica en protesta por la
presencia de Antonio Saca presidente salvadoreño, en la ciudad de
Suchitoto, para mostrar el descontento
contra la privatización del recurso agua, nos llenamos primero de
indignación y luego de una forma de impotencia contra las medidas
represivas que Saca ha venido implementando durante su mandato.
Desde la llegada al poder del
presidente Saca, se ha dado a la tarea de involucrar al ejército
salvadoreño en funciones de seguridad pública de una forma peligrosa
y provocativa, por supuesto violatoria a los Acuerdos de Paz.
Con la participación del ejército en
ese tipo de tareas, Saca seguramente ha calculado que la población
tomará una posición
más aceptable hacia la presencia de los efectivos en la vida diaria
de los salvadoreños, para luego incorporarlos a tareas represivas
como lo sucedido
en Suchitoto.
Una medida temeraria de polarizar aun
más la sociedad
salvadoreña; una medida torpe del presidente de crear crisis donde
no existen, todo por seguir al pie de la letra las recomendaciones
estratégicas del Ministro Figueroa, un psicópata que seguramente sueña
con la implementación o resurgimiento de los escuadrones de la
muerte, como otra
medida alternativa para no perder el poder formal.
Mal aplica el Ministro las
estrategias aprendidas en Taiwán durante sus múltiples viajes,
para perfeccionarse como candidato intelectual al terrorismo
estatal.
Parte de las masivas noticias que
llegan de El Salvador, nos llegó
un comunicado de los Veteranos de Guerra del Ejercito Nacional para
la Democracia [VEND] conformado por antiguos combatientes del FMLN
divorciados de la presente estructura electorera del FMLN [partido
político], mayoritariamente provenientes del ERP-FPL.
El asunto es que el comunicado del
VEND se refiere a la periodista capturada en Suchitoto junto a
lideres de ONG, como “presos políticos”, por la forma de “secuestro”
utilizada por el ejercito-PNC contra los 14 detenidos, incluyendo el
haber sido golpeados, psicológicamente aterrorizados durante el
vuelo en el helicóptero militar que los traslado fuera de Suchitoto.
Pensamos cuando leímos la alusión a
“presos políticos”, que ese término
estaba totalmente excluido del vocabulario y realidad salvadoreña
del presente siglo, pero al cotejar con asociaciones, periodistas,
profesionales y amigos en El Salvador, coinciden en aceptar con un
grado de frustración que los detenidos son “presos políticos”.
Presos políticos, porque se les
secuestra como método de captura para luego ser trasladados por el
ejercito salvadoreña,
porque se les detiene por protestar pacíficamente contra las medidas
del gobierno de ARENA,
se les golpea, se les mantiene incomunicados por un tiempo y luego
se les aplica la “ley antiterrorista” para silenciarlos y que sirvan
de ejemplo para aquellos que se atrevan a manifestarse en contra de
la medidas presidenciales e interrumpir un acto palaciego del miope
presidente. Otros manifestantes
en el futuro serán
tratados de la misma
manera, con los mismos procedimientos con los que han sido
reprimidos las 14 personas capturadas en Suchitoto.
Bienvenidos a la década de los
70-80!!
Un terrorismo de estado legado de
Roberto D’Aubuisson,
continua latente en el mediocre presidente salvadoreño,
lastimosamente por mantener y “salvar al país del comunismo y de
nuestro modo de vida”, es asi que el torpe presidente Saca no le
importa sumir al país en una crisis social que
lo llevará
a una anarquía,
donde los tambores de guerra para muchos, no costará
desempolvarlos, sin importar asesinar nuevamente a millones de
salvadoreños de sus aspiraciones de paz y de un estado de derecho.
Señor presidente Antonio
Saca, quizás la medida más
democrática y menos torpe de su mandato,
seria el renunciar de inmediato de la presidencia, antes que siga
destruyendo lo poco que el país tiene de democracia.
Tenga la seguridad que si se despoja
un poco de su torpeza y renuncia, los salvadoreños en el extranjero
le construiremos un monumento en Antiguo Cuzcatlán a la par del otro
torpe que sumió al país en la locura de la muerte, el asesinato, la
represión, huérfanos, tortura; todo por “salvar al país de los
comunistas y defender nuestro modo de vida”.
Y
no era para menos. La incipiente aplicación de la normativa del
oficialista Alianza Republicana Nacionalista, que finalmente el
Congreso aprobó en noviembre de 2006, mantiene hoy al país
centroamericano en un estado de incertidumbre e indignación.
Primero, con los disturbios del pasado 12 de mayo en el centro
capitalino, cuando agentes policiales iniciaron el desalojo y
decomiso de mercancías a comerciantes de CDs y DVDs.
El hecho provocó reacciones de protesta de supuestos vendedores
informales (como incendio de automóviles y saqueos de comercios) las
cuales fueron contrarrestadas por unos 200 miembros de la Unidad del
Mantenimiento del Orden (UMO).
Los agentes lanzaron gases lacrimógenos, de pimienta, así como balas
de goma. El saldo: varias personas intoxicadas y 11 comerciantes
detenidos acusados por el Juzgado Especializado de Instrucción de
San Salvador bajo los cargos de terrorismo.
Más reciente, los hechos de Suchitoto, el 2 de julio que han
desembocado en una reacción en cadena, cuyo desenlace pudiera ser-
según el accionar de los salvadoreños- la derogación de la
cuestionada ley.
Ese día, el presidente Antonio Saca anunciaría en Suchitoto, 45
kilómetros al norte de la capital, un proyecto privatizador de
descentralización del agua potable.
En contra de la iniciativa oficialista, pobladores y organizaciones
civiles decidieron realizar una marcha pacífica que fue reprimida
por la UMO y otros efectivos de la policía quienes lanzaron balas de
goma y gas pimienta, una réplica de los disturbios de mayo.
Esta vez, 14 personas fueron detenidas y acusadas- también-por actos
de terrorismo.
María Silvia Guillén, directora de la Fundación para el Estudio y
Aplicación del Derecho, advertía meses antes de estos
acontecimientos que la Ley antiterrorista era una herramienta que el
gobierno podía utilizar contra el movimiento social y la sociedad
civil.
Auguraba que a través de la citada normativa, al prohibir la libre
reunión, las autoridades no permitirían a la población manifestar su
inconformidad con la violación de sus derechos económicos, sociales
y políticos.
Guillén alertaba que El Salvador se convertiría con esa legislación
en un estado de sitio permanente, donde cualquier expresión de
protesta contra el gobireno podía terminar en captura y cárcel con
condenas muy severas.
Por su parte, el principal partido opositor, el Frente Farabundo
Martí para la Liberación Nacional también prevenía sobre la puesta
en práctica de la normativa.
Explicaba que el texto no aclara cuestiones básicas y deja
indefinidos temas relevantes que de aplicarse podrían comprometer la
vida de las personas seriamente.
Es exactamente lo que está ocurriendo en el país centroamericano,
donde simples manifestantes y algunos dirigentes de organizaciones
civiles están presos por "terroristas". Incluso, personas que no
necesariamente han sido activistas de las protestas.
Tal es el caso de la periodista María Haydeé Chicas que se
encontraba haciendo su labor de fotorreportera en el poblado de
Suchitoto, cuando fue apresada y acusada por los increíbles cargos.
La Asociación de Periodistas de El Salvador calificó de arbitraria
la detención de Chicas y exigió su inmediata liberación.
Estos hechos, afirma el obispo luterano Medardo Gómez, abrieron una
nueva era en el país con la figura de "presos políticos que ilustran
un porvenir preocupante cargado de violaciones a los derechos
humanos, lucha, polarización, miedo y muerte."
El prelado recalcó que las protestas del pueblo son producto del "hambre,
injusticia y violaciones a sus derechos, por lo tanto, van a
continuar, y no es justo que ese clamor se quiera callar con
represión.
Organizaciones sindicales salvadoreñas aseguran que la aplicación de
esta Ley es una vuelta al pasado, a la época de la guerra, "una
maniobra de persecución de la derecha contra el pueblo."
El Salvador
Columna transversal:
De zonas liberadas, emboscadas, presos
políticos y otros anacronismo
Paolo Lüers - Julio 19, 2007
Todavía queda bastante que decir sobre
lo de Suchitoto. No voy a discutir el programa de descentralización,
tampoco sobre la problemática del agua. Ya personas mucho más
calificadas que yo en estas temáticas, como por ejemplo Sandra de
Barraza en dos columnas en la Prensa Gráfica y Rodrigo Samayoa en
Siguiente Página, han tomado la palabra. Tampoco voy a hablar de la
las ridículas y escandalosas acusaciones de terrorismo contra los 13
detenidos de Suchitoto – ya se está incluso debatiendo una reforma a
la ley antiterrorista, para evitar estas confusiones y abusos.
Tampoco veo sentido entrar en un debate si los 13 detenidos son
presos políticos – no quiero echar agua al vino de quienes están
celebrando que ahora, al fin, vuelven a tener presos políticos.
Claro, ¿qué es un movimiento revolucionario sin presos políticos? Es
como no lo toman en serio.
Voy a hablar de un aspecto del conflicto que ha pasado desapercibido.
Voy a hablar de zonas liberadas.
Hay unas mantas atravesando la Panamericana en San Martín,
anunciando al viajero que se encuentra en “territorio liberado”
gobernado por el FMLN. Por suerte, todavía no hay un puesto
fronterizo donde cobran peaje a los que no somos militantes de este
partido. Y había, en la discusión sobre las manifestaciones de
Suchitoto, un argumento que merece reflexión: Que era una
“provocación” la intención del presidente Saca de anunciar su
programa de descentralización en Suchitoto. Como si en este lugar
viven unos salvajes que ligeramente pueden volverse violentos si
alguien los provoca. O como si Suchitoto fuera una especie de zona
extraterritorial, donde que no es sujeta al poder central del
gobierno. O como si fuera una zona bajo control de una fuerza
beligerante, como fue el caso de las zonas bajo control guerrillero
durante la guerra. Si al presidente Duarte se le hubiera ocurrido
hacer un acto presidencial en Perquín para anunciar su política de
ganarse los corazones y las mentes de la población de Morazán,
seguramente en la Venceremos lo hubiéramos declarado un acto de
provocación, y el comandante Jonás se le hubiera cobrado carísimo
este antojo. Pero, cuando firmamos la paz, ratificamos no sólo el
fin de los escuadrones de la muerte y de los batallones
contrainsurgentes, sino también el fin de las zonas liberadas, donde
el gobierno no podía ejercer control militar ni poder civil.
El domingo pasado, en el acto de celebración de los 149 años de la
ciudad de Suchitoto, el alcalde Javier Martínez estimó conveniente
hablar en su discurso de esta “provocación” del gobierno a Suchitoto
(“pero los suchitotenses no nos dejamos provocar ni atacar”). Sin
embargo, internamente él y los dirigentes locales en Suchitoto ya
habían censurado “la emboscada” que este día 2 de julio hicieron los
grupos violentos dentro o alrededor del FMLN, no sólo a la caravana
de los invitados al acto presidencial, sino sobre todo a sus propios
compañeros de Suchitoto. Estos querían hacer una manifestación
pacífica – y terminaron envueltos en una batalla campal. Y claro, la
disciplina partidaria –y el sobredimensionado operativo policial y
militar- los obliga ahora a solidarizarse en vez de distanciarse de
los grupos que bloquearon la carretera y atacaron a los vehículos de
los invitados del presidente. La maldita unidad sigue dictando
errores...
El 2 de julio simboliza lo absurdo de la confrontación política en
El Salvador. Primero se inventa un problema que no existe, mucho
menos en Suchitoto, pero tampoco en el resto del país: la
privatización del agua. Movilizar por movilizar. Sin motivo real,
pero pacífico y civilizado. Segundo, infiltración de la movilización
por parte de la violencia organizada. En medio de consignas y
reivindicaciones, de repente barricadas y piedras. Tercero, la
respuesta de las fuerzas de seguridad, totalmente desmesurada. En
vez de simplemente abrirles paso a los invitados y detener a los
núcleos violentos, una operación masiva, despliegue de fuerzas y
equipos militares, la toma militar de comunidades enteras, lejos del
escenario de la batalla. Cuarto, los halcones de la derecha hablando
de terroristas y los halcones de la izquierda hablando de presos
políticos y activando sus redes de solidaridad internacional...
Lo que al final ha logrado el gobierno y su aparato de seguridad,
con su respuesta exagerada y anticonstitucional, es nada menos
volver a unir a todo el FMLN y sus bases, y precisamente bajo
banderas de confrontación. Lo irónico es que los que habían
organizado las protestas pacíficas de Suchitoto –las comunidades
locales y organismos como CORDES, CRC y CRIPDES- son precisamente el
sector que más se había alejado de las estrategias de
desestabilización de la dirección. Hay comunidades en Suchitoto,
donde durante años nadie hizo caso a las consignas confrontativas
del FMLN, que hoy están diciendo: La próxima vez que entran aquí con
armamento de guerra para catear, guerra tendrán. O, como dijo un
dirigente local: Somos pacíficos, pero tampoco pendejos.
Regresando al punto de partida: ¿De dónde viene la concepción que el
presidente de la República no puede ejercer su cargo en un municipio,
sólo porque está gobernado por el FMLN, o sólo porque el gobierno y
la mayoría de la población local no está de acuerdo con la política
que quiere anunciar? ¿Implica al revés que los militantes de ARENA
tienen derecho de impedir que en la UCA se celebre el festival de la
verdad, sólo porque en Antigua Cuscatlán gobierna ARENA? ¿Vamos a
ver heridos o muertos porque los partidos no van dejar entrar a sus
respectivos enemigos a hacer campaña electoral en sus “zonas
controladas”?
Si uno está no está de acuerdo con la política del gobierno, tiene
todo el derecho de manifestar su desacuerdo, pero no a declarar al
presidente y sus invitados personas non gratas en su municipio.
Además, como alcalde, recibir al presidente en su municipio no
significa, por nada, suscribir las políticas gubernamentales.
Significa solamente el respeto a la institucionalidad. Me hubiera
gustado ver al alcalde de Suchitoto o recibir al presidente o en la
carretera ejerciendo su autoridad para evitar confrontaciones
violentas.
Hasta la fecha Suchitoto era, como Sandra de Barraza señala con
mucho conocimiento de causa, un ejemplo exitoso de una gestión
municipal que sabe negociar con el gobierno, con el FISDL y con
fuentes externas proyectos de desarrollo para el municipio y sus
comunidades. Las diferencias ideológicas y políticas entre los
alcaldes de Suchitoto y el gobierno central hasta ahora no han sido
obstáculos para avanzar conjuntamente en los proyectos de agua (¡precisamente
descentralización de agua!), medio ambiente, seguridad pública,
turismo, etc. ¡Y de repente Suchitoto es zona liberada, donde el
alcalde no puede recibir al presidente, sino más bien habla de
provocación! No se si se trata de un cambio en la concepción del
señor alcalde, o simplemente de un acto de sumisión al discurso
oficial de su partido. Las dos cosas serían igualmente lamentables.
Sobre todo tomando en cuenta que Javier Martínez fue elegido alcalde
por una gran mayoría (más allá del voto duro del Frente), justamente
porque en las elecciones primarias se había distanciado claramente
de los ortodoxos del Frente.
Suchitoto merece seguir adelante en su tradición de rebeldía, pero
no sólo contra el autoritarismo del gobierno central, sino
igualmente contra el partido gobernante de la ciudad, que no quiere
permitir que un municipio “liberado” rompa la lógica de la
confrontación estéril y logre avanzar concertando con el gobierno,
convirtiéndose en modelo para otros muncipios que no quieren ser
zona liberada sino zonas desarrollada.
Yo entiendo que un alcalde del Frente tiene que protestar por el
exceso de violencia mostrado por la policía en Suchitoto. Suscribo
la protesta. Pero que también señale el exceso de violencia de los
grupos que otros de su propio partido acarrearon de Soyapango, San
Salvador y otros lugares para emboscar (literalmente) a la caravana
de los invitados del presidente y (políticamente) a los
manifestantes pacíficos de Suchitoto.
Claro que el alcalde de Suchitoto tiene que exigir “la libertad de
los presos políticos”, sobre todo ante un gobierno que quiere
transformar a unos vándalos y rufianes en terroristas, pero que
también marque la línea en su propio partido y asegure que los
grupos de choque no vuelvan a emboscar a Suchitoto.
La denuncia sigue siendo el discurso preferido de la izquierda. Pero
que tampoco sean llorones: Cuando uno se mete con la seguridad de un
acto presidencial, atacando a los invitados del presidente, recibe
una paliza. En todas partes del mundo. Normalmente es una paliza,
una noche de detención - y el día siguiente a la casa. Ya me pasó
varias veces, la primera cuando no queríamos permitir que el Shah de
Persia, el master de la temible policía secreta Savak, se divierta
en la Ópera de Berlín a invitación del presidente alemán. Me dieron
la paliza más grande de mi vida. Eso uno ya lo sabe antes. En Cuba,
en Venezuela, en Estados Unidos y en El Salvador esta rebeldía
resulta más cara, lo convierte a uno de enemigo del Estado - y esto
hay que cambiar, por lo menos en El Salvador, antes de que alguien
(sea el ministro de seguridad o la comisión política del Frente, o
ambos) tome en serio lo de los presos políticos.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
Columna
transversal:
TANTO REVUELO POR UN LOQUITO
Paolo Lüers - Julio 9, 2007
¿Quien está interesado en convertir a Mario Belloso
en héroe? ¿O en el enemigo del Estado número uno? Lo que en cuanto a
sobredimensión vale lo mismo. Según todo lo que se sabe de Mario
Belloso, es un militante que tomó demasiado serio el lenguaje
revolucionario de su partido; un desorientado queriendo jugar a
guerrillero; el cabecilla de una banda de lúmpenes y rufianos que
justifican su comportamiento violento con fantasías revolucionarias.
Peligroso sí, aventado sí, un hombre sobre el cual pesa la acusación
de haber asesinado, desde adentro de una movilización de jóvenes
radicalizados, a dos policías. Por eso es bueno que esté preso. Pero
las autoridades de seguridad y algunos de nuestros medios (no todos,
pero los más influyentes) nos presentan a otro Belloso: un dirigente
popular que desde la clandestinidad está organizando la próxima
guerrilla. Un superman que ha burlado la policía durante un año (lo
que es mentira; muchas veces lo tenían chequeado, pero durante casi
un año no lo tocaron). Un hombre que ama a sus hijos y su mamá.
Claro, para las autoridades de seguridad es una cosa anunciar la
captura de un asesino con trasfondo de alucinaciones políticas y
comportamiento de maleante - o tener el placer de presentar a los
espectadores de su show al recién apresurado que estaba al punto de
llevar al país nuevamente a la guerra. Por más grande el villano,
más honor al gendarme...
Belloso, el fundador de la próxima guerrillea: un chiste de mal
gusto para los miles de ex guerrilleros que viven en nuestro país. ¿Por
qué aquí es tan fuerte e irresistible la tendencia a
sobredimensionar todo lo que tiene que ver con la violencia? A un
país como El Salvador, donde la violencia tiene raíces culturales,
históricas y sociales muy fuertes, más le vale aprender a
enfrentarse a la violencia con frialdad y sinceridad,
despasionadamente. Necesitamos menos alarmismo, menos exageración,
menos mitos y leyendas (como anteayer “El Directo”, ayer el “Viejo
Lin” y mañana Belloso), y sobre todo menos aprovechamiento de la
violencia para fines partidarios y para desacreditar al adversario
político.
Apresaron a Mario Belloso, un hombre acusado de haber asesinado dos
policías. Pero, en vez de aprovechar la captura y la aparente
disposición de hablar del apresado para proceder a desmantelar y
llevar a la justicia al grupo peligroso al cual él pertenecía,
usando todos los medios de inteligencia policial, se utiliza todas
las evidencias con un sólo fin: desacreditar al FMLN, pintándolo
como partido que ilegalmente mantiene un brazo armado. Esto no sólo
deteriora más el clima político del país, agudizando la
confrontación, sino además compromete la investigación y el proceso,
no sólo contra Belloso, sino contra otros focos de violencia. Esta
campaña insoportable, donde varios medios aparecen como instrumentos,
ni tanto del ministerio de Seguridad en el desempeño de su función,
sino de dirigentes areneros que dirigen el ministerio en el
desempeño de sus labores de campaña contra el FMLN.
Con esto nada aportan al tercer objetivo que debería tener absoluta
prioridad, aparte de asegurar un debido y pronto proceso a Belloso y
aparte de desmantelar y llevar a la justicia al resto de su grupo y
a los grupos violentos relacionados: conseguir que se corten los
nexos que todavía existen entre un sector del Frente y del
movimiento social con este sub mundo de seudo revolucionarios que
están preparando acciones violentas en incluso armadas. A este
objetivo, desacreditar con métodos de la guerra sicológica al FMLN
como partido político no aporta nada. El FMLN no es antisistema.
Aunque algunos de sus militantes todavía no quieren reconocerlo, el
FMLN como partido es parte integral del sistema surgido después de
la guerra. El sistema necesita al FMLN. Quien niega esto, no ha
entendido los Acuerdos de Paz. Y el FMLN necesita que el sistema
funcione, dentro del cual vive y crece. Si hasta el 5 de julio del
2006 hubo muchos en el FMLN que coqueteaban con una doble estrategia
que incluía el uso táctico de acciones armadas para desestabilizar
el sistema, el crimen de Bellos provocó mucha reflexión dentro de la
izquierda, incluso dentro del FMLN, tanto su militancia como su
dirigencia.
Si los dirigentes de ARENA que controlan el aparato de seguridad no
hubieran cometido el error (calculado por algunos, tolerado por
otros, lamentado por algunos dentro del gobierno) de utilizar todos
los recursos, incluyendo las evidencias del caso (la computadora y
su contenido, las otras evidencias obtenidas en la casa de Belloso,
las declaraciones del acusado) exclusivamente en función de hundir
al partido FMLN, entonces ahora sería posible conseguir que dentro
del FMLN (y en su contorno, el movimiento social) quedaran aislados
los individuos y grupos que han apoyado a Belloso y sus cómplices
antes e incluso después del 5 de julio. Quien quiere que en el FMLN
siga fortaleciéndose y prevalezca la línea de cortar los nexos y
vasos comunicantes entre el partido y el sub mundo clandestino de
los Bellosos, no debe poner a todo el Frente en defensiva,
sometiéndolo a una campaña política y mediática muy agresiva, dañina
e intoxicante. No debe meter, de paso sea dicho, en el mismo costal
la violencia de los Bellosos y la violencia callejera en
manifestaciones. Es necesario actuar con policía y justicia contra
la violencia política que se manifiesta en tomas violentas de
edificios, bloqueos de calles y vandalismo, pero aplicar a estos
delitos la ley antiterrorista o la ley contra el crimen organizado
es lo contrario a justicia y sólo fomenta que la violencia se
radicalice y se vuelva manipulable por los Bellosos.
El Frente tiene mucho interés de resolver el problema de la
violencia política de una vez por todas. El Frente sabe que nada
puede ganar -y mucho puede perder- consintiendo a los Bellosos.
Durante casi un año existía un pacto: El Frente se comprometió que
el 5 de julio no se iba a repetir. Que iba a cortar sus nexos con
los grupos violentos. Personeros del gobierno se comprometieron a no
hacer nada para capturar a Mario Belloso, para evitar precisamente
el tipo de show y campaña contra el FMLN que ahora estamos
presenciando. Con la condición que el fugitivo se desaparezca, y que
ni él ni otros sigan organizando ni cometiendo acciones. Este pacto
fue roto, no por el gobierno y tampoco por el partido FMLN, sino por
Belloso y su gente, de los cuales algunas todavía operan desde
adentro del FMLN y las instituciones y alcaldías que controla.
Belloso regresó, no sólo a San Salvador, sino a sus andanzas y sus
fantasías. Mucho más razón para el FMLN de separarse de todos que
todavía coquetean con el uso de la violencia política. Hoy -bajo el
ataque parejo de la derecha y los órganos de prensa que no
distinguen entre malos y buenos dentro del FMLN, sino quieren
hundirlos todos- los dirigentes más decididos a limpiar la casa FMLN
tienen una tarea muy difícil. Aunque son indispensables, los cambios
en la cúpula del Frente y las limpiezas en algunas de sus
estructuras no se van a dar a corto plazo, porque serían
interpretados como aceptación de la culpa y de la rendición ante la
campaña de la derecha. La política de la confrontación a cualquier
precio de un sector de ARENA y una parte de los medios está
debilitando a los sectores en el Frente que quieren apostar a menos
polarización, más concertación. Como siempre, caras contentas en los
dos extremos, o sea entre los más duros y cínicos de ARENA y el
Frente.
No quedaría completa esta reflexión sin hablar de los medios. Para
esto, en última instancia, es la “Columna transversal”. Muchos de
los medios, en esta semana de la captura de Belloso, se han manchado.
Pocas veces en la posguerra he visto un comportamiento tan sucio,
tan manipulado y manipulador, tan antiprofesional de medios de
comunicación como en estos días. Se publican
partes de los interrogatorios a Mario Belloso, sin que se deje claro
quien está entrevistando. El Mundo llega al colmo de publicar como
“entrevista informal” (cosa que no existe en periodismo) parte de lo
que un día después se presentaría al público como parte de un video
de 8 minutos de duración, editado por el ministerio de seguridad en
base de una grabación de más de una hora del interrogatorio. Que yo
sepa, ningún medio se ha negado a publicar un material tan poco
confiable, ya que ha sido editado por una parte interesada. Tampoco
me consta que algún medio haya rechazado hacer publicaciones que
pueden comprometer las evidencias e invalidarlas para el juicio.
Todo el mundo aparece aceptar, sin problema y protesta, que aquí
prevalece el juicio político sobre el juicio penal, la confrontación
partidaria sobre la justicia.
Los medios publican fotos, supuestamente extraídas de la computadora
de Belloso, sin informar al lector cuándo -en qué época de la vida
política de Belloso- fueron tomadas. Obviamente, una foto que
muestra a un acusado de doble asesinato de policías junto con
dirigentes del FMLN es una bomba - si es tomada después del crimen,
o en la fase de preparación. En cambio, si es tomada años antes,
cuando ni Mario Belloso sabía que algún día iba a convertirse en
militante de grupos violentos y luego en asesino, no dice
absolutamente nada.
Lo mismo con las fotos que demuestran a Mario Belloso -visiblemente
más joven- dando una charla en un Instituto Nacional. También sin
fecha. Mucha gente pensaba que ahí estaba en el Instituto el Belloso
acusado de asesinato prófugo. O el Belloso preparando la acción
armada. O cualquier cosa que uno se puede imaginar. Pero igual es
posible que en esta foto sale un Belloso en una actividad que nada
tiene que ver con su futuro accionar armado. Este es el problema,
las fotos, sin investigar las fechas, no dicen nada, pero si ponen
en entredicho a los profesores o el director del Instituto. Un
colega me dijo: ¿Pero cómo íbamos a saber cuándo tomaron estas fotos?
La respuesta es muy fácil y tiene que ver con el abecedario de la
ética periodística: Si no lo sabés, y tampoco lo puedes averiguar,
¡no las publiqués! Menos cuando te las está entregando el ministerio
de seguridad, y mucho menos este ministerio, en este momento, actúa
como si fuera ministerio de propaganda. Ya no me dijo nada el colega...
<arriba>
<inicio>
El Salvador
Columna transversal: DON PACO Y LA
TRAGEDIA DE LA POSGUERRA
Paolo Lüers - Julio 2, 2007
Hace un año murió don Paco. Lo
asesinaron con lujo de barbarie, junto a su esposa Juana, en su casa
en el barrio La Cruz de Suchitoto. Un domingo 2 de julio. Cuando me
lo contaron, no lo pude creer. Francisco Manzanares -o don Paco,
como todos lo conocíamos en Suchitoto- era de la gente que uno no se
puede imaginar involucrado en un crimen salvaje: ni como victimario,
ni como víctima. Era demasiado buena gente para que alguien le
quisiera hacer daño. Hablo de él, porque era mi amigo, mientras que
a su esposa solamente la vi dos o tres veces detrás del mostrador de
su tienda. Niña Juana no era de muchas palabras o sonrisas, por lo
menos no conmigo. “No con los amigos míos,” solía decir don Paco.
Todo lo contrario don Paco: un gran platicador. Era imposible cruzar
el parque central de Suchitoto sin encontrarse con don Paco. Y era
imposible encontrarse con este señor erecto de pelo blanco y ojos
sonrientes sin sentarse junto a él en un banco, en la sombra de los
árboles (que ya no existen, víctimas de la transformación del parque
en plaza) y platicar de lo que había pasado en el mundo, en el país,
en el pueblo. Su saludo siempre era algo como: “Don Paolo, ¿qué hay
de nuevo? ¿Cómo está esto del cambio climático? ¿Cree que Hugo
Chávez realmente es un revolucionario?” Y ahí platicamos, analizando
la situación electoral, la guerra en Irak, la situación cada vez más
deplorable del Frente, las maniobras de ARENA, la ineficiencia de la
alcaldía de Suchitoto... Y siempre, en estas pláticas dominicales,
don Paco al final dijo: “Pero, don Paolo, algo tenemos que hacer, si
esto no puede seguir así. Pensemos en algo.”
Una vez, a finales del 2002, le hice una propuesta – y don Paco me
la agarró con entusiasmo: “Pongamos alcalde, pues.” El Frente iba a
lanzar, por tercera vez, a Isaías Sandoval, para no perder la
alcaldía. Isaías era amigo de nosotros dos, nada en contra de él.
Pero el mismo alcalde –“Ardillo” para sus amigos- en privado estaba
diciendo que la ciudad ya necesitaba un cambio, ideas frescas,
concertación. Que él era el alcalde de la reconstrucción, pero para
lo que viene, la apuesta al desarrollo, se necesitaba otros líderes
con otras ideas y capacidades. Entonces, comenzamos a trabajar -don
Paco entre los activistas más decididos- en la candidatura de Chamba
Acosta, gran amigo de los dos, bajo la bandera de los Renovadores.
Don Paco feliz: Al fin había algo que hacer, había una perspectiva:
una izquierda ciudadana, una izquierda civil, un equipo plural y
dinámico de candidatos al concejo, ex guerrilleros como Dimas junto
con personajes honorables del pueblo, como don Tilo Melgar, alcalde
duartista muy respetado y recordado...
En esta campaña, don Paco tuvo que enfrentarse a su propia hija,
Mariposa, la más ardiente y agresiva activista del FMLN en
Suchitoto. Lo hizo con dignidad, con calma, hasta con humor, aunque
los insultos por parte de su propia hija le dolieron. “Ella no es
mala, don Paolito, ella es producto de la gran crisis de valores del
Frente”, me dijo. “No quieren ver la realidad. No logran ser
tolerantes. Se aferran a sus dogmas. Pobrecito el Frente, pobrecita
mi hija...”
Hicimos una buena campaña, perdimos con dignidad. Isaías, al final,
nos dio una horrible paliza – y una gran lección: Ganó y adoptó
buena parte de nuestras propuestas. Condujo al Frente en Suchitoto
al cambio que necesitaba, contra todas las resistencias, asegurando
que en las siguientes elecciones, en 2006, los ortodoxos no lograran
caer a “su” alcaldía. Isaías, el líder local de las FPL, hizo
alianza con sus adversarios tradicionales de la RN, los dirigentes
de la zona baja del Guazapa, los más renovadores en el partido.
Produjo el cambio que Suchitoto necesitaba. Y don Paco, feliz. “Al
fin triunfamos, Don Paolo”, me dijo - aunque yo no estaba tan seguro.
Y con esta sonrisa suya en los ojos: “Otra vez se fregó la
Mariposa...” –quien, claro está, era la propagandista más gritona de
la campaña frustrada de la candidata ortodoxa en las primarias...
Pero don Paco no sólo andaba en asuntos de política. Era partícipe
de cualquier iniciativa de ciudadanos para mejorar el pueblo: agua
potable, cultura, fiestas patronales, salud, educación, deportes...
Cada iniciativa ciudadana podía contar con el apoyo de este
caballero, con su paciencia, con su bondad, con su sentido común y
práctico.
Yo conocí a don Paco, cuando hice de Suchitoto mi segunda residencia,
en 2001. La primera vez que platicamos fue en casa de Chamba Acosta.
Me dijo: “Yo sé quien es usted: Anduvo en la guerra con mi hijo.” Y
así nos hicimos amigos: platicando sobre Paquito Cutumay, músico y
guerrero. Platicando también sobre cómo murió Paquito. Muerte
trágica, muerte polémica. Yo no escondía al padre mi opinión: que
Paquito andaba, ya terminada la guerra, en cosas terribles que
tenían que ver con policías corruptos, extorsiones, secuestros. Los
dos estábamos convencidos que Paquito fue víctima de sus errores
políticos: El pensaba que era legítimo y necesario, en el nombre de
la revolución, seguir con acciones clandestinas. “¿Usted piensa que
mi hijo era un criminal, don Paolo? Dígame, porque usted lo conoció
bien.” “No, Paquito actuaba y murió pensando que estaba cumpliendo
un deber revolucionario. Muy equivocado, pero no criminal.”
También hablamos de la campaña que su hija Mariposa estaba
levantando en todo el mundo por la muerte de su hermano. Para ella,
Paquito era víctima de policías actuando como escuadrón de la muerte.
Don Paco estaba dispuesto -con tristeza, pero con dignidad- a
enfrentar la verdad: Su hijo no era víctima de la represión, sino de
los errores e irresponsabilidades de la izquierda. Su muerte refleja
la tragedia de la izquierda salvadoreña en los primeros años de paz:
Cuando el ex guerrillero Paquito Cutumay muere en un tiroteo con la
policía en San Miguel, tanto su acompañante y supuesto cómplice como
uno de los policías que intentan detenerlos y terminan matando a
Paquito, son policías ex-guerrilleros. Dos de los ex guerrilleros en
la escena de la tragedia, Paquito y su amigo policía, bajo
investigación por extorsión de una prominente familia de Ahuachapán,
lugar donde el policía amigo de Paquito prestaba servicio; el otro,
investigando los secuestros. Al final resultaron Paquito muerto y el
investigador condenado por su muerte. No sé qué se hizo el tercero...
Y un hombre como don Paco, quien de San Miguel se mudó para
Suchitoto, enfrentando esta tragedia. Un hijo muerto por no saber
terminar la guerra y aceptar la paz. Una hija -y un FMLN- usando
Paquito Cutumay como mártir, como héroe, como víctima de un régimen
represivo que sigue manteniendo escuadrones de la muerte...
Lo que más deseaba Francisco Manzanares era que su hijo descansara
en paz. Esto lo distanciaba definitivamente del Frente y de su
propia hija. Trágica posguerra salvadoreña.
Cuando don Paco y su esposa Juana son asesinados en su casa-tienda
en Suchitoto, el impacto en el pueblo es profundo. En todas las
conversaciones en el pueblo se escucha dos frases: “¡Esto hay que
parar ya! ¡No más violencia en Suchitoto!” El mismo domingo 2 de
julio se junta un grupo de ciudadanos para organizar que el pueblo
de Suchitoto se manifieste. Dirigentes de barrios, activistas
feministas y religiosos, profesores, ciudadanos de Suchitoto
convocan una marcha blanca. Nadie saben quienes asesinaron a los
esposos Manzanares, pero todos sabemos que esto hay que parar.
Para no interferir con el entierro que está siendo planificado por
la hija Mariposa en coordinación con el FMLN, la marcha blanca de la
ciudadanía de Suchitoto contra la violencia se programa para el
martes 5 de julio. El lunes -ya han llegado a Suchitoto miembros de
la dirección del FMLN- la familia pospone el entierro. La nueva
fecha coincide con la marcha ciudadana. El día 5 de julio, en el
barrio La Cruz, cerca de la casa de Don Paco y Niña Juana, se forma
la marcha blanca. Cientos de mujeres y hombres, más los alumnos de
las escuelas con sus profesores, todos vestidos de blanco, comienzan
su marcha silenciosa hacia el centro de la ciudad. Pero a medio
camino hay un obstáculo que detiene la marcha: Frente al mercado
municipal está parado un camión grande, adornado de enormes banderas
del FMLN, con parlantes que a todo volumen llenan la ciudad con
música “revolucionaria”, con consignas contra los escuadrones de la
muerte, contra los “arenazis”, culpándolos de la muerte de don Paco
y niña Juana. Detrás va el carro que lleva los dos ataúdes, también
cubiertos de banderas del FMLN.
El muy pequeño, pero muy colorido, muy bullicioso, y muy
“revolucionario” bloque alrededor del camión del FMLN no se mueve.
Quieren agarrar la marcha blanca –los ciudadanos- como cola. La
marcha blanca no quiere ser cola de nadie. El mismo Isaías, ex
alcalde, caudillo del Frente, pero de su parte no ortodoxa, quien
acompaña la marcha blanca, trata de negociar una solución. Imposible.
El bloque del FMLN con los ataúdes no se mueve.
Resultado: los profesores mandan a los niños a sus casas o a las
escuelas, la marcha blanca se dispersa. La marcha roja llega sola a
la plaza, a la iglesia, a la misa. El pueblo, nuevamente ausente.
Desde entonces, un fantasma más recorre el mundo: La muerte de Don
Paco y su esposa Juana como crímenes políticos, cometidos por los
escuadrones de la muerte para detener al movimiento revolucionario.
Este fantasma aparece en los comunicados del Frente, vuelve a
aparecer en actos políticos en Venezuela, Alemania, Cuba...
Pobre don Paco. Así como a su hijo, no lo dejan en paz, ni después
de su muerte. Lo vistieron de rojo, cuando él no era ni militante,
ni simpatizante, sino un crítico del FMLN de la posguerra. Pidió paz
para su hijo y ahora está obligado a recorrer el mundo, junto a su
hijo Paquito, como fantasma, testigo de los miedos, las
incapacidades, las obsesiones de un movimiento que trata de
sobrevivir manteniendo vivas las leyendas y los mitos de los años de
guerra.
Hoy, un año después, todavía no sabemos quiénes asesinaron a don
Paco y su esposa. Los amigos de Don Paco en Suchitoto desean que su
muerte se investigue hasta encontrar y castigar a los culpables,
sean quienes sean. Que la verdad termine con las leyendas. Y que así
don Paco, niña Juana y Paquito Cutumay pueden descansar en paz.
PD: El mismo día de la frustrada
marcha blanca contra la violencia en Suchitoto, en San Salvador,
frente a la Universidad de El Salvador, la Brigada Limón, reserva
paramilitar de un sector del FMLN, asesina a dos policías. Uno de
ellos hijo de una familia vinculada al movimiento guerrillero de los
ochenta. Tragedia de la posguerra. En Suchitoto, el mismo día
histórico 5 de julio, uno de los participantes del entierro de don
Paco y niña Juana, uniformado de rojo, informó a gritos a sus
correligionarios: “¡Compañeros, en estos momentos, fuera de la U la
policía está reprimiendo una marcha! ¡Muerte a los Escuadrones de la
Muerte!” Tragicomedia de la izquierda de la posguerra.
<arriba>
<inicio>
El Salvador
Columna transversal: CAZAFORTUNAS
Paolo Lüers - Julio 27, 2007
Reproducido con autorización del autor
Hay un espectáculo programado para los
próximos meses. Tiene todos los ingredientes para tener éxito
popular: Es morboso, es vulgar, tiene un damo de mala reputación
buscando esposa, y tiene dos pretendientes pobres -pero de buena
familia- buscando fortuna. Una telenovela que inyecta dramatismo al
aburrido escenario partidario. Se llama ¿En qué cama termina Will
Salgado?
Aparte de su historial comprobado de acostarse (políticamente
hablando, porque su vida sexual no me interesa) con cualquiera que
le pueda asegurar protección e impunidad; está su presunta
vinculación con la Sombra Negra; su colección de calaveras, según él
mismo, procedentes de masacres cometidos por su ídolo y comandante
Domingo Monterrosa; están sus exabruptos contra sus respectivas
familias políticas; su conversión sorprendente de logístico del
batallón Arce a dueño de una cadena de electrodomésticos; su estilo
egocéntrico y autocrático de gobernar su feudo San Miguel; su
discurso de populismo vulgar y resentido... Más que suficientes
razones para cualquier persona o partido decente a ver con
satisfacción que Will Salgado -después de haberse peleado con el PDC,
luego con ARENA y ahora con el PCN- al fin se ha quedado sin
opciones, sin partido trampolín para lograr sus aspiraciones de
convertirse en candidato presidencial y así estar en posición de
negociar –con quienes haya que negociar- su inmunidad definitiva
contra cualquier investigación de la Corte de Cuantas o de la
Fiscalía General.
Sin embargo, Will Salgado tiene algo que ofrecer que hace que por lo
menos dos partidos -el FDR y el PDC- se apunten para servirle de
trampolín. Tiene que ofrecer un caudal de votos seguros en San
Miguel y Oriente, y otro caudal -aun un poco especulativo- a nivel
nacional. Aunque sea solamente el caudal de voto que Salgado tiene
seguro en Oriente, parece suficiente atractivo, tanto para el PDC
como para el FDR, para sacrificar sus principios y sus aspiraciones
democráticas.
Los votos que ofrece Salgado, para el FDR pueden marcar la
diferencia entre ser y no ser. Al PDC pueden permitir desplazar al
PCN como tercera fuerza.
Supongamos que matemáticamente esta ecuación funcione y Will
Salgado, vistiéndose a él, su familia, sus amigotes y todo el
patrimonio municipal de San Miguel de verde del PDC o de amarillo
del FDR, realmente entregue su caudal de votos a su nueva novia –
aunque esto tampoco es tan seguro. ¿Pero funciona políticamente? ¿Cuál
seria -aparte de la sobrevivencia electoral y el cheque de la deuda
política- la ganancia para el partido que se case con Will Salgado?
En ambos casos -sea el PDC o sea el FDR el cazafortuna exitoso y se
quede con Will Salgado- significa la bancarrota política. Si la
única forma de crecer es buscar votos con Will Salgado, quiere decir
que no hay sustancia propia, significa que ni los líderes de estos
partidos creen en la validez de su propio concepto. Significa que
las personas decentes que han logrado vincular a la política, al
rato se apartarán o se verán desplazados por los adeptos del
populismo.
Broma aparte. Detrás de mis palabras sarcásticas hay una seria
preocupación por el futuro de dos partidos que, cada una de su
manera, tienen papeles a jugar y responsabilidades a asumir, si
alguna vez queremos salir del secuestro en que los dos partidos
grandes -ARENA y el FMLN- mantienen al sistema político y al Estado.
El PDC, bajo la dirección de Rodolfo Parker, ha hecho un trabajo
exitoso de reconstruir un partido éticamente quebrado y
desacreditado por los pescados tradicionales. La receta ha sido
valiosa: vincularse con liderazgos locales y sectoriales creíbles y
construir alrededor de ellos. Parker ha logrado juntar en el nuevo
PDC a gente de izquierda de gran prestigio y reconocida capacidad
como Orlando Mena y Ana Guadalupe Martínez con empresarios y con
genuinos líderes locales que no funcionan en base a ideología sino
en base a necesidades de la comunidad. De esta manera han logrado un
trabajo municipal sólido, con alcaldías importantes como Santa Ana,
La Libertad, La Unión, Gotera. Sobre esto habría que construir, con
paciencia y creatividad, un poder que va transversal a la
polarización ideológica que los partidos ARENA y FMLN imponen al
país. Esta es la función -y la oportunidad histórica- del PDC. Esta
oportunidad la está poniendo en riesgo el PDC si cae ante la
tentación de acelerar artificialmente su crecimiento electoral
fichando a Will Salgado.
El futuro del PDC está en lo que están construyendo sus alcaldes
Orlando Mena en Santa Ana y Carlos Molina en La Libertad, no en la
alcaldía autocrática, personalista, clientelista de San Miguel que
ofrece llevar Will Salgado como ajuar a la boda con el PDC. Y estas
dos cosas no son compatibles. Con el discurso del populismo
resentido, con la ideología del todo se vale, con la política del
más vivo, cuyo máximo representante es Will Salgado, no se puede
restablecer los valores en la política, recuperar la confianza del
ciudadano en la política, enfrentarse al cinismo del poder que
ejercen los partidos grandes.
Peor la contradicción en el caso del FDR. Imagínense, un partido de
izquierda que por miedo al FMLN y conciente de su propia incapacidad
quiere conseguir prestado la base social de Will Salgado, que no es
otra cosa que la derecha resentida, los machistas buscando
caudillos, los perdedores de la modernización, los que suenan con
hombres fuertes que proceden a la limpieza social... Los dirigentes
del FDR, desesperados porque las bases de la izquierda no les hacen
caso y no abandonan al FMLN; porque la izquierda fuera del FMLN
tampoco se incorpora a un partido con nombre de fantasma histórico y
con programa ambiguo; y porque las clases medias y los medianos
empresarios obviamente tampoco les hacen caso a un partido que no
representa a nadie, quieren aprovecharse de Will Salgado, sabiendo
que es el único que en este momento puede evitar que todos los votos
de castigo al gobierno, los votos anti-ARENA, los votos de los
resentidos, frustrados, los votos de los perdedores de la
modernización y de los miedosos de la globalización, automáticamente
caigan al FMLN.
Puede funcionar. Con Will Salgado el FDR podría establecerse en el
mapa político, aunque temporalmente (hasta que se cambie de camiseta
Will Salgado), con votos prestados. Con Will Salgado y toda esta
paja de los “líderes por el cambio” el FDR puede sobrevivir sus
primeras elecciones, pero muere como izquierda. Lo más probable es
que un FDR artificialmente crecido, pero que no dispone de una base
social propia, se convierta en el PCN del FMLN. ¿Qué otra cosa
esperar de un partido que está esperando una de dos cosas: que el
FMLN le ofrezca una alianza en términos que permiten regresar al
Frente dignamente, o que Will Salgado se decida ser el candidato del
FDR? ¿O será que en el fondo estén esperando que pasen las dos cosas
al mismo tiempo: fichar a Will Salgado y con este liderazgo por el
cambio convertirse en un socio más interesante para el FMLN? ¿Y así
repartirse los dos frentes felizmente a todos los votos de castigo
al gobierno?
Curioso lo que hace el éxito de un Salgado a los oportunistas: En el
PDC despierta el sueño de convertirse en el verdadero PCN, y en el
FDR el sueño de convertirse en el PCN del FMLN. Vaya ironía. Lo que
significa que en el fondo, si no fuera por los celos de Ciro Cruz
Zepeda y por un error grave de análisis de ARENA, Will Salgado
estaba bien en el PCN y el PCN estaba muy bien con Will Salgado. El
error de ARENA es ver a Will Salgado como amenaza, como peligro de
división de los votos de la derecha. Este miedo ha llevado a ARENA a
no ver que Will Salgado, como candidato del PCN, no hubiera dividido
el voto de derecha. Hubiera dividido el voto de castigo a ARENA.
Hubiera quitado al FMLN una buena parte de este voto creciente de
protesta contra ARENA.
Entre imaginarme a Will Salgado como heredero de Napoleón Duarte o
como heredero de Memo Ungo, mejor de Duarte. Duarte ha aguantado en
su círculo de poder a figuras como el Fito Rey y Guillermo Lacayo,
tal vez aguante a un nieto político Will Salgado. Pero el rufián
migueleño reivindicando la memoria de Juan Chacón, Quique Álvarez
Córdova y Memo Ungo sería un chiste de muy mal gusto. Teóricamente
Salgado debería haberse convertido en el príncipe heredero del PCN,
manteniendo y cultivando la función de este partido de cuchumbo para
retener a las bases y los votos de derecha cuando se frustran con el
gobierno.
Un error de la derecha con serias consecuencias. Pero sólo si uno de
los partidos PDC o FDR le agarran la pelota en este juego macabro en
que se está convirtiendo la política partidaria salvadoreña. Todavía
Rodolfo Parker y Julio Hernández tienen otra opción: simplemente
dejar a Will Salgado donde pertenece: afuera.
<arriba>
<inicio>
Uribe víctima...
de sus propios inventos
El presidente Uribe ha
entrado en cólera por enésima vez. En esta ocasión y tratando de
defenderse de sus vínculos con los paramilitares, acusó a los
opositores al TLC de crearle al gobierno un mal ambiente en Estados
Unidos
Abril 25, 2007
También
afirmó que se había enterado de estos hechos por los organismos de
inteligencia militar y en el conjunto de su discurso presentó a
quienes hacían esto como cómplices de la guerrilla.
Tan grave fue la acusación que El Espectador editorializó afirmando
que “el mensaje del Presidente parecería ser que oponerse al TLC es
algo menos que traicionar a la patria y que quienes piensan que éste
es nocivo para el país no tienen derecho a expresarlo con plena
libertad en el escenario que fuere. Ni más faltaba”. El diario El
Tiempo manifestó su preocupación editorial sobre que el gobierno
“estaría utilizando la inteligencia militar y policial para seguir y
escuchar a sus opositores”.
Uribe se
comportó como si no supiera que en Washington hay, hace tiempo,
fuertes críticos del TLC. Desde la victoria demócrata en las
elecciones parlamentarias de noviembre pasado, los republicanos, los
amigos de Uribe, están en minoría y esto ha paralizado la aprobación
del Tratado. Muchísimos congresistas de ese país han puesto
diferente clase de reparos a este tipo de acuerdos y en particular
al suscrito con Colombia. El desplante de Al Gore a Uribe no es el
comienzo sino una expresión más de este fenómeno. Entre los
parlamentarios estadounidenses hay quienes piden reformar los textos
en varios temas como el laboral, medioambiental y de propiedad
intelectual. Hay quienes se preguntan, ante los escándalos de la
parapolítica ¿con quién están firmando un TLC? Lo cierto es que este
acuerdo tiene un mal ambiente en Estados Unidos, pero no es por la
actividad de la oposición sino por el propio contenido del texto,
por la estrecha alianza entre Uribe y Bush y por los nexos que la
Corte Suprema de Colombia ha encontrado entre amigos del gobierno y
los paramilitares.
Como el
gobierno no se atreve a levantarle la voz a los estadounidenses,
entonces se ensaña contra sus críticos en Colombia, pero ésta
tampoco es una salida satisfactoria en Estados Unidos en donde mucha
gente ve en tal actitud destemplada, un mecanismo de defensa de
alguien que ha sido pillado con las manos en la masa.
Tampoco
es nueva la relación de los críticos del TLC con sectores sociales y
políticos en Estados Unidos. Ella ha sido publicada en la prensa
internacional a lo largo de todo el proceso de negociación. Durante
todas las rondas de negociación que se realizaron en ese país, hubo
demostraciones en contra.
Sectores de las iglesias, sindicatos, organizaciones de derechos
humanos, de mujeres e incluso políticos demócratas apoyaron estas
manifestaciones, alertaron sobre los peligros del tratado e
invitaron a delegaciones de Colombia para exponer sus puntos de
vista.
Muchos líderes de la oposición tuvieron la oportunidad de dar a
conocer sus puntos de vista y la Red Colombiana de Acción frente al
Libre Comercio, Recalca, dialogó con importantes sectores en Estados
Unidos.
Para enterarse de esto no era necesario acudir a los organismos de
inteligencia del Estado, bastaba leer la prensa. Pues ésta es una
actividad legítima, pública y transparente. O será que Uribe y sus
funcionarios sí pueden visitar decenas de veces Estados Unidos para
sacrificar la soberanía del país, mientras que los críticos deben
permanecer dentro de lo que el ex presidente Gaviria calificó como
una campana neumática?
La
opinión pública nacional e internacional debe saber que Uribe no
tolera la crítica, que acusa a todos los que se le oponen de ser
cómplices de la guerrilla y está manejando los asuntos del TLC como
maneja al país: cual un gamonal maneja una finca. Corresponde
nuevamente exigir garantías y transparencia.
<arriba>
<inicio>
Argentina
Carlos Fuentealba, la Patagonia rebelde, y la
historia que continúa
Claudia Korol
Abril 10, 2007
El 3 de abril del 2007, en la Patagonia
Rebelde, los docentes de Neuquén, después de un mes de paro en
reclamo de recomposición salarial y pase a planta de los
trabajadores de planes sociales, decidieron cortar la ruta 22. La
policía los reprimió brutalmente, y mientras escapaban de los gases
y de las balas de goma, un miembro del Grupo Especial de Operaciones
Policiales (GEOP), disparó una granada de gas lacrimógeno a la
cabeza de Carlos Fuentealba.
El maestro, con su cerebro destrozado,
murió en unas horas, pero no dejó de enseñar. Su ejemplo empezó a
hablar en nombre de su cuerpo ausente, a movilizar, a multiplicar la
resistencia, a exigir justicia, a hacer memoria. Los maestros y
maestras, sus compañeros, continuaron la lección. Señalaron como
principales responsables al gobernador, Jorge Sobisch y a sus
funcionarios. Pero también recordaron que sus demandas no tuvieron
respuestas del gobierno nacional, ni del ministro de Educación,
Daniel Filmus, ni del presidente de la Nación, Néstor Kirchner.
Diez años atrás, el 12 de abril de 1997, la policía de la misma
provincia, mataba en Cutral Co a Teresa Rodríguez. Teresa tenía 24
años y era empleada doméstica. Mataron a Teresa, pero la bala
apuntaba también contra la pueblada desencadenada a partir de otra
lucha docente, que amenazaba multiplicar piquetes y resistencias más
allá de sus propios límites. El gobernador de Neuquén entonces, era
Felipe Sapag. El presidente, Carlos Menem.
Dos años antes, en Semana Santa, el 12 de abril de 1995, en Ushuaia,
era asesinado por la policía provincial el obrero de la construcción
Víctor Choque. La bala mató a Víctor, pero la orden de muerte tenía
como objetivo desarticular la movilización obrera que se extendía en
el extremo más austral del mundo. Matar el corazón rebelde del sur.
El gobernador de Tierra del Fuego era José Estabillo. El presidente,
Carlos Menem.
Los restos de Víctor Choque fueron llevados a su provincia de origen,
Salta, de donde se había ido años atrás buscando nuevos horizontes
de vida. Salta es una provincia devastada por las políticas del
Banco Mundial que la declararon parte de los llamados “territorios
inviables”. El término perverso anticipaba el silencioso genocidio
neoliberal, que produjo los nuevos “desaparecidos” como consecuencia
de la desocupación, las enfermedades, la contaminación ambiental, la
represión, la depresión, el hambre. Fue repetido en numerosos
discursos por Domingo Cavallo, ministro plenipotenciario durante el
gobierno de Menem primero y de Fernando De La Rúa después. Los
desaparecidos del neoliberalismo, comenzaron a aparecer como
piqueteros en Jujuy, cortando la ruta que lleva a Bolivia; en Salta;
en la Patagonia. Había que detener la rebelión. En Salta, el 10 de
noviembre del 2000 fue asesinado en la ruta 34 -entre General
Mosconi y Tartagal- Aníbal Verón, trabajador mecánico, despedido de
la empresa de transporte Atahualpa. Aníbal Verón, de 37 años, fue
fusilado con una bala de la Policía provincial, pero la bala
apuntaba a desarmar la protesta que se extendía por el reclamo de
los Planes Trabajar caídos. El gobernador de Salta era entonces –como
ahora-, Juan Carlos Romero. La Ministra de Trabajo del gobierno de
la Alianza, era Patricia Bullrich. El Ministro del Interior,
Federico Storani. El presidente, Fernando de la Rúa.
Unos meses antes, también en Salta, en mayo del 2000, eran
asesinados los jóvenes Orlando Justiniano y Matías Gómez.
Secuestrados mientras juntaban leña para llevar al piquete, fueron
torturados salvajemente y muertos por la policía provincial. Luego
fueron abandonados en una ruta de Jujuy, con la intención de simular
un accidente. El 17 de junio del 2001, en el Día del Padre, en la
misma provincia, eran asesinados los jóvenes Oscar Barrios y Carlos
Santillán. Las balas que asesinaron en General Mosconi, en Tartagal,
pretendían callar las voces insurrectas del pueblo norteño que había
aprendido de Cutral Co el valor del corte de ruta como herramienta
de lucha, cuando el paro forzoso que implica la desocupación masiva,
no deja más caminos que interferir en la circulación de mercancías.
Las balas eran para los jóvenes que aprendían en las rutas, las
primeras lecciones de dignidad y resistencia.
Sin embargo, los asesinatos de Salta no fueron los primeros crímenes
del gobierno de la Alianza. En Diciembre de 1999, en el puente de
Corrientes, la Gendarmería había asesinado a los jóvenes Mauro Ojeda
(18 años, sobrevivía con changas) y Francisco Escobar (25 años,
cartonero). Con ellos querían matar la lucha autoconvocada de
trabajadores docentes, estatales, del pueblo correntino. Los mataron
las balas de los gendarmes al mando de los comandantes Chiappe y
Caruso, enviados por el Ministro del Interior Federico Storani a "pacificar"
la provincia de Corrientes para que su interventor, Ramón Mestre,
pudiera asumir el cargo. La viceministra del interior era Nilda
Garré.
La Alianza terminó sus días con otro crimen: los asesinados del 19 y
20 de diciembre del 2001 en todo el país. Jóvenes en su mayoría.
Trabajadoras y trabajadores, desocupados y estudiantes, motoqueros,
piqueteros, amas de casa. Aníbal Ibarra era Jefe de Gobierno en la
Ciudad de Buenos Aires. Carlos Alberto Reutemann era gobernador de
Santa Fe. El gobernador de la provincia de Buenos Aires era Carlos
Ruckauf. El Vice gobernador, Felipe Solá. Ninguno se cree
responsable.
El “que se vayan todos”, en diciembre del 2001, nombraba a estos
responsables de las políticas de hambre y muerte. Pocos meses
después, el 26 de junio del 2002, el pueblo recibió un nuevo golpe
en la masacre de Puente Pueyrredón. Los jóvenes piqueteros, Darío
Santillán y Maximiliano Kosteki, fueron asesinados en una brutal
represión que pretendía reestablecer la gobernabilidad, y garantizar
el orden del miedo. El presidente era Eduardo Duhalde. El Gobernador,
Felipe Solá.
Antes y después de estas muertes en protestas sociales, hubieron
muchas otras muertes como consecuencia del mismo sistema. Gatillo
fácil. Desaparición de mujeres víctimas de la trata. Cromañon. Los
muertos y las muertas, siempre del mismo lado. Víctimas de la
pobreza. Víctimas de la desesperación. Víctimas de la corrupción.
Víctimas de la desocupación. Víctimas de la indiferencia. Víctimas
del capitalismo.
Por eso, aunque no conocíamos el rostro, sabíamos quién era Carlos
Fuentealba, el maestro de Neuquén asesinado en este abril del 2007.
Sabíamos que Carlos estaba en el corte de ruta, resistiendo. Y que
antes había dado clases de dignidad en las escuelas. También
sabíamos que Carlos era Teresa, era Aníbal, era Darío, era Víctor,
era nuestro pueblo, eran los de abajo, los de la memoria que no
tiene punto final, porque tampoco hay punto final para la represión
y para la impunidad.
Sabemos también quiénes lo mataron. Sabemos que el gobernador de la
provincia de Neuquén, Jorge Sobisch, tiene una responsabilidad
principal en estos hechos. Una vez más dio orden de reprimir. Él
como Juan Carlos Romero, en Salta, manejan la provincia con
criterios de patrones de estancia. Como la familia Menem en La Rioja,
o la familia Kirchner en Santa Cruz. Es un sistema de poder que
reparte políticamente prebendas y ventajas, en el que las burguesías
locales disputan privilegios y multiplican ganancias. Por eso, es
inconsistente el análisis de quienes pretenden separar,
artificialmente, las responsabilidades de los gobiernos provinciales
de las políticas nacionales, oscureciendo las modalidades de la
división del trabajo. En el ejercicio cotidiano de la dominación,
las políticas llevadas adelante en todo el país, tanto en el plano
político, económico, social, como en los modelos represivos, tienen
fuertes denominadores comunes. Precisamente en los mismos días en
que Carlos fue asesinado, se extendía la lucha docente y la
represión a la misma en otras provincias como Santa Cruz, Salta, La
Rioja, Chaco, Formosa, Tierra del Fuego… ¿quién encendió la mecha?
Pensando como candidato su campaña electoral, el Ministro de
Educación Daniel Filmus, el “hombre de Kirchner en la Capital”,
había anunciado a fines de febrero un aumento salarial, cuya
efectivización no estaba garantizada, debido a que son las
provincias las encargadas de realizarlo. En la mayor parte de las
provincias, se ofrecieron aumentos por debajo de lo anunciado, la
mayor parte en negro, bajo la modalidad de bonificaciones. Este
anuncio, de no haber sido un gesto de campaña, debería haber sido
acompañado de un debate presupuestario serio, que hiciera posible
cumplir con las promesas. Pero cuando llegó la hora de la verdad,
ninguno de los “hombres del presidente” se hizo cargo. Y no se hacen
cargo ahora, de la responsabilidad que les cabe en esta situación.
Tampoco se hace cargo el socio político de Sobisch, quien pensaba
acompañarlo en la cruzada por la Presidencia: Mauricio Macri. Por el
contrario, en los comandos electorales de las campañas capitalinas,
el tema que se discute ahora, cínicamente, es como quitarse o cómo
transferir responsabilidades, para que estos hechos “no afecten la
suerte de los candidatos”. Mientras los maestros neuquinos,
santacruceños, salteños, y de distintas provincias, enseñan la
dignidad, estos políticos son maestros de la hipocresía, del vale
todo, de la naturalización de las injusticias. Ellos, los que miran
para otro lado, los que cambian de camiseta y de alianzas tres veces
por día, los que descreen del pueblo, los que lo engañan, los que
callan, los que otorgan, son responsables al menos de la
deslegitimación de la democracia… de esta democracia suya, la del
poder.
El anuncio realizado por el ministro Filmus desde la Rosada, había
sido acompañado por el titular de la CTA (Central de Trabajadores
Argentinos), Hugo Yasky. El dirigente de CTERA (Central de
Trabajadores de la Educación de la República Argentina), no es el
primero ni el último de los líderes de movimientos de trabajadores,
o de sectores populares que se sumaron a la tarea de construir
consenso a la dominación. Ellos, que deberían estar cada día en la
organización de las resistencias, en las demandas de derechos, en la
batalla popular por una vida digna, en el frío de la intemperie que
se sufre en los cortes de ruta, acompañando a los maestros y
maestras que en Santa Cruz tienen sus escuelas tomadas por la
Gendarmería, o que fueron gaseados brutalmente en Salta. Ellos, que
deberían estar junto a los que dicen representar -y no calentándose
en los salones de los despachos oficiales- también tienen
responsabilidad frente a estos hechos últimos, sobre todo, por la
indefensión en que se encontraron los docentes. Los maestros y las
maestras, en Salta y en Santa Cruz, en Neuquén y en Formosa,
sintieron la presión directa del poder, y la deserción de la
dirigencia sindical que ahora, tardíamente, convoca a un paro de 24
horas. Que haya sido necesario un muerto, que se esfuercen en
repetir el discurso que pretende adjudicar todas las
responsabilidades al gobernador de Neuquén, es un gesto más que
profundiza la desconfianza de los trabajadores y trabajadoras en
lucha, hacia las conducciones burocratizadas y “enganchadas” en la
política disciplinadora y domesticadora del kirchnerismo, en sus más
amplias variantes.
El 24 de marzo último, dos lógicas se expresaron en los actos por
los 31 años del golpe militar. La lógica de quienes creen que el
tema de los derechos humanos pertenece al pasado, y que estamos en
un momento de “reparación histórica”. Y la lógica de quienes
sostienen que los derechos humanos tienen que ser garantizados para
todos y todas. Que el derecho al trabajo, a la educación, a la salud,
a la tierra, a la vivienda, a la posibilidad de decidir sobre
nuestros cuerpos, a la recreación, a la justicia, no pueden ser
garantizados sólo para una clase, la clase en el poder, o para unos
grupos, los amigos del presidente. Que entre los derechos humanos se
encuentra también el derecho a la protesta social, el derecho a
reclamar por lo que es justo, el derecho a no integrarse en la
lógica de dominación a cambio de un lugar subordinado en las
políticas clientelares. Que los derechos humanos, no pueden
guardarse en un museo; porque la vida sigue siendo amenazada, cada
vez que el pueblo se decide a reclamar con autonomía por lo que le
corresponde.
Una muerte, la de Carlos, el maestro querido por su gente, vuelve a
mostrar dolorosamente el abismo que se va abriendo entre estos dos
lugares. Porque la sangre de Carlos no acepta dobles discursos.
Porque la lucha docente requiere urgentes respuesta. Porque quienes
cuentan votos y desprecian vidas, alguna vez escucharán nuevamente
el eco de aquel “que se vayan todos”. Y cuando el eco vuelva, desde
la Patagonia Rebelde o desde la Salta inviable, ya no será para
decirles que se vayan. Será sencillamente la voz del pueblo,
ocupando su lugar en la historia. Con voz de pueblo rebelde hablarán
Carlos y Teresa, Darío y Pocho, y tantos y tantas, y todas y todos
los que no se cansen de luchar.
Finanzas
La planificación financiera
Paola Noriega*
Abril 4, 2007
Constantemente el ser humano se enfrenta a cambios y nuevos
desafíos. Muchos podrán verlos como generadores de nuevas
oportunidades, otros simplemente se resistirán a los mismos hasta el
momento en que un acontecimiento « normalmente doloroso e
inesperado» los obligue a descruzar las manos, dejar el miedo de
lado y hacer uso no sólo de las inmensas capacidades de adaptación
que nos caracterizan, sino también de los maravillosos instrumentos
que se han ido desarrollando para tener un mayor control de nuestras
vidas y prepararnos para aquello sobre lo cual no podemos interferir
(como la muerte de un ser querido, una enfermedad, un accidente, una
tragedia, etc.) no signifique el adiós a todos nuestros sueños o
peor aún, a los sueños de toda una familia.
La
planificación financiera no es una epopeya, mucho menos una receta
para hacerse rico de la noche a la mañana, en esencia es un proceso
que permite a las personas o empresas en función de su situación
específica, de sus objetivos, de sus capacidades reales, organizarse
de manera adecuada para lograr más fácilmente la consecución de sus
metas.
Factores externos como la inflación, los impuestos, las deudas, las
tasas de interés pueden también afectar nuestra posesión más
valiosa: nuestra tranquilidad.
-comprar una casa
-financiar la educación de nuestros hijos
-reducir impuestos
-administrar deudas
-proporcionarse una cobertura de seguro adecuada
-ahorrar para la jubilación
-decidir cómo y dónde invertir
-hacer el testamento
-redactar un mandato de inaptitud
Todos estos son puntos importantes a contemplar en un plan
financiero y dos condiciones indispensables que garantizarán su
éxito:
La
primera, la flexibilidad: recuerde que su situación está en
constante cambio y que por lo tanto su plan debe actualizarse con
cierta regularidad y debe basarse en decisiones que anticipen
imprevistos.
La segunda, la acción: son nuestros sueños los que nos mantienen
vivos, los que nos motivan y en ellos encontramos nuestras mayores
satisfacciones cuando los vemos hacerse realidad.
*Paola
Noriega
Consejera en seguridad financiera
Representante en ahorro colectivo
Economía-Gobernabilidad
El Salvador:
En peligro 9
millones de dólares de ahorrantes de la OBC
Carlos Girón S.
Marzo 23, 2007
Víctimas de la millonaria estafa de la
Operadora de Bolsas de Centroamérica, S. A. de C.V. (OBC) nuevamente
se me han acercado para expresar su temor de que el caso sea cerrado
y terminen perdiendo sus ahorros de muchos años, quedando las cosas
como si no hubiera pasado nada.
Pese a la actividad desplegada por un comité de afectados que se
formó para reclamar sus derechos y exigir el reintegro de sus
depósitos, el proceso se ha estancado, o archivado, como se les ha
dicho.
En el Juzgado de Instrucción que conoce del caso se les dijo que el
proceso podría reactivarse hasta que sean capturados los principales
acusados de la estafa, un tal Eduardo Villatoro Monteagudo y la ex
gerente de la corredora, Sonia Torres, ambos prófugos de la justicia.
Mientras tanto ni siquiera se sabe que la PNC haya solicitado la
colaboración de la INTERPOL para echarles el guante y que vengan a
devolver lo robado.
Señalan los afectados que de acuerdo con la última auditoría que se
hizo hace más de un año, el monto de lo estafado rondaría los 9
millones de dólares, aparte de lo que sería el lucro cesante, es
decir, lo que los depósitos habrían dejado de percibir en concepto
de intereses desde que se descubrieron los malos manejos.
Los quejosos señalan lo inaudito que resulta ver cómo en un país que
se precia de vivir en un estado de derecho puedan pisotearse de tal
forma los derechos de las personas y hacerlas víctimas de semejantes
atracos sin que nadie se mosquée por ello ni mueva un dedo para que
se les haga justicia. Sólo al Estado no le importa que puedan
perderse millones en algunas de sus instituciones a causa de manejos
erróneos de algunos funcionarios; pero lo que es a los particulares
sí que les afecta gravemente, pudiendo hasta poner en riesgo sus
vidas como sucedería con un infarto que le produjera a alguien el
saber que de repente corre peligro de perder 10 ó 25 mil dólares. Se
nos dice que hay víctimas que tenían depósitos de cantidades
similares o mayores que esas en la OBC.
Recuerdan los afectados que en la Asamblea Legislativa se formó una
comisión específica para investigar y tratar de ayudarles con la
devolución de sus ahorros, pero que la misma se desintegró porque a
ARENA y al PCN no les interesaba o convenía que se ahondara en las
pesquisas. Quién sabe por qué.
La cuestión es que el Gobierno y en particular la Superintendencia
de Valores y la Fiscalía General de la República no deben dormirse o
mostrarse indiferentes ante este nuevo caso de defraudación a la
economía pública, sino defender con todas las armas posibles el
derecho de cientos de afectados y no permitir un estigma más para el
sistema financiero y bancario del país, sobre todo cuando se habla
de crear un clima favorable y atractivo para las inversiones
foráneas.
Sólo los tontos podrían traer su dinero de afuera para hacer
operaciones bursátiles sabiendo que corren riesgo de que se lo roben
sin que autoridad alguna hiciera algo por restituírselo, dejándolo
en la calle. ¿O será que tratándose de extranjeros
las autoridades sí se movilizarían?
No, 9 millones de dólares no son una bicoca para que se disuelvan en
la nada, sobre todo si son el fruto de privaciones y del sudor de
quienes dispusieron ahorrarlos en vez de derrocharlos.
La Superintendencia de Valores debería formular una declaratoria
pública de cómo se encuentra el caso, cuánto es lo que hay en
cartera, e informar sobre las diligencias que ha llevado a cabo para
resarcir sus bienes a los afectados, y cuándo comenzarían a
devolverles el dinero.
Así como no se quiere por nada que se hable de archivar el caso de
la masacre de los diputados del PARLACEN en Guatemala, así también
no debe pensarse en que eso pueda suceder con el robo de la OBC. Si
es necesario hay que rastrear hasta dónde llegó la actuación de los
anteriores operadores de la corredora, es decir, antes que
apareciera Villatoro, quien, según se dice, en una de sus visitas al
país se alzó una millonada de los ahorros ajenos.
Así como la INTERPOL localizó al español Alviz, acusado también de
estafa, así podría hacerlo con este Villatoro. Los afectados esperan
respuestas claras y concretas.
El país busca endeudarse millonariamente afuera, pero muestra
desprecio por 9 millones que son dinero propio, de los salvadoreños.
¿Tiene eso lógica?.
Política
México: los últimos doce meses
Dialogo Nacional
Marzo 23, 2007
Durante los casi 12 meses transcurridos
desde el 3er Diálogo Nacional, nuestro país ha
sufrido una embestida brutal de fuerzas de derecha antinacionalistas,
oligárquicas y antidemocráticas, aliadas del gran capital
transnacional. Sin embargo, lo ocurrido durante el último año
no solamente no es nuevo, es la reiteración de una política
contraria a los intereses del país y de los mexicanos que desde hace
30 años
se desarrolla y consolida. Los gobiernos federales que durante ese
periodo han estado en el poder favorecen intereses imperiales y
transnacionales en perjuicio de México.
Cada día más mexicanos comparten el
conocimiento de que existe una conspiración en contra de México, y
que ésta forma parte de la conspiración global de los países con una
economía desarrollada -el grupo de los 7 con Estados Unidos a la
cabeza-, para apropiarse de los bienes y recursos de las naciones
pobres y sobreexplotar a los trabajadores. Desde principios de los
anos 80, el Grupo de los 7 urdió un siniestro plan con ese propósito,
que tuvo como sustento la imposición de una impagable deuda externa.
Los llamados organismos multilaterales -Banco
Mundial, Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial de
Comercio, apoyados en América por el Banco Interamericano de
Desarrollo- se encargan de administrar la deuda imponiendo a los
países exigencias exorbitantes para asegurar el pago de sus tributos.
Esos organismos se han convertido en el verdadero gobierno de los
países pobres y sometidos, otorgándose la facultad de decidir no
solamente quiénes deben ser los funcionarios sino, incluso, los
jefes de gobierno. Muchos mexicanos están convencidos de que con su
voto -aun emitido en contra- solamente han legitimado a candidatos
que ya habían sido elegidos por esos organismos supra
gubernamentales para que les sirvan, no para que les sirvan a los
pueblos. Desde hace muchos anos las pruebas están a la vista de
todos.
En México, por encima de la Nación se
privilegian los intereses oligárquicos y extra nacionales, y el
orden que se pretende imponer es el que conviene a esos intereses.
La derecha ha logrado posesionarse del poder político, y de ella
solamente puede esperarse el más abierto y descarado
colaboracionismo para que entidades extranjeras se apropien de la
riqueza nacional, además la búsqueda de sometimiento de los
trabajadores, de sus organizaciones y de la población en general, en
beneficio a la oligarquía interna y de las clases improductivas,
colaboradoras de esa derecha.
Desde el último ano del gobierno
anterior y durante el actual, se hace notar la naturaleza facciosa y
antidemocrática de la derecha en el poder, expresada en una
innegable exacerbación de la lucha de clases. Negada su existencia o
ignorada intencionadamente, la lucha de clases brota y se desarrolla
incontenible por la intención de una de las clases sociales de
reafirmar su preponderancia sobre otra. En cada país donde gobierna
la derecha, se exacerba la lucha de clases. Aunque la derecha no lo
reconozca o lo niegue, es ella la que provoca. En nuestro país, los
acontecimientos principales del último ano son resultado de la
pretensión derechista y oligárquica de someter al pueblo trabajador.
En ese contexto pueden entenderse los
acontecimientos de Pasta de Conchos, donde murieron 65 trabajadores.
Condiciones extremas de inseguridad por la avidez en la búsqueda de
ganancias, o por la aceptación de sobornos de parte de funcionarios,
crearon el escenario en el que perdieron la vida los mineros, cuyos
cuerpos ni siquiera han sido rescatados. También las criminales
agresiones a los trabajadores de Sicartsa -con saldo de muertos,
heridos y encarcelados-, en paro legal contra la empresa y contra el
gobierno federal que se había inmiscuido en sus asuntos sindicales.
Los hechos de Sicartsa marcan el inició de las intervenciones
represivas y criminales de una policía federal militarizada, que aún
no deja ver con claridad su verdadera función en el ámbito nacional,
aunque se hace notar su dependencia de planes e intereses
geopolíticos y hegemónicos de Estados Unidos.
Inmediatamente después, la policía
federal agredió brutalmente a los pobladores de San Salvador Atenco,
dejando una secuela de muertos, presos, desaparecidos y mujeres
violadas. Estos acontecimientos se derivaron de un hecho de muy
escasa relevancia, pero la patente de impunidad otorgada a los
policías para el uso desproporcionado de la fuerza, tiene visos de
una repudiable e incivilizada venganza del gobierno federal, a la
que se suma la intención de desmovilizar a un poblado organizado
para su defensa.
De la misma naturaleza, aunque más
prolongada y con más víctimas, ha sido la agresión, que se ha
tornado permanente, al heroico pueblo de Oaxaca. El uso de las más
agresivas fuerzas represivas del gobierno, los asesinatos, las
detenciones arbitrarias y las desapariciones, han servido más para
ahondar el desprestigio de los gobiernos federal y estatal que para
conminar al pueblo oaxaqueno a abandonar su lucha contra el sátrapa
que ocupa el cargo de gobernador.
Las elecciones federales del 2 de julio,
la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, la conducción facciosa de las elecciones por el
Instituto Federal Electoral y la actitud irresponsablemente pasiva
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dejaron una profunda
incomodidad en mucho más de la porción de votantes que vieron a su
candidato acceder a la presidencia de la República. La campana
insidiosa, que fomentó el odio entre sectores de la población,
desarrollada con la intromisión del presidente, de una organización
patronal, cabeza política visible de la oligarquía interna, de los
medios de comunicación escritos y electrónicos, y de otros actores
ilegítimos, fue una violación flagrante de la ley a la vista de
propios y extranos por la realización de actividades reservadas
constitucionalmente a los partidos políticos, sin que el tribunal
electoral considerara y senalara la comisión de delitos que
influyeron innegablemente en los resultados de la elección.
En todos los ámbitos de la sociedad
mexicana se considera un agravio a sus derechos y a la todavía
incipiente democracia, la forma oscura y poco o nada convincente del
proceso electoral y de los resultados finales. Cualquier observador,
ni siquiera riguroso, puede notar que la inconformidad permea a la
mayor parte de la sociedad mexicana y que el gobierno, con actos
reprochables la ahonda irrefrenablemente. No es de extranar que
muchos mexicanos estén atentos en espera de la gota que derrame el
agua.
La resistencia iniciada después del 2 de
julio no ha decrecido y mucho menos desaparecido como aseguran
algunos lacayos del sistema. Nadie ha abandonado sus posiciones y ha
ido hacia las del gobierno, tanto más cuanto que el actual se
prefigura más pernicioso que el anterior. La polarización social que
impulsó el partido en el poder, poniéndose a la cabeza de un grupo
subversivo de derecha, ha crecido en contra de él. El
recrudecimiento de la lucha de clases le es desfavorable, sólo que
sus contrarios, mucho más numerosos, no han pasado aún a la
actividad externa. Al no vislumbrarse cambios en la política interna
que lo impidan, pronto el pueblo tomará las calles.
La especulación en torno al precio de la
tortilla, alimento básico del pueblo, puede ser atribuida a la
escasez de maíz, pero el responsable directo, quien provocó esa
escasez, es el gobierno. El campo mexicano fue dejado sin el
necesario apoyo del gobierno, y los campesinos, para escapar en lo
posible de la miseria, se han visto forzados a emigrar hacia las
ciudades o hacia el extranjero. No se trata de políticas que hayan
seguido su propio curso, lo que ocurre es ciertamente lo que
gobierno desea. Desde 1992, con las reformas salinistas a la
Constitución, los gobiernos federales han provocado la
improductividad y el abandono del campo para favorecer los intereses
comerciales de Estados Unidos, establecidos en el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte.
A menos de un ano para que sean
plenamente legales las importaciones masivas de productos
agropecuarios provenientes de Estados Unidos, el gobierno federal,
confabulado con especuladores, acaparadores y empresas
estadunidenses, intenta hacer ineludibles las importaciones de maíz
y de otros productos subsidiados previstos en el Tratado de Libre
Comercio. De tener éxito esa traición, se terminará de arruinar el
campo mexicano, la tierra no producirá más que hierbas y la mejor
caerá en manos de grandes agricultores nacionales o extranjeros, los
campesinos despojados ofrecerán en las ciudades su mano de obra
barata, y México habrá perdido absolutamente, durante un periodo
prolongado e inimaginable, los actuales jirones de su soberanía
alimentaria. Lo anterior implica que, de tener éxito las políticas
federales, México no producirá ni siquiera los productos alimenticos
básicos. Para ponderar el absurdo y la alta traición, téngase
presente que el gobierno federal está entregando la industria
energética a entidades extranjeras. ?De qué van a vivir los
mexicanos?
Pero la soberanía alimentaria no es lo
único que está perdiendo el país, sino la soberanía en general,
empezando por la política que lo confirma como en Estado dependiente,
sometido, sin libre autodeterminación. Los gobiernos de la etapa
neoliberal, además de la cultura, se niegan a impulsar la ciencia,
la tecnología, la investigación lo cual acentúa nuestra dependencia.
En el mundo actual, el país que no invierta en investigación
científica y tecnológica se queda a la zaga, dominado y explotado
por otros. ?Es eso lo que los gobiernos federales quieren para
nuestro país.
La campana contra el narcotráfico,
confiada principalmente a las fuerzas armadas, no podrá tener los
resultados alegres que ya se anuncian y que la exhiben como una
medida de cortos alcances. No se combate la delincuencia confiscando
algunos productos ilegales y arrestando a algunos delincuentes. Los
militares, tan admirados y respetados por el pueblo mexicano, no
recibieron instrucción para actuar como policías, sino para defender
a la Patria. Los resultados indeseables que se produzcan, como la
molestia a la sociedad y los gastos excesivos con pocos resultados,
serán reclamados a su jefe supremo. Desde ahora, esa ruidosa campana
nacional contra la delincuencia, está llamada a ser un parto de los
montes.
La toma de posesión del actual
presidente se realizó fuera de las prescripciones constitucionales,
lo cual le acusa ilegalidad e ilegitimidad. Ningún presidente de
México, ni siquiera los de origen militar de la primera mitad del
siglo pasado, fue conducido y arropado por las fuerzas armadas a su
toma de posesión, manteniendo, con posiciones de fuerza, alejados al
pueblo y a los legisladores. Pero no solamente eso, el actual
presidente ha buscado refugio en las fuerzas armadas, convive sólo
con ellas y recibe una cobertura que mantiene alejado al pueblo como
convidado de piedra.
En el México actual ha sido obstruido el
desarrollo democrático; se ha exhibido el desprecio gubernamental
por las elecciones libres y democráticas; se ha conminado a los
ciudadanos, principalmente a los más jóvenes, a no ejercer el
derecho de voto en tanto que éste no es respetado; hay una violación
sistemática de los derechos humanos, expresada por la agresión
policiaca a grupos sociales a los que las circunstancias adversas de
su existencia los han llevada a la defensa y a la lucha; las
cárceles reciben cada día más presos de conciencia, luchadores
sociales empenados en la organización y movilización de sus
comunidades, que no han cometido ningún delito.
Por todo el país se extiende la más
flagrante impunidad. Cada día se informa del hallazgo de ejecutados
que en el transcurso de un ano ya suman varios miles. Los cadáveres
son exhibidos por los medios, pero nunca son exhibidos los
ejecutores porque las autoridades no saben quienes son y mucho menos
los encuentran porque no los buscan. En Oaxaca ha habido más de una
veintena de muertos sin que ninguno de los ejecutores y el jefe de
ellos, todos bien identificados, haya sido molestado de manera
alguna. Por el contrario, los representantes del pueblo están en
cárceles de alta seguridad. Los luchadores sociales van a la cárcel,
los asesinos disfrutan de impunidad y libertad.
Los dineros públicos son manejados con
irresponsabilidad y corrupción; cuentas, fideicomisos y "guardaditos"
son administrados y adjudicados sin rendición de cuentas por
instituciones y funcionarios de elevada jerarquía, entre los que se
cuentan magistrados e instituciones superiores de administración de
justicia. No importa que algunos medios de información denuncien a
los responsables con gran acopio de datos, el dinero de todas
maneras se reparte. Ya se dijo: en México campea la más flagrante
impunidad.
En diciembre fue dado a conocer el
incremento a los salarios mínimos, que se pretende imponer también a
los contractuales. El incremento es una burla y ratifica los
salarios insuficientes y como consecuencia la sobreexplotación de
los trabajadores. Seguridad social, servicio médico y hospitalario,
empleo seguro y formal, jornada de 8 horas no son reconocidos a los
trabajadores y son, por lo tanto, derechos perdidos. La esclavitud
es la ausencia de derechos. Los trabajadores se retiraron de ella
conquistando derechos laborales, ahora, al perderlos por obra de las
políticas neoliberales, inician el camino de regreso. Ese es el
ideal del neoliberalismo en el trabajo: sobreexplotación y ausencia
de derechos. Neoliberalismo se le llama al plan de los países ricos
para apropiarse de la riqueza de los países pobres y sometidos,
además de sobreexplotar su fuerza de trabajo. Esta doctrina es más
eficaz en su labor destructiva cuando es apoyada e impulsada por un
gobierno de derecha.
La derecha está fuertemente emparentada
con la corrupción y la traición. Se acaba de confirmar en el sexenio
anterior y el actual será peor. México conocerá muchos casos más de
corrupción extrema y otros de alta traición. Ese será el resultado
de la mezcla perversa de neoliberalismo y derecha política.
?Qué hacer? ?Qué
es lo que deben hacer los trabajadores, los pueblos y sus
organizaciones? Las circunstancias actuales convocan a la unidad, al
diálogo y al acuerdo como premisas del despliegue y articulación de
la resistencia y la lucha. Los gobiernos de derecha, por su
ilegalidad, ilegitimidad, corrupción, colaboracionismo y traición
deben ser derrotados. Esa es nuestra tarea actual, a ella debemos
orientar todos nuestros esfuerzos.
Política Mexicana
Nuestra Voluntad ha hecho Conciencia
Ricardo Andrade
Jardí
Marzo 14, 2007
Mientras los "intelectuales"
del confort siguen sus apuestas de justificar el "avance democrático"
de nuestra bananera república y su presidente espurio, es decir el
ilegítimo servidor de Roberto Hernández y lacayo de Bush, lanza la
orden de que no se acredite para cubrir la reunión entre
delincuentes a ningún reportero de los diarios POR ESTO!, por
aquello de que estamos en un país "de leyes", lo que es a todas
luces una falacia más del canal de las estrellas y de la pretendida
"Democracia Corporation S.A.", por ser POR ESTO! el único diario en
Yucatán que con las pruebas en la mano ha informado que el ex dueño
de Banamex es también un presunto capo del narcotráfico, y ha
evidenciado que con la reunión Bush-Calderón en una de sus
propiedades, producto, por cierto, del despojo criminal de tierras
ejidales, es el anuncio mundial de que ni al México de la imposición
y el fraude, ni al imperio asesino les importa ya el que la
humanidad sepa que se codean con el narcotráfico, es decir, la
entrevista Bush-Hernandez- Calderón, es la confirmación legalizada,
de la ilegalidad corrupta, de la delincuencia organizada.
La libertad de prensa en México hoy vale, según se pague por ella, y
mientras más verdad exista en una nota o reportaje, más repudio
oficial genera, pero con este hechos también se nos anuncia que al
Fecalito lacayo, perdido en el miedo de su vergüenza fraudulenta, no
le queda ya otro camino que el de la represión contra toda forma de
disidencia. Hoy es la no acreditación del periódico más importante
de la Península y de todo el Sureste mexicano. Mañana será, sin
duda, la persecución feroz contra la dignidad de ese diario, casi el
único medio alternativo de Yucatán y sin duda el que mayor
influencia ejerce en el duro pero loable trabajo de la
contrainformació n, en un país donde las leyes se escriben por y a
favor de los mediocres gustos de los enajenantes monopolios
desinformativos.
Ahora
bien, la estúpida estrategia de pretender dejar fuera de la
cobertura de prensa a los periódicos POR ESTO!, a lo largo de la "visita"
del asesino terrorista más peligroso del globo que viene a reunirse
hoy con su igual Roberto Hernández, teniendo como testigo, si lo
dejan, al lacayito usurpador, no evitará que el mundo entero piense
diferente. Bush no dejará de ser un asesino, ni el banquero dejará
de ser un vulgar ladrón y menos aún Fecal dejará de ser un
fraudulento impostor aficionado a las puertas traseras.
Existen dos historias: la historia de la desmemoria oficial y la
verdad histórica de la contrahistoria oficial.
Con acreditación de prensa y sin ella el POR ESTO! como antes, en el
68 y los 70, lo hizo el POR QUE?, está escribiendo las crónicas, que
le permitirán comprender a las futuras generaciones la hipocresía,
el miedo, la impunidad, la corrupción y el odio en el que nos
estancaron los entreguistas neoliberales que asumieron el poder con
la llegada de Carlos Salinas de Gortari, los que se fusionaron, con
lo peor del PRI y el PAN, en un bloque fascista, hoy reconocido como
PRIAN, donde desfilan personalidades como Ulises Ruiz, Mario Marín,
Fernández de Cevallos, Gamboa Patrón, etc. asesinos, pedófilos,
traficantes de influencias, ladrones, moralistas, mochos y farsantes,
que se han puesto al servicio del terrorismo de Estado y la peor
televisión comercial del planeta.
Que
nadie se equivoque. La historia real de nuestra época la está
escribiendo la prensa libre. La dignidad no puede comprarse y como
bien dijera a finales de febrero, de visita por Yucatán, la joven
socióloga y actriz mexicana Grethell Baeza: "Cuando la toma de
conciencia se apodera de nuestra voluntad es bien difícil la
desilusión".
Eso es algo que Mario Renato Menéndez Rodríguez, al frente de los
POR ESTO!, ha entendido muy bien y gracias a su resistencia
periodística es que hoy muchos tenemos la fuerza de la esperanza,
pues nuestra voluntad ha hecho conciencia de la mano del POR ESTO! y
de su gente.
*Reproducido
por cortesía de APIA
La otra cara de las
compañías mineras y el gobierno canadiense
Roberto
Iraheta - El Independiente
Marzo 5, 2007
El 10
de enero del corriente año, la compañía minera canadiense Skye
Resources, emitió un comunicado de prensa desde su sede en
Vancouver, Columbia Británica, informando a sus inversionistas que
fuerzas de la policía nacional guatemalteca habían completado el
desalojo de los ocupantes ilegales en las tierras del proyecto
minero Fénix, de su propiedad.
Skye
Resources en el mismo comunicado muestra su “gran agradecimiento al
Ministerio Público y a las fuerzas de la Policía Nacional por la
forma profesional como toda esta situación fue resuelta”.
El
mismo comunicado señala que desde septiembre 2006, se desalojaron
más tierras ocupadas y posteriormente entregadas a la subsidiaria en
Guatemala, Compañía Guatemalteca de Níquel S.A.
El
pasado 19 de febrero parlamentarios salvadoreños miembros del
PARLACEN y su conductor, fueron asesinados violentamente por
elementos de la Policía Nacional de Guatemala, el mismo cuerpo de
“seguridad” que la compañía minera canadiense “expresa su mas grande
agradecimiento por su actuar profesional”.
Los
cuatro policías arrestados por la ejecución de los parlamentarios
salvadoreños, fueron asesinados al interior de la penitenciaria de
máxima seguridad en Guatemala, El Boquerón, por un comando armado,
en aparente complicidad con el personal que resguardaba el centro de
detención de máxima seguridad.
Las
investigaciones y denuncias posteriores señalan que la PNC
guatemalteca, ha sido penetrada por los carteles de narcotraficantes
y que los escuadrones de la muerte siguen operando al interior de la
institución.
Recientemente fue hecho público un video, del cual El Independiente
ha recibido copia, en el cual se denuncia el desalojo de los indios
y campesinos que ocupaban esas tierras, muchos de ellos desde
tiempos ancestrales, en el municipio de El Estor departamento de
Izabal.
En el
video se muestran las humildes viviendas desmanteladas y en otros
casos incendiadas, como resultado de una orden judicial de desalojo,
producto de un sistema corrupto, al servicio de los intereses
económicos y políticos de la clase privilegiada guatemalteca y las
trasnacionales.
En su
página Web, la compañía minera Skye, reconoce que “la falta de
medios de comunicación, de conocimiento, y comprensión del proyecto”
son algunos de los factores comunes que los habitantes de los
municipios afectados enfrentan.
Estos
factores faltantes, reconocidos por la compañía minera permiten que
las comunidades afectadas sean victimas del sistema judicial y de
seguridad guatemaltecos, que son producto no solo de los
tradicionales actores que detentan el poder económico y político en
Guatemala, sino de los actores internacionales como el Grupo del
Banco Mundial, la Corporación Financiera Internacional (CFI) y el
Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (OMGI), esta
última involucrada directamente como accionista en proyectos mineros
paralelo al mantenimiento de una línea de financiamiento para las
compañías mineras.
No
quedan exentos el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial,
con su involucramiento en las imposiciones de reformas de leyes y
políticas que favorecen a las compañías mineras en sus operaciones a
nivel mundial.
A
nivel canadiense la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional
CIDA, por sus siglas en ingles; el Departamento de Relaciones y
Comercio Internacional (DFAIT), y la Corporación de Desarrollo de
las Exportaciones (EDC) emulan en menor o mayor escala a su
contraparte de los Estados Unidos.
Históricamente los recursos naturales de Guatemala, como el resto de
América Latina, han sido explotados indiscriminadamente por las
trasnacionales, con la complacencia de los gobiernos militares y
ahora civiles, fieles serviles de los Estados Unidos y de las
trasnacionales, ante la indeferencia de las consecuencias
destructivas irreversibles al medio ambiente y a la población de las
zonas afectadas, incluyendo el genocidio cultural contra los indios
guatemaltecos que conlleva el desalojo de las tierras que les
pertenecen ancestralmente.
En
Guatemala la mayoría de concesiones y licencias para explotación
minera se encuentran en tierras que pertenecen a los indios,
permisos que se incrementaron a raíz de los primeros Acuerdos de Paz
en 1990, con el intento de desalojar aquellos que supuestamente
fueron bastiones de resistencia a las dictaduras cívico-militares
que enlutaron a Guatemala por varias décadas.
Las
operaciones de represión en contra de los movimientos
civiles-comunales que se oponen a los proyectos mineros canadienses,
siguen su curso y en la impunidad, como el ocurrido el 11 de enero
del 2005, cuando el ejercito guatemalteco que daba seguridad a un
convoy con equipo minero, con dirección al proyecto Marlin de la
compañía canadiense Glamis Gold en el municipio de San Marcos,
reprimió violentamente a los manifestantes comunales que se oponían
al proyecto, asesinando a Raúl Castro Bocel.
El
proyecto de Marlin fue apoyado y promovido activamente por la
embajada Canadiense en Guatemala, contrariamente a la tendencia en
Canadá, de cerrar las operaciones mineras, incluyendo aquellas que
son propiedad del gobierno canadiense por su poca rentabilidad y
daño irreversible al medio ambiente.
Una
forma cínica, hipócrita de la política internacional canadiense.
Curiosamente la mayoría de canadienses, como la opinión pública
internacional, tienen la idea que son las compañías mineras de
Estados Unidos las que operan mayoritariamente en todo el mundo,
pero el caso, es que Canadá es el líder en la explotación minera
internacional y de hecho la mayoría de compañías en la industria
minera están legalmente registradas en este país.
Canadá
es conocido mundialmente por ser un país que ha representado a las
fuerzas de Paz de las Naciones Unidas, por la amabilidad y
tolerancia de sus ciudadanos, por ser promotor internacional al
respeto de los derechos humanos, y en las últimas décadas como líder
a la protección del medio ambiente.
La
industria minera y las consecuencias nefastas que llevan a la
población de las zonas de explotación y la destrucción irreversible
al medio ambiente, es algo que esta fuera del radar de lo que
conocemos como Canadá, estos señalamientos van por inercia hacia
nuestros vecinos en el sur, los Estados Unidos.
Los
diferentes gobiernos canadienses, liberales y conservadores por
igual, han venido promoviendo las inversiones mineras canadienses
alrededor del mundo, apoyando de hecho a las compañías mineras en
sus operaciones, que incluyen violaciones a los derechos humanos y
destrucción del medio ambiente.
En
Colombia por ejemplo, el gobierno canadiense y las mineras cuentan
con la protección del estado colombiano quien a su vez cuenta con la
ayuda militar de Estados Unidos dentro del contexto de la “lucha
contra el terrorismo”.
Desde
Zimbabwe, Botswana, Guyana, Colombia, Guatemala, El Salvador, etc.,
las compañías mineras canadienses reciben el apoyo financiero y
político del gobierno de turno en Ottawa, así como de sectores
financieros privados, revelando la verdadera cara canadiense y sus
violaciones a los derechos humanos a escala internacional de su
política “de responsabilidad social corporativa”.
Otro
fenómeno producto de la explotación minera, son los ejércitos de
mercenarios que dan protección a las instalaciones de las compañías
mineras, sus ejecutivos y personal de campo, todo con el visto bueno
de la ONU y en su caso el gobierno canadiense, en la parte que le
corresponde a las mineras registradas en el país.
Estos
ejércitos de mercenarios actúan bajo una impunidad total, sin darles
cuentas a las autoridades donde operan, ya que cuentan con carta
blanca de los gobiernos y en muchos casos colaboración de las mal
llamadas fuerzas de seguridad pública de los países anfitriones.
En
caso de desalojo, como el caso de El Estor en Guatemala, donde el
gobierno pone todo el aparato estatal al servicio de las
trasnacionales, son las fuerzas de seguridad pública las que
ejecutan las
órdenes y luego las compañías mineras, en la mayor
parte de los casos, contratan consultores o firmas canadienses o de
otros países, para implementar el plan de “reubicación de los
pobladores”.
Normalmente, paralelo a la explotación minera, desalojos y
reubicación se implementan programas apadrinados por la “Alianza
Mundial de la Salud Comunitaria”, alianza creada por La Organización
Mundial de la Salud (OMS) y cinco compañías mineras: Placer Dome,
BHP, Rió Tinto, WMC y PASIMCO.
La
“Alianza Mundial de la Salud Comunitaria” tiene como principal
mandato el “mejorar la salud comunitaria a través de la promoción,
desarrollo y la facilitación de proyectos dirigidos por el sector
privado”.
¿Cómo
se garantizan estas trasnacionales canadienses la impunidad y sus
operaciones?
Con la
cobertura gubernamental de Ottawa, quien promueve acuerdos
bilaterales o Tratados de Libre Comercio, asegurándose que se
incluyan cláusulas que protejan sus inversiones, procedimientos en
casos de violaciones o infracciones, inclusive que estos acuerdos de
comercio internacional e inversiones sean incluidos
constitucionalmente, como el caso de El Salvador, México, Nicaragua,
entre otros, que reformaron sus constituciones para darle paso al
TLC con Estados Unidos, y que Canadá utiliza como base para sus
propios tratados comerciales.
No
existe la menor duda que las actuales “oportunidades” de inversión
internacional y las operaciones de las trasnacionales canadienses o
de cualquier otro país, incluyendo Estados Unidos, van de la mano
con la represión, violaciones a los derechos humanos, pérdida de
soberanía nacional, degradación ambiental y una relación
amo-servilismo-sumisión del sur al norte.
La
impunidad de las trasnacionales canadienses y del gobierno de Ottawa
debe ser detenida, asumiendo la responsabilidad cívica ciudadana de
los y las canadienses, de apoyar el fortalecimiento de los
movimientos indígenas y comunitarios en América Latina, que se
oponen a la concesión de permisos para explotación minera, desalojo,
expropiación de tierras y reinicio de las conversaciones del TLC
impulsado por Canadá en Centroamérica, y de esta manera intentar
erradicar la doble cara canadiense.
[consultado con archivos de MW]
Listado de algunas compañías mineras:
Breakwater Resources Ltd,
www.breakwater.ca
Brett Resources Inc,
www.brettresources.com
Defiance Mining Corporation,
www.defianceminingcorp.com
Doublestar Resources Ltd,
www.doublestar.net
Firestone Ventures Inc,
www.firestoneventures.com
First Point Minerals Corporation,
www.firstpointminerals.com
Geostar Metals Inc,
www.geostarmetals.com
Glamis Gold Ltd,
www.glamisgold.com
Globex Mining Enterprises Inc,
www.globexmining.com
Gold-Ore Resources Ltd,
www.goldoreresources.com
Inglesrud Corporation,
www.inglesrud.com
International Nickel Company (INCO),
www.inco.com
Intrepid Minerals Corporation,
www.intrepidminerals.com
Jaguar Nickel Inc,
www.jaguarnickel.com
Mena Resources Inc,
www.menaresources.com
Merendon Mining Corporation,
www.merendon.com
Newmont Mining Corporation,
www.newmont.com
Radius Gold Inc,
www.radiusgold.com
RNC Gold Inc,
www.rncgold.com
Silver Crest Mines Inc,
www.silvercrestmines.com
Skye Resources Inc,
www.skyeresources.com
Venezuela- La guerra
de desinformación de Reporteros sin Fronteras
Salim Lamrani*
París.- Desde la
elección de Hugo Chávez a la presidencia de la República en 1998,
Reporteros sin Fronteras (RSF) ha multiplicado los ataques contra el
gobierno venezolano, acusándolo particularmente de atentar contra la
libertad de prensa.
No obstante, desde 1999, cerca de 500 nuevos órganos de prensa
locales y nacionales (periódicos, radios y canales de televisión)
han nacido en Venezuela. Últimamente, la organización parisina se
ofendió por la decisión de las autoridades de no renovarle la
concesión al grupo audiovisual privado "Radio Caracas Televisión" (RCTV),
que expirará el 28 de mayo de 2007. RSF ha transformado esta
decisión totalmente legal, pues el espectro de las ondas hertzianas
pertenece al Estado, en un "atentado contra la pluralidad editorial"
[1].
RSF confiesa que no ignora "la actitud de RCTV durante el golpe de
Estado de abril de 2002" que no "ocultó su apoyo" al derrocamiento
del orden constitucional. Pero, según la entidad francesa, el hecho
de no renovar la licencia a un canal que participó abiertamente en
un golpe de Estado -que costó la vida a numerosas personas-
constituye una violación de la libertad de la prensa. El hecho de no
renovar la licencia a un canal que también tomó parte de manera
activa en el sabotaje petrolero de diciembre de 2002, lanzando
llamados al bloqueo general de la empresa PDVSA, -lo que casi llevó
al país a la bancarrota- no es una decisión legítima, sabia e
indispensable sino un "grave atentado al pluralismo de los medios"
que debe ser condenado [2].
En una situación similar, cualquier otro gobierno del mundo hubiera
tomado medidas draconianas contra RCTV. El presidente Chávez
prefirió esperar hasta el vencimiento legal de la concesión a pesar
de la presión popular. En efecto, esta decisión suscitó la
reprobación general por parte de la mayoría de los ciudadanos
venezolanos que no entendían por qué un canal golpista estaba
todavía autorizado a emitir. Por otra parte, no se trata de ninguna
manera de un caso de censura como afirma RSF, pues RCTV podrá seguir
emitiendo por cable o vía satélite sin ningún problema. Simplemente
no utilizará la frecuencia que pertenece al Estado.
La organización parisina pretende ignorar la realidad mediática de
Venezuela. Se atreve a hablar de "pluralidad editorial" mientras que
RCTV, Globovisión, Venevisión y Televe -que controlan cerca del 90%
del mercado televisual y disponen por lo tanto de un monopolio
mediático innegable- están, según RSF, "claramente situados en la
oposición al gobierno". Por supuesto, jamás la organización parisina
ha denunciado esta exclusividad mediática. Omite también señalar que
desde la ascensión de Hugo Chávez al poder, la principal actividad
de RCTV ha consistido en propagar falsas noticias a propósito de la
política del gobierno y a incitar a la alteración del orden
constitucional, haciéndose portavoz de los militares insurrectos que
preconizan un golpe de fuerza [3].
En una carta abierta destinada al presidente Chávez, Robert Ménard,
secretario general de RSF desde hace más de 20 años, simula ignorar
las actividades subversivas y malévolas de RCTV, sin respeto alguno
para la deontología periodística. Para RSF, divulgar falsas
informaciones, denigrar constantemente la acción del gobierno,
incitar a la población a la desobediencia y a la violencia e invitar
regularmente a generales golpistas a desahogar su odio contra el
presidente de la República no es condenable de ningún modo, pues se
trata sencillamente del papel de "contrapoder de los medios".
Después de todo, "el ejercicio de la autoridad en una democracia se
expone por naturaleza a la crítica de los medios" [4].
A
veces, RSF, tan obsesionada por el hecho de presentar al gobierno
bolivariano como una amenaza para la libertad de prensa, cae en lo
absurdo no sabiendo ya qué inventar. La atribución de la publicidad
oficial, que es una prerrogativa del Estado, debería ser confiada
próximamente al Ministerio de la Comunicación e Información (MINCI).
La organización parisina se inquieta por esta decisión, pues "esta
fuente de ingreso representa un medio de supervivencia importante
para un cierto número de medios". Es muy probable -y lógico- que el
gobierno no financie a los medios hostiles firmando contratos
publicitarios con ellos. Pero para RSF, si el gobierno se niega a
recurrir a la prensa privada para su publicidad, "atenta contra los
medios y su independencia" [5].
El 15 de noviembre de 2006, RSF acusaba también a Numa Rojas, el
alcalde de Maturín, de censurar a "cuatro medios críticos con él".
Rojas, miembro del partido del presidente Chávez, cuya política dos
periódicos y dos radios denigran constantemente, decidió simplemente
no recurrir a ellos para divulgar la publicidad del municipio. Los
diarios La Prensa y El Periódico de Monagas así como las radios
Órbita y 93.5 La Gran FM, todos afiliados a la oposición, llevan una
campaña encarnizada contra el alcalde. Para RSF, "sancionar
financieramente [a estos medios] privándolos de los recursos
publicitarios es lisa y llanamente censura" [6].
En su informe de 2006 sobre la "libertad de información" en el mundo,
RSF acumula las acusaciones contra Venezuela. "La ley sobre la
responsabilidad social de los medios y la reforma del código penal,
muy restrictivas en materia de libertad de expresión, son otras
tantas incitaciones a la censura", afirma la organización parisina,
aunque reconoce que el gobierno no recurrió a ello. La ley en
cuestión, adoptada el 7 de diciembre de 2004, autoriza a la Comisión
Nacional de Telecomunicaciones a suspender las radios y los canales
de televisión que "promueven, hacen apología o incitan a la guerra,
a la alteración del orden público o al delito" [7].
Así, para RSF, prohibir a los medios que hagan llamados a la guerra
civil, a la sublevación armada, al asesinato del presidente de la
República y de los altos dirigentes políticos o a la violencia, como
es el caso en cualquier país del mundo, es una "incitación a la
censura" en Venezuela. RSF lamenta que "la legislación parece no
obstante haber tenido un efecto disuasorio sobre los medios, aunque
priva a la prensa de su papel de contrapoder". ¿Qué sugiere RSF? ¿Autorizar
a los medios a lanzar llamados al odio, a la violencia, a la
subversión y al asesinato de Hugo Chávez en nombre de la libertad de
expresión? [8].
RSF critica también el artículo 297A del código penal que prevé
penas de dos a cinco años de cárcel por la difusión de falsas
informaciones destinadas a "sembrar el pánico" por la vía de la
prensa |
